Мелюхову ЧМ не в счет. Спецпорученец Махмудова и Козицына за бесценок получил драгоценный участок путинского мундиаля

28.11.2016

Недавний громкий арест бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Марата Оганесяна, обвиняемого в мошенничестве на 50 млн. рублей с бюджетными средствами, выделенными на строительство стадиона «Зенит-Арена» к Чемпионату мира по футболу 2018 года, вызвал неприятные переживания в бомонде Екатеринбурга.

Как передает обозреватель портала «Компромат-Урал», в столице УрФО обнаружилась схема отчуждения крупного земельного участка в районе проведения мероприятий ЧМ. Выгодоприобретателем манипуляций с признаками коррупции (ущерб может составить в разы больше, чем в Питере: сотни миллионов!) оказался Олег Мелюхов - высокопоставленный функционер УГМК-Холдинга Искандара Махмудова и Андрея Козицына.

В цепочке действий по выводу земли из муниципальной собственности активно использовались структуры УГМК и ее эмиссары. Например, ЗАО «СтройПромИнвест», возглавляемое Николаем Шабасом (ИНН 667108299947), а ранее – скандально известным екатеринбургским юристом Прохором Савицким (ИНН 665897611204), который периодически обслуживает УГМК и ранее был задержан правоохранительными органами при вымогательстве 1,5 млн. рублей «за положительное решение арбитражного суда». Или ООО «Билд-Инвест», учрежденное и возглавляемое Андреем Ганихиным, теперь уже бывшим юристом УГМК (до сих пор фигурирует как судья «корпоративного» третейского суда УГМК, сейчас Ганихин – директор по правовым вопросам Инжиниринговой компании «Лидер»).

Примечателен формат нынешнего разоблачительного материала – публичный «проект» обращения «Хинштейна А.Е.» к Генпрокурору Юрию Чайке и председателю СКР Александру Бастрыкину. Если речь идет о том самом Александре Евсеевиче Хинштейне, то сюжет немного не клеится: он несколько месяцев уже не является депутатом Госдумы, сейчас перешел в советники к директору Росгвардии Виктору Золотову.

По данным редакции «Компромат-Урал», несмотря на то, что в системе Росгвардии статус у Хинштейна сугубо гражданский, антиолигархические и прочие «творческие» вольности экс-депутату от «Единой России» пока не дозволяются. Но это не означает, что скандал с чемпионатной землей Мелюхова, основанный, в принципе, на достоверной информации, быстро сойдет на нет. После отставки и ареста в 2014 году экс-начальника антикоррупционного главка МВД РФ Дениса Сугробова и самоубийства его зама Бориса Колесникова лоббистские возможности УГМК в среде федеральных силовиков несколько угасли, знают московские инсайдеры. И что же теперь делать УГМКовцам? Сливать Мелюхова?

КТО ТАКОЙ ОЛЕГ МЕЛЮХОВ В УГМК? КАК ОН ОБОГАЩАЕТСЯ?

Совершенно незаметной прошла публикация на «Устав.Ком» (https://ystav.com/top-management-ugmk-obogatilsya-na-chempionate-mira-2018-goda), в которой было рассказано про схему Олега Мелюхова. Мы на «Руполит.Нет» решили напомнить читателям этот восхитительный материал. Далее текст «Устав.Ком»:

«Сегодня на почту журналистов «Устав.Ком» пришел проект обращения к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке.

В тексте обращения вскрывается сложнейшая коррупционная схема в одной из самых известных олигархических структур современной России. Краткая суть «схемы», которую реализовал топ-менеджмент УГМК, заключается в том, что городская земля была по сути мошенническим путем похищена из муниципальной собственности. Но о самой схеме написано подробно в тексте обращения.

Самое интересное в этом то, что по сути на проекте президента Чемпионата мира по футболу 2018 года пытаются нажиться небедные олигархические структуры.

Известно, что автор «схемы» Олег Федорович Мелюхов является одним топ-менеджеров УГМК и подотчетен непосредственно Андрею Козицыну. Неясно в курсе ли представленной «схемы» сам Андрей Козицын. Здесь можно строить лишь предположения. Учитывая тесные связи, что сложились у Козицына с администрацией Екатеринбурга, есть основания полагать, что сам Андрей Козицын в курсе этой истории.

Единственный вопрос, который остается непонятен после прочтения обращения – а в курсе ли всей этой ситуации главный акционер УГМК Искандер Махмудов? Сложно поверить в то, что владелец компании в курсе подобных проделок топ-менеджеров и их попыток обогатиться на ЧМ-2018.

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ю.Я. ЧАЙКЕ

копия: ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.И. БАСТРЫКИНУ

Генеральному Директору Оргкомитета Россия-2018
А.Сорокину

Обращение в связи с неправомерным захватом земельного участка

В настоящее время в нашей стране ведется широкомасштабная подготовка к Чемпионату мира по футболу, который в 2018 году пройдет в том числе и в Екатеринбурге. В частности, ведется капитальная реконструкция дорожной сети и застройка в квартале улиц Репина-Крауля-Татищева-Токарей-Мельникова-Нагорная. На подготовку к ЧМ-2018 государством выделяются колоссальные финансовые средства, в связи с чем хотелось бы обратить внимание надзорных органов на деятельность некоторых крупных коммерческих структур в целом и их отдельных представителей, целью которой является незаконное завладение государственной собственностью (землей).

В средствах массовой информации на протяжении последних лет широко освещается ситуация вокруг земельного участка, площадью 2,5 га, расположенного по ул. Мельникова, 2 в Екатеринбурге – бывшая территория Свердловского кабельного завода (ныне ЗАО «Уралкабель»).

Предыстория данного земельного участка такова.

В 1986 году данный участок был выделен Свердловскому кабельному заводу для строительства производственного корпуса № 5 по производству авиационных проводов. Строительство данного корпуса должно было осуществляться в квартале улиц Нагорная-Шахтеров-Татищева-Котельщиков-Синяева-Токарей.

В течение 1986 года завод «Уралкабель» осуществлял строительно-монтажные работы по строительству корпуса авиапроводов, в том числе подготовительные работы на площадке, вертикальная планировка, котлован, забивка свай, устройство ростверков. В связи с невыделением бюджетных средств в 1987 году строительство было приостановлено

В 1991 году было создано арендное предприятие «Свердловский кабельный завод «Уралкабель». Между Министерством электротехнической промышленности и приборостроения СССР (арендодатель) и Арендным предприятием Свердловский кабельный завод «Уралкабель» (арендатор) заключен договор аренды имущества Свердловского кабельного завода № 3/14-8-111 от 19.06.1991, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору с 01.10.1989 производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд, объекты социально-культурного комплекса, нормируемые оборотные средства, материальные ценности и финансовые ресурсы, состав и балансовая стоимость которых определены по состоянию на 1 октября 1989 года, в том числе незавершенное капстроительство стоимостью 2331 тыс. руб.. Согласно расшифровке незавершенного строительства по арендному предприятию «Уралкабель», в его состав по состоянию на 01.07.1989 вошел корпус № 5 стоимостью 211 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 05.07.1991 к договору аренды имущества № 3/14-8-111 стороны установили, что Арендное предприятие «Уралкабель» выкупает имущество общей стоимостью 3800 тыс. руб., переданное в аренду. Выкуп производится в течение пяти лет равными долями. Возможен досрочный выкуп имущества.

Выкуп арендованного имущества арендным предприятием «Уралкабель» был произведен полностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 19.06.1992 Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом.

В 2002 году Свердловское арендное предприятие «Уралкабель» было преобразовано в закрытое акционерное общество «Уралкабель».

16.05.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ЗАО «Уралкабель» на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 66:41:0000000:82504, правообладателю выдано свидетельство.

24.05.2003 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ЗАО «СтройПромИнвест», правообладателю выдано свидетельство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу А60-4248/2006 удовлетворен иск ИП Кичаевой М.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Уралкабель» и ЗАО «СтройПромИвест» на объект незавершенного строительства.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие доказательство наличия в реальности объекта незавершенного строительства - свайного фундамента. От проведения соответствующей экспертизы с целью установления факта наличия спорного объекта в природе ЗАО «Уралкабель» и ЗАО «СтройПромИвест» отказались.

04.05.2007 года постановлением ФАС Уральского округа постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу А60-4248/2006 остановлено без изменения, кассационные жалобы истцов ЗАО «Уралкабель» и ЗАО «СтройПромИвест» без удовлетворения.

22.06.2007, то есть буквально через месяц, ЗАО «Уралкабель» вновь обращается в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Кичаевой М.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – свайный фундамент и о признании права бессрочного пользования земельным участком, находящимся под объектом незавершенного строительства в квартале улиц Токарей-Татищева-Котельщиков-Нагорная. Фактически исковые требования ЗАО «Уралкабель» являлись предметом рассмотрения дела А60-4248/2006 с одной лишь только разницей – стороны поменялись местами.

По результатам рассмотрения дела А60-11563/2007 исковые требования ЗАО «Уралкабель» удовлетворены в части признания права собственности на объект незавершенного строительства - свайный фундамент, расположенный в квартале улиц Токарей-Татищева-Котельщиков-Нагорная в Екатеринбурге, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В основу судебного решения положены результаты экспертизы, которая была назначена и проведена по ходатайству истца – ЗАО «Уралкабель».

Кроме того, в рамках рассмотрения дел №№ А60-4248/2006, А60-11563/2007 в качестве доказательства исследовался Отчет о научно-исследовательской деятельности, подготовленный Государственным учреждением «Институт горного дела». При рассмотрении первого из вышеуказанных дел суд принял данный отчет как доказательство отсутствия объекта незавершенного строительства. Однако, рассматривая второе из названных дел, суд не принял его как доказательство отсутствия спорного объекта недвижимости в натуре.

Таким образом, один и тот же суд при рассмотрении одних и тех же требований, дает различную оценку одним и тем же доказательствам, в результате чего принимает два противоположных решения.

Более того, по результатам рассмотрения дела А60-11563/2007 суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Уралкабель» в части признания бессрочного пользования земельным участком, на котором находится спорный объект незавершенного строительства, ссылается на то обстоятельство, что земельный участок не обладает признаками, идентифицирующими его как объект гражданских прав, то есть не определены его размеры, границы и т.д. В то же время, требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства было удовлетворено. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, площадь спорного объекта незавершенного строительства до настоящего времени не определена. Таким образом, суд при принятии решения противоречил сам себе, следовательно, ни один из судебных актов, принятых арбитражными судами различных инстанций при рассмотрении дела А60-11563/2007 нельзя считать законным и обоснованным.

10.12.2008 между ЗАО «Уралкабель» и ЗАО «СтройПромИнвест» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объекта незавершенного строительства – свайного фундамента, переход права зарегистрирован.

18.07.2011 на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ между ЗАО «СтройПромИнвест» и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор купли-продажи земельного участка № 3-4524, находящегося под объектом незавершенного строительства – свайным фундаментом по адресу: г. Екатеринбург ул. Владимира Мельникова, 2. Цена земельного участка по договору купли-продажи составила 14 303 418, 11 руб.

В 2012 году ЗАО «СтройПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга и МУГИСО.

Судебным актом по делу А60-16017/2012 стоимость земельного участка по договору № 3-4524 от 18.07.2011 была уменьшена до 2 895 428,77 руб. в связи с несоответствием условия договора о цене требованиям п. 1 ст.2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», денежные средства в сумме 11 407 989 руб. взысканы в пользу истца из казны Свердловской области.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 24858 кв. метров.

Как следует из судебных актов по делу А60-11563/2007, площадь земельного участка, на котором при производстве экспертных исследований проводились раскопки с целью установления факта наличия объекта незавершенного строительства – свайного фундамента, составляет около 300 кв. метров.

Учитывая, что площадь объекта незавершенного строительства – свайного фундамента - до настоящего времени не определена, непонятно каким образом и на основании чего была определена площадь земельного участка, на котором этот свайный фундамент якобы находится.

В 2013 году ЗАО «СтройПромИнвест» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. Как следует из материалов дела А60-3025/2013, земельный участок, расположенный по ул. Владимира Мельникова, 2 в Екатеринбурге, отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным разрешенным использованием – под объект незавершенного строительства. На момент выявления административного правонарушения – рапорт помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга от 30.11.2012 года, на указанном земельном участке размещалась автостоянка, автомойка и автосервис. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения иных объектов промышленности.

По сей день ни одного объекта промышленности на указанном земельном участке так и не возвели.

В 2014 году указанный земельный участок ЗАО «СтройПромИвест» был продан ООО «ИнвестКом», которое буквально через неделю продало земельный участок ООО «Билд-Инвест».

С 18.01.2016 года по настоящее время собственником земельного участка, расположенного по ул. Владимира Мельникова, 2 в Екатеринбурге, является ООО «Дом на Мельникова» (ИНН 6658474956), зарегистрированное 30.07.2015 года. Единственным учредителем указанного Общества является один из топ-менеджеров Холдинга УГМК Мелюхов Олег Федорович, директор Шабас Николай Алексеевич, уставный капитал Общества – 10 000 рублей. Ранее г-н Шабас Н.А. длительное время являлся директором ЗАО «СтройПромИвест».

Предыдущий собственник ООО «Билд-Инвест» (ИНН 6671394499, уставный капитал 10 000 рублей). Единственным учредителем и директором Общества одновременно является Ганихин Андрей Александрович, также долгое время являвшийся высокопоставленным сотрудником УГМК-Холдинга. В настоящее время ООО «Билд-Инвест» находится в стадии ликвидации.

ООО «ИнвестКом» (ИНН 6658361896) примечательно размером своего уставного капитала – 30 000 000 руб., сроком владения земельным участком – пять суток, а также тем, что формально не имеет никакого отношения к структурам УГМК-Холдинга. В настоящее время указанная организация также находится в стадии ликвидации. Ест основания полагать, что уставного капитала в задекларированном размере 30 млн. руб. у этой компании никогда не существовало, а капитал «нарисован» для придания вида.

ЗАО «Уралкабель» входит в УГМК-Холдинг, является его составной частью.

В настоящее время по оценке экспертов стоимость указанного земельного участка составляет не менее 300 000 000 рублей.

Таким образом, земельный участок площадью около 2,5 га в самом центре Екатеринбурга перешел из государственной (муниципальной) собственности в частную собственность за смехотворную цену – 2 895 428 руб., то есть чуть дороже 100 рублей за один квадратный метр!!! А конечным бенефициаром этого земельного участка является единолично господин Мелюхов О.Ф.

Анализ судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, а также иной информации, размещенной исключительно в общедоступных источниках, приводит к однозначным выводам:

- объект незавершенного строительства – свайный фундамент (кадастровый номер 66:41:0000000:82504), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Мельникова, 2, в настоящее время не существует в натуре и не существовал на момент совершения спорных сделок.

- при отчуждении земельного участка (кадастровый номер 66:41:0303022:44), расположенного по ул. Владимира Мельникова, 2 в Екатеринбурге, из государственной (муниципальной) собственности допущены многочисленные нарушения законодательства: цена продажи земельного участка определена неверно, многократно занижена, фактически земельный участок похищен у государства. Кроме того, до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Принять меры прокурорского реагирования и вернуть похищенный участок в собственность г. Екатеринбург.

Привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

С Уважением, Хинштейн А.Е.»

«Руполит.Нет»