C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Лев в западне. Депутата ГД Ковпака-младшего изобличают кредиторы
6.09.2023
Серия крупных финансовых конфликтов вокруг активов ранее одного из ведущих игроков на рынке товаров повседневного потребления в УрФО – ГК «Бест» – пополнилась ещё одним решением. Так, столичной компании «РНГО», связанной с банком «Зенит» и «Татнефть» имени В.Д. Шашина», удалось добиться взыскания сотен миллионов с екатеринбургской фирмы «Бест-Павильоны». Обязательства последней возникли из поручительства по кредитной линии, открытой «Продовольственной компании». В рамках спора представители бизнеса из Екатеринбурга пытались настаивать на ничтожности кредитного договора, однако арбитраж счёл их доводы неубедительными.
При этом продолжаются крупные столкновения и в рамках дела о банкротстве «Продовольственной компании», в котором к миллиардной субсидиарной ответственности пытаются, в частности, привлечь основателя сети «Кировский» Игоря Ковпака, его сына – депутата Государственной думы Льва Ковпака. За соответствующее решение, например, выступают конкурсный управляющий актива и «РНГО», а фирма из Германии – Zion GmbH указывает на ответственность банка «Зенит» и ряда других лиц. На текущий момент разбирательства вокруг активов группы выходят на очередной виток, в споры втягиваются новые игроки, а участники конфликта ищут объяснения проблем, в том числе в родственных связях и сомнительных схемах.
ООО «Бест-Павильоны» (Екатеринбург) направило в апелляцию жалобу по крупному конфликту с ООО «РНГО» (Москва). Уточним, первая инстанция пришла к решению о взыскании с уральской фирмы более 523,3 млн рублей.
Как следует из документов, изначально, еще в 2014 году, договор о невозобновляемой кредитной линии был заключен между ПАО «Банк Зенит» (62,66% числилось за ПАО «Татнефть») и ООО «Продовольственная компания» (Екатеринбург; ранее признано банкротом). Поручителем по обязательствам выступили «Бест-Павильоны».
По заявлениям представителей истца, «Продовольственная компания» исполняла соглашение ненадлежащим образом, а требования банка о возврате денежных средств оставила без удовлетворения.
Тогда банк «Зенит» в 2019 уступил права требования ООО «РНГО», которое и вступило в споры и с заемщиком и поручителем.
Отметим, что в ходе разбирательств представители «Бест-Павильоны» требования не признавали, а также ссылались на якобы ничтожность кредитного договора, и пропуск срока исковой давности. Однако арбитраж города Москвы отклонил эти доводы, указав в частности, что они относятся к оценке основного кредитного обязательства, а договор поручительства в установленном законом порядке оспорен не был.
Ранее ООО «Продовольственная компания» было признано банкротом. В рамках этого дела, в частности, к миллиардной ответственности по долгам фирмы пытаются привлечь основателя сети «Кировский» Игоря Ковпака, его сына – депутата Госдумы Льва Ковпака, ООО «Лев», ИП Ковпак Веронику Александровну и других.
Отметим, что Zion GmbH (Цион ГмбХ; Германия), которое выступило в споре против банка «Татнефти» и «РНГО», в свою очередь потребовало привлечь к субсидиарной ответственности ПАО «Банк Зенит» и других лиц. Также стоит подчеркнуть, что согласно информации из других разбирательств, «РНГО», входит в группу ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина», которое в свою очередь числится акционером банка «Зенит».
Весной текущего года арбитражный суд Свердловской области отказал конкурснику и «РНГО» в субисдиарке для семьи Ковпака и ООО «Лев». Однако впоследствии решение было оспорено и направлено на новое рассмотрение.
«Суд доказательства не исследовал, тогда как вообще существовала неопределенность в том, какие материалы содержатся в выделенном производстве. Считает, что судом <…> было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных «РНГО» ходатайств, в частности: о вызове свидетеля; об истребовании сведений из органов ЗАГС в отношении Денисовой И.О., Кузнецовой Л.В., Вершининой Е.А. в целях проверки наличия родственных связей с Ковпаком Л.И. и иными ответчиками; <…> Настаивает на том, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о том, что Ковпак Л.И., Ковпак В.А. и иные ответчики не являлись контролирующими выгодоприобретателями; суд фактически не рассмотрел спор по существу, не дал оценку всем заявленным доводам «РНГО», изложенным в консолидированной позиции», – следовало из жалобы столичной организации.
На недостатках решения суда первой инстанции настаивал и конкурсный управляющий ООО «Продовольственная компания». В частности, арбитражник указывал на довод, что банкротство было обусловлено ситуацией, в которой «объемы хозяйственной деятельности и выручки должника постепенно целенаправленно снижались, тогда как другие компании группы «Бест», продолжили работать, и на них были перераспределены объемы».
«Должник фактически являлся Торговым домом ООО «Чистогорье», его хоздеятельность и поступления средств существенным образом зависели от объемов реализации продукции ООО, от сохранения правоотношений по поставке с «Чистогорье»; контролирующими лицами должника было принято решение в 1 квартале 2019 года остановить платежи по кредитному договору с ПАО «Банк Зенит», тогда как денежные средства еще поступали на расчетные счета, и должник имел возможность уплачивать очередные платежи, однако, предпочел производить расчеты с аффилированными лицами. Результатом <…> стало предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Ссылаясь на то, что в группу «Бест» входили также компании, бенефициарами которых являлись и члены семьи Ковпак, в т.ч. Ковпак Л.И., считает, что разумным является указание в заявлении о привлечении лиц к субсидиарной ответственности на то, что к таковым относится в т.ч. Ковпак Л.И.», – отмечалось в жалобе управляющего.
Теперь разбирательства об ответственности продолжаются, а недавно, суд по ходатайству «РНГО» запросил информацию в ФНС о счетах «Чистогорье».
Отметим, среди участников и ООО «Бест-Павильоны» и ООО «Продовольственная компания» числился Попов Александр Артемьевич, который был бенефициаром группы «Бест». У его бизнгеса как у одного из крупнейших игроков на рынке товаров повседневного потребления в УрФО возникли проблемы с банками. Впоследствии бизнесом ГК «Бест» заинтересовалась семья Ковпака. Сам же Александр Попов был признан банкротом, к прочему, его фамилия фигурирует в списке тех, кого хотят привлечь к ответственности по долгам «Продовольственной компании», напоминает издание «Правда УрФО».
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием ситуации, оставаясь на связи с читателями: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор Ольги Смолиной
«Компромат-Урал»
Контекст:
Эх, Лёва-Лёва... Отпрыск богатого папы, депутат ГД Ковпак оказался под банкротным колпаком
НАТОвский колпак Льва Ковпака. Зарубежные схемы депутата ГД и расхитителей российского золота
Партнер Ковпаков кидает кредиторов. «Усматривается финансовая нечистоплотность…»
Другие публикации
7.01.2025
Чемезов закусит Струковым. «Ростех» готовится «силовым вариантом» поглотить «Южуралзолото»
Госкорпорация «Ростех», возглавляемая давним путинским другом Сергеем Чемезовым, в обозримой перспективе, судя по всему, готовится войти в состав совладельцев «Южуралзолото Группа компаний», пока ещё подконтрольной вице-спикеру Законодательного собрания Челябинской области Константину Струкову.
Информацию о потенциальном варианте «поглощения» подтверждают сразу несколько источников, цитируемые редакцией «Компромат-Урал», указывая на длительные переговоры, и собеседники, близкие к самой госкорпорации. При этом получение части доли ЮГК активом, связанным с «Газпромбанком», инсайдеры называют не «сдерживающим фактором», а лишь временной отсрочкой, причем «с ростом рисков для самого Струкова».
Решение финансистов собеседники связывают с обязательствами золотодобытчиков на более чем 15 миллиардов рублей. Дальнейший ход событий, как заявляют источники, возможен в нескольких сценариях: от новых проверок, которые создадут дополнительное давление на компанию, до «попросту национализации» по примерам других активов на Южном Урале или оформления ранее достигнутых договоренностей. Параллельно обсуждается интерес «Ростеха» и к другим крупным промышленным активам в регионе, а пока ЮГК «остаётся центром пересечения интересов ряда значимых игроков», что обещает «неспокойные времена» для бизнеса и ряд новых договоренностей, но уже, вероятно, «совсем в другом формате для текущего бенефициара».
30.12.2024
Квашонкин, Лихунов, Мачихин, Менделеев, Расулов… Ландромат ABCeX сдаёт всех
МВД, СК и ФСБ РФ провели совместные обыски в офисах криптовалютной биржи ABCEX три недели назад, передают различные источники, изученные редакцией «Компромат-Урал». В результате изъято множество техники и переписок, указывающих на причастность ABCEX к приему платежей для нелегальных онлайн-казино и беттинга (ставки в азартных играх через букмекерские компании).
Сейчас проводится расследование по статьям 172 и 186 УК РФ, с акцентом на консультантов, контрагентов и партнёров биржи. Особый интерес вызывают те, кто мог участвовать в создании схем для маскировки противоправной деятельности, включая специалистов по комплаенсу, ПОД/ФТ, юристов криптовалютного сектора и амбассадоров. Исходя из данных о партнёрах биржи и спикерах их ивентов под данное описание подпадают:
- Сергей Менделеев, исполнительный директор InDeFiSmartBank и признанный эксперт по комплаенсу в криптовалютной сфере. Многократно нативно рекламировал биржу, был спикером на ABCEXfuture.
- Дмитрий Мачихин, основатель компании BitOK, специализирующейся на комплаенсе и налогообложении. Он также выступал на мероприятии ABCEXfuture.
- Игнат Лихунов, основатель юридического агентства Cartesius, известный как эксперт по AML в криптосфере. Формально его работа направлена на предотвращение отмывания денег в криптовалютных проектах, и он был спикером на ABCEXfuture.
27.12.2024
Как стало известно источникам, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал», конкурсный управляющий компании «Росэкопромпереработка» – эта контора занималось утилизацией буровых шламов РН-Юганскнефтегаз на Приобском месторождении в Югре - Эльмира Засядько дошла до Верховного суда РФ.
Она пытается привлечь структуру нефтяной компании «Роснефть» – речь про РН-Юганскнефтегаз - к субсидиарной ответственности и компенсации ущерба в Ханты-Мансийском автономном округе на 3,4 млрд. рублей.
Но «дочка» «Роснефти» встала в позу. И не желает платить по счетам, более того, хитроумно уходит от ситуации. И это далеко не первый скандал, связанный с РН–Юганскнефтегаз: вспомним ЧП на Приразломном месторождении с человеческими жертвами, а также «партизанскую» трубу на Среднеугутском месторождении, которая до сих пор функционирует нелегально, да и другие удивительные «приключения» из жизни богатой нефтяной компании.