C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Сбербанк в Югре поймали на нарушениях. Но подчиненным Грефа неймется – «их поведение очень похоже на методы коллекторов»
7.11.2013
В банковском сообществе УрФО новая тема для обсуждения. Как передает обозреватель портала «Компромат-Урал», в ХМАО-Югре в центре очередного скандала оказался Сбербанк. Специалисты Роспотребнадзора разоблачили кабальные условия в его кредитных договорах с заемщиками. Сотни тысяч рядовых клиентов «надежного» «Сбера» оказались в плачевной ситуации: представители крупнейшего банка водили их за нос, не раскрывая полную стоимость кредитов.
СБЕРБАНК ВКЛЮЧАЛ В КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ ПУНКТЫ БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ
Недавно в Югре одной из жительниц удалось доказать факт мошенничества банка. Теперь стали известны подробности дела.
Женщина из Ханты-Мансийска обратилась в Роспотребнадзор Югры с просьбой проверить законность расчетов и списания средств по кредитному договору, заключенному ею со Сбербанком. Проверка выявила целый ряд нарушений в документе.
«К нам часто обращаются граждане, у которых договор заключен в 2007–2008 годах (банки разные), – рассказал нам начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Югры Владимир Лопатин. – К сожалению, это происходит слишком поздно, и им остается только идти в суд. Даже если мы выйдем на проверку и законодательно опишем нарушение, уже не сможем привлечь нарушителя к административной ответственности. Получается работа «в корзину». Мы стараемся всячески помочь таким гражданам, консультируем их: как составить исковое заявление, претензии, даем свое заключение в суде (мы имеем такое право), то есть не оставляем один на один с банком».
Все началось у жительницы столицы Югры с обычного потребительского кредита: 500 тысяч, на пять лет, с возможностью досрочного погашения – ничего из ряда вон выходящего. Проблемы начались, когда наша героиня погасила часть задолженности досрочно.
«Я взяла кредит 12 октября прошлого года, уже 12 декабря погасила часть суммы – 40 тысяч, – поделилась она с нашим изданием. – График платежей был пересчитан, а первоначальную версию документа банк забрал. И началось... Размеры ежемесячных выплат немного уменьшились, но общая сумма погашения кредита почему-то увеличилась. Затем, в феврале, я снова погасила часть суммы – уже 70 тысяч. График снова пересчитали. Сумма ежемесячных выплат сократилась, но уже на значительно меньшую сумму, чем в прошлый раз. Почему, как так? С этого момента я стала внимательно изучать договор. К этому времени прошел почти год с момента заключения договора. Я пошла в отделение, где брала кредит, описала ситуацию. Вечером мне позвонили и сказали, что первоначальный график был посчитан неправильно (напомню, его у меня забрали). Позже сказали, что проблемы с последним графиком. Я совершенно запуталась в объяснениях, и после безрезультатных переговоров, пошла с пакетом документов в Роспотребнадзор. Это было 2 октября».
На основании этого обращения управление провело проверку, которая показала, что, кроме указанных потребителем, в кредитном договоре содержится множество иных нарушений: отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено законодательством, или представлена недостоверная информация; содержатся условия, ущемляющие права потребителя.
«Не определена имущественная ответственность банка за нарушение договора»
«Попросту говоря банк «забыл», что договор – это соглашение, порождающее права и обязанности всех его сторон. По замыслу законодателя, эти понятия неразрывно между собой связанны. Рассматриваемый документ – скорее, сделка, ущемляющая права потребителя», – пояснил суть нарушения Владимир Лопатин. - Там отсутствует информация о полной стоимости кредита, в графиках платежей содержится противоречивая информация».
«Законом «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Изучая договор, я не обнаружил полной стоимости кредита. А это должно быть четко расписано, по пунктикам. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение.
«Договором установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика».
«Сама по себе уступка права требования законодателем не запрещена, но на условиях и в порядке им предусмотренным. В договоре указано, что банк может передать всю информацию (включая персональные данные) третьим лицам, причем их круг не ограничен», - говорит специалист.
«Сбербанк России установил возможность наложения взыскания на все имущество гражданина в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств», - гласит один из пунктов договора.
«Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Банк незаконно расширил область наложения взыскания, не имея на это никаких оснований», - пояснил Владимир Лопатин.
На основании результатов проверки 10 октября Роспортебнадзор Югры удовлетворил требования потерпевшей и призвал Сбербанк России к административной ответственности за нарушение прав потребителя. Отметим, что хотя сумма штрафов невелика – пара десятков тысяч, сам прецедент имеет огромное значение. Помимо ущерба имиджу, банк может получить лавину обращений разгневанных граждан, узнавших о нарушениях и решивших внимательно почитать свои кредитные договора.
«Договоры, заключаемые Сбербанком России со своими клиентами, являются типовыми, которые им же самим и разрабатываются. Нормы, не соответствующие действующему законодательству, являются серийными. А значит, нарушают законные права всех клиентов, – пояснил ситуацию начальник отдела защиты прав потребителей. – Банки пользуются тем, что большинство клиентов подписывают договор, не изучая его, и ради получения прибыли уверенно включают в них пункты, противоречащие законодательству».
К сожалению, на этом история не заканчивается. Банк продолжает «давить» на своего клиента. Нашу героиню уже беспокоят звонки с требованиями вернуть какую-то задолженность (звонки рано утром в выходные, собеседники непонятного происхождения – поведение очень похожее на методы так называемых «коллекторов»).
Другие публикации
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.