C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Сбербанк в Югре поймали на нарушениях. Но подчиненным Грефа неймется – «их поведение очень похоже на методы коллекторов»
7.11.2013
В банковском сообществе УрФО новая тема для обсуждения. Как передает обозреватель портала «Компромат-Урал», в ХМАО-Югре в центре очередного скандала оказался Сбербанк. Специалисты Роспотребнадзора разоблачили кабальные условия в его кредитных договорах с заемщиками. Сотни тысяч рядовых клиентов «надежного» «Сбера» оказались в плачевной ситуации: представители крупнейшего банка водили их за нос, не раскрывая полную стоимость кредитов.
СБЕРБАНК ВКЛЮЧАЛ В КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ ПУНКТЫ БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ
Недавно в Югре одной из жительниц удалось доказать факт мошенничества банка. Теперь стали известны подробности дела.
Женщина из Ханты-Мансийска обратилась в Роспотребнадзор Югры с просьбой проверить законность расчетов и списания средств по кредитному договору, заключенному ею со Сбербанком. Проверка выявила целый ряд нарушений в документе.
«К нам часто обращаются граждане, у которых договор заключен в 2007–2008 годах (банки разные), – рассказал нам начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Югры Владимир Лопатин. – К сожалению, это происходит слишком поздно, и им остается только идти в суд. Даже если мы выйдем на проверку и законодательно опишем нарушение, уже не сможем привлечь нарушителя к административной ответственности. Получается работа «в корзину». Мы стараемся всячески помочь таким гражданам, консультируем их: как составить исковое заявление, претензии, даем свое заключение в суде (мы имеем такое право), то есть не оставляем один на один с банком».
Все началось у жительницы столицы Югры с обычного потребительского кредита: 500 тысяч, на пять лет, с возможностью досрочного погашения – ничего из ряда вон выходящего. Проблемы начались, когда наша героиня погасила часть задолженности досрочно.
«Я взяла кредит 12 октября прошлого года, уже 12 декабря погасила часть суммы – 40 тысяч, – поделилась она с нашим изданием. – График платежей был пересчитан, а первоначальную версию документа банк забрал. И началось... Размеры ежемесячных выплат немного уменьшились, но общая сумма погашения кредита почему-то увеличилась. Затем, в феврале, я снова погасила часть суммы – уже 70 тысяч. График снова пересчитали. Сумма ежемесячных выплат сократилась, но уже на значительно меньшую сумму, чем в прошлый раз. Почему, как так? С этого момента я стала внимательно изучать договор. К этому времени прошел почти год с момента заключения договора. Я пошла в отделение, где брала кредит, описала ситуацию. Вечером мне позвонили и сказали, что первоначальный график был посчитан неправильно (напомню, его у меня забрали). Позже сказали, что проблемы с последним графиком. Я совершенно запуталась в объяснениях, и после безрезультатных переговоров, пошла с пакетом документов в Роспотребнадзор. Это было 2 октября».
На основании этого обращения управление провело проверку, которая показала, что, кроме указанных потребителем, в кредитном договоре содержится множество иных нарушений: отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено законодательством, или представлена недостоверная информация; содержатся условия, ущемляющие права потребителя.
«Не определена имущественная ответственность банка за нарушение договора»
«Попросту говоря банк «забыл», что договор – это соглашение, порождающее права и обязанности всех его сторон. По замыслу законодателя, эти понятия неразрывно между собой связанны. Рассматриваемый документ – скорее, сделка, ущемляющая права потребителя», – пояснил суть нарушения Владимир Лопатин. - Там отсутствует информация о полной стоимости кредита, в графиках платежей содержится противоречивая информация».
«Законом «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Изучая договор, я не обнаружил полной стоимости кредита. А это должно быть четко расписано, по пунктикам. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение.
«Договором установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика».
«Сама по себе уступка права требования законодателем не запрещена, но на условиях и в порядке им предусмотренным. В договоре указано, что банк может передать всю информацию (включая персональные данные) третьим лицам, причем их круг не ограничен», - говорит специалист.
«Сбербанк России установил возможность наложения взыскания на все имущество гражданина в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств», - гласит один из пунктов договора.
«Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Банк незаконно расширил область наложения взыскания, не имея на это никаких оснований», - пояснил Владимир Лопатин.
На основании результатов проверки 10 октября Роспортебнадзор Югры удовлетворил требования потерпевшей и призвал Сбербанк России к административной ответственности за нарушение прав потребителя. Отметим, что хотя сумма штрафов невелика – пара десятков тысяч, сам прецедент имеет огромное значение. Помимо ущерба имиджу, банк может получить лавину обращений разгневанных граждан, узнавших о нарушениях и решивших внимательно почитать свои кредитные договора.
«Договоры, заключаемые Сбербанком России со своими клиентами, являются типовыми, которые им же самим и разрабатываются. Нормы, не соответствующие действующему законодательству, являются серийными. А значит, нарушают законные права всех клиентов, – пояснил ситуацию начальник отдела защиты прав потребителей. – Банки пользуются тем, что большинство клиентов подписывают договор, не изучая его, и ради получения прибыли уверенно включают в них пункты, противоречащие законодательству».
К сожалению, на этом история не заканчивается. Банк продолжает «давить» на своего клиента. Нашу героиню уже беспокоят звонки с требованиями вернуть какую-то задолженность (звонки рано утром в выходные, собеседники непонятного происхождения – поведение очень похожее на методы так называемых «коллекторов»).
Другие публикации
30.01.2025
На рынке соседствующего с Уралом Казахстана сегодня складывается крайне тревожная ситуация, особенно в контексте биржевых торгов с нефтепродуктами, сообщают информированные читатели в редакцию «Компромат-Урал». В то время как цены на топливо продолжают расти без явных оснований, а государственные органы продолжают демонстрировать бездействие, ситуация выходит за рамки простых рыночных колебаний. Явно прослеживается влияние "старого Казахстана" - тех структур и групп, которые продолжают управлять ключевыми секторами экономики, несмотря на обещания реформ и перемен. На фоне этих процессов растет ощущение, что экономика продолжает оставаться в руках ограниченного круга лиц, несмотря на заявления о необходимости преобразований.
Торговля углём, сжиженным газом и другими нефтепродуктами через контролируемую "старой элитой" биржу АО «Евразийская торговая система» вырисовывает картину монополизации, где решения о росте цен принимаются без логики, а прибыль делится между «своими». Биржа, фактически подконтрольная старым элитам, остаётся вне контроля государственных органов, что позволяет ей продолжать действовать в интересах узкого круга. В результате рынок нефтепродуктов становится не только непрозрачным, но и уязвимым для манипуляций. Это также связано с продолжающимся взаимодействием с сомнительными иностранными компаниями, что лишь усугубляет ситуацию.
27.01.2025
«Кошелёк Медведева» Игорь Ханукович Юсуфов и его отпрыск Виталий боятся компромата
Скандально известный долларовый миллиардер Игорь Юсуфов, известный как «кошелёк» семьи Дмитрия Медведева, старательно удаляет из поисковиков Google и «Яндекса» ссылок на сайты, рассказывающие о его связях с бывшим президентом и его имуществе, выяснило издание «Вёрстка».
Сын Игоря Юсуфова Виталий подавал иск к изданиям «Проект» и «Медуза», а также YouTube.
Чтобы удалить ссылки на статьи о себе из «Яндекса» Юсуфов воспользовался законом о «праве на забвение». Теперь при поиске страниц, содержащих имя миллиардера «Яндекс» выдаёт дисклеймер, что «часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ».
Для того, чтобы воспользоваться «правом на забвение» Юсуфов должен был предоставить решение суда, подтверждающее ложность опубликованной информации. Вероятно, таким решением стало постановление по иску от Виталия Юсуфова, сына миллиардера, к изданиям «Проект» и «Медуза», а также YouTube.
В 2023 году Юсуфов-младший требовал от «Проекта» удалить текст о том, как его семья стала держателем тайного бизнеса и активов Медведевых. От YouTube требовалось удалить видео-версию расследования, а от «Медузы» — перепечатку материала. В августе 2023 года суд отказал истцу. Однако, как обнаружила «Вёрстка», в марте этого года суд апелляционной инстанции пересмотрел решение в отношении «Проекта» и обязал издание удалить статью и выпустить опровержение.
21.01.2025
Обхаживая высокие московские кабинеты, сегодня, 21 января 2025 года, губернатор Сверддовской области Евгений Куйвашев пробился-таки к мишустинскому заму по стройке – вице-премьеру Марату Хуснуллину. Согласно официальной версии, Куйвашев вовсе не просился на новую работу, а лишь поведал федеральному боссу «об итогах по строительству жилья и реализации нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» в 2024 году».
О чём Куйвашев мог умолчать в отчёте перед Хуснуллиным? «Как известно, в 2024 году региональное Управление автодорог работало без Вячеслава Данилова, которого ранее арестовали за взятки. И что – достигнуты успехи в борьбе с коррупцией? Взглянуть на цифры предлагает главред ИА «Уралинформбюро» Вадим Дынин, чья точка зрения заинтересовала редакцию «Компромат-Урал».
По данным сайта госзакупок, за 11 месяцев 2024 года Управление заключило контракты на строительство, реконструкцию и капремонт дорог (без учёта работ на мостах) на сумму 12,104 миллиарда рублей. Победители в рамках закупок по ФЗ-44 определялись на электронных конкурсах. Общая экономия бюджетных средств составила 943,7 миллиона рублей (7,8%).