C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Сбербанк в Югре поймали на нарушениях. Но подчиненным Грефа неймется – «их поведение очень похоже на методы коллекторов»
7.11.2013
В банковском сообществе УрФО новая тема для обсуждения. Как передает обозреватель портала «Компромат-Урал», в ХМАО-Югре в центре очередного скандала оказался Сбербанк. Специалисты Роспотребнадзора разоблачили кабальные условия в его кредитных договорах с заемщиками. Сотни тысяч рядовых клиентов «надежного» «Сбера» оказались в плачевной ситуации: представители крупнейшего банка водили их за нос, не раскрывая полную стоимость кредитов.
СБЕРБАНК ВКЛЮЧАЛ В КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ ПУНКТЫ БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ
Недавно в Югре одной из жительниц удалось доказать факт мошенничества банка. Теперь стали известны подробности дела.
Женщина из Ханты-Мансийска обратилась в Роспотребнадзор Югры с просьбой проверить законность расчетов и списания средств по кредитному договору, заключенному ею со Сбербанком. Проверка выявила целый ряд нарушений в документе.
«К нам часто обращаются граждане, у которых договор заключен в 2007–2008 годах (банки разные), – рассказал нам начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Югры Владимир Лопатин. – К сожалению, это происходит слишком поздно, и им остается только идти в суд. Даже если мы выйдем на проверку и законодательно опишем нарушение, уже не сможем привлечь нарушителя к административной ответственности. Получается работа «в корзину». Мы стараемся всячески помочь таким гражданам, консультируем их: как составить исковое заявление, претензии, даем свое заключение в суде (мы имеем такое право), то есть не оставляем один на один с банком».
Все началось у жительницы столицы Югры с обычного потребительского кредита: 500 тысяч, на пять лет, с возможностью досрочного погашения – ничего из ряда вон выходящего. Проблемы начались, когда наша героиня погасила часть задолженности досрочно.
«Я взяла кредит 12 октября прошлого года, уже 12 декабря погасила часть суммы – 40 тысяч, – поделилась она с нашим изданием. – График платежей был пересчитан, а первоначальную версию документа банк забрал. И началось... Размеры ежемесячных выплат немного уменьшились, но общая сумма погашения кредита почему-то увеличилась. Затем, в феврале, я снова погасила часть суммы – уже 70 тысяч. График снова пересчитали. Сумма ежемесячных выплат сократилась, но уже на значительно меньшую сумму, чем в прошлый раз. Почему, как так? С этого момента я стала внимательно изучать договор. К этому времени прошел почти год с момента заключения договора. Я пошла в отделение, где брала кредит, описала ситуацию. Вечером мне позвонили и сказали, что первоначальный график был посчитан неправильно (напомню, его у меня забрали). Позже сказали, что проблемы с последним графиком. Я совершенно запуталась в объяснениях, и после безрезультатных переговоров, пошла с пакетом документов в Роспотребнадзор. Это было 2 октября».
На основании этого обращения управление провело проверку, которая показала, что, кроме указанных потребителем, в кредитном договоре содержится множество иных нарушений: отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено законодательством, или представлена недостоверная информация; содержатся условия, ущемляющие права потребителя.
«Не определена имущественная ответственность банка за нарушение договора»
«Попросту говоря банк «забыл», что договор – это соглашение, порождающее права и обязанности всех его сторон. По замыслу законодателя, эти понятия неразрывно между собой связанны. Рассматриваемый документ – скорее, сделка, ущемляющая права потребителя», – пояснил суть нарушения Владимир Лопатин. - Там отсутствует информация о полной стоимости кредита, в графиках платежей содержится противоречивая информация».
«Законом «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Изучая договор, я не обнаружил полной стоимости кредита. А это должно быть четко расписано, по пунктикам. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение.
«Договором установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика».
«Сама по себе уступка права требования законодателем не запрещена, но на условиях и в порядке им предусмотренным. В договоре указано, что банк может передать всю информацию (включая персональные данные) третьим лицам, причем их круг не ограничен», - говорит специалист.
«Сбербанк России установил возможность наложения взыскания на все имущество гражданина в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств», - гласит один из пунктов договора.
«Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Банк незаконно расширил область наложения взыскания, не имея на это никаких оснований», - пояснил Владимир Лопатин.
На основании результатов проверки 10 октября Роспортебнадзор Югры удовлетворил требования потерпевшей и призвал Сбербанк России к административной ответственности за нарушение прав потребителя. Отметим, что хотя сумма штрафов невелика – пара десятков тысяч, сам прецедент имеет огромное значение. Помимо ущерба имиджу, банк может получить лавину обращений разгневанных граждан, узнавших о нарушениях и решивших внимательно почитать свои кредитные договора.
«Договоры, заключаемые Сбербанком России со своими клиентами, являются типовыми, которые им же самим и разрабатываются. Нормы, не соответствующие действующему законодательству, являются серийными. А значит, нарушают законные права всех клиентов, – пояснил ситуацию начальник отдела защиты прав потребителей. – Банки пользуются тем, что большинство клиентов подписывают договор, не изучая его, и ради получения прибыли уверенно включают в них пункты, противоречащие законодательству».
К сожалению, на этом история не заканчивается. Банк продолжает «давить» на своего клиента. Нашу героиню уже беспокоят звонки с требованиями вернуть какую-то задолженность (звонки рано утром в выходные, собеседники непонятного происхождения – поведение очень похожее на методы так называемых «коллекторов»).
Другие публикации
18.12.2024
Зачем Махонину Хлебников. Пермский Фонд капремонта кормит госконтрактами «своих»
Некоторое время назад губернатор Пермского края Дмитрий Махонин провёл первое заседание так называемой рабочей группы «Конкуренция и развитие конкурентных процедур в экономике», напоминает обозреватель редакции «Компромат-Урал». Прозвучавшие там громкие декларации полностью противоречат сложившейся в регионе порочной практике заключения госконтрактов с компаниями, связанными с чиновниками из близкого окружения Махонина. В качестве примера бывший депутат пермского Заксобрания Илья Лисняк, проживающий за границей и ставший главным оппонентом действующего губернатора, приводит региональный Фонд капремонта и его гендиректора Владимира Хлебникова. В Фонде практикуется коррупционная схема, заключающаяся в «отсечении» ненужных подрядчиков сначала путём отказа от авансирования и согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, затем – затягиванием подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы. В итоге контракты получают фирмы, пользующиеся покровительством самого Хлебникова, а также его зама Константина Савина, бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих и действующего зампреда краевого правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Речь идёт о таких компаниях, как «УралСтройАльянс», «МонолитЭнергоПром», «ЭкоСтройМонтаж» и др. «Придворные» подрядчики «осваивают» на бюджетных контрактах десятки миллионов рублей, при этом информация о договорах, как правило, не размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что делает бесполезными механизмы публичного контроля. Нарушения в работе пермского Фонда капремонта неоднократно выявляли ФАС, Госжилнадзор, Контрольно-Счетная палата. В прошлом году в отношении сотрудников учреждения было возбуждено уголовное дело о служебном подлоге. Однако возглавляющему Фонд Владимиру Хлебникову удаётся избегать ответственности благодаря поддержке губернатора Махонина и родственным связям в Москве.
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.