C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Фаворит губернатора Куйвашева по фамилии Багаряков и его схемы в УИК-банке
16.04.2013
«Уральский инновационный коммерческий банк», когда им владел нынешний замруководителя администрации губернатора Свердловской области Алексей Багаряков (на фото), преднамеренно готовили к банкротству. Для сокрытия махинаций шла фальсификация отчетности перед Центробанком, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Скандально известному чиновнику-коммерсанту Багарякову светит «уголовка», а его шефу Евгению Куйвашеву – новое падение рейтинга, как минимум, за неразборчивость в кадровых вопросах.
ЦБ РФ разберется с «вялотекущим» банкротством УИК-банка.
Прежнего владельца банка Багарякова планируется привлечь за мошенничество
Центробанк России намерен вмешаться в слишком затянувшийся процесс банкротства общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк» (УИК-банка). Прежнее руководство кредитно-финансового учреждения планируется привлечь к ответственности за мошенничество и преднамеренное банкротство.
На этой неделе в Челябинске состоялось собрание кредиторов УИК-банка. По информации ГК «Агентство по страхованию вкладов», в заседании приняли участие 105 кредиторов, которые обладают 96,3 процента голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов банка.
На собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов банка (ККБ), избранного на первом собрании кредиторов банка (20.04.2012), и об избрании нового ККБ в количестве трех человек. Официально причины смен руководства на заседании не озвучивались. Однако в кулуарах кредиторы говорили о затягивании процесса банкротства, о тесных связях прежнего ККБ с акционерами УИКа и, соответственно, о недоверии основной массы кредиторов к экс-комитетчикам.
Кроме того, в ходе неофициального обсуждения проблем также озвучивалось, что наконец-то процессом банкротства и многолетними финансовыми нарушениями в УИКе серьезно заинтересовался ЦБ РФ. И основные претензии Центробанк, по некоторым данным, адресует нынешнему заместителю главы администрации свердловского губернатора Алексею Багарякову, который до недавнего времени являлся собственником Уралинкомбанка.
Напомним, что Багаряков стал основным бенефициаром УИКа в далеком 2002 году. Данным учреждением в той или иной степени он руководил 9 лет. За это время Багаряков успел побывать и председателем наблюдательного совета, и предстателем совета директоров, а также осуществлял общее руководство банком. В 2011 году контрольный пакет акций Уралинкомбанка был продан екатеринбургскому предпринимателю Леониду Базерову и уже через несколько месяцев, в связи с неспособностью УИКа рассчитаться с кредиторами, у банка была отозвана лицензия и вскоре началась процедура банкротства.
Причем, для нового владельца актива отзыв лицензии стал полной неожиданностью. По словам Леонида Базерова, его ввели в заблуждение относительно финансовой ситуации в Уралинкоме, и он сам потерял на данной сделке около 100 миллионов рублей. Общие же потери кредиторов на начало текущего года оценивались в почти миллиард рублей. Как отдавать долги УИКа, пока не очень понятно – значимого имущества у банка так и не нашли, да и отвечать за миллиард долгов персонально вроде бы некому.
Между тем, по информации кредиторов, ситуацию должно изменить предметное включение в процесс со стороны ЦБ РФ. Специалисты Центробанка, по итогам серии ревизий и проверок, собрали достаточный объем материалов для того, чтобы определить – куда ушли сотни миллионов рублей, и назвать виновных в преднамеренном банкротстве УИКа.
Речь, согласно предоставленной информации, в данном случае, идет о серии сделок (начиная с 2006 года), которые были проведены под руководством Алексея Багарякова. В частности: о сделке с московским ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» (из банка было введено 54 миллиона рублей); о сделке с ООО «Уральский региональный центр развития малых городов» (было выведено более 100 миллионов рублей); о сделках с целой группой фиктивных заемщиков (было выведено более 200 миллионов рублей) и так далее.
Согласно оперативным данным, УИК преднамеренно готовили к банкротству. Причем, для сокрытия этих приготовлений шла фальсификация отчетности перед Центробанком. Очевидно, что жертвой именно этих махинаций с отчетами оказался и Базеров.
В итоге, в действиях руководства УИК-банка и Алексея Багарякова (как контролирующего собственника), специалистами ЦБ, по некоторым данным, были предварительно выявлены признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство), и статьей 159 УК РФ (Мошенничество). В настоящее время Центральный банк готовит собранные материалы к передаче в правоохранительные органы. Так что сейчас у кредиторов Уралинкомбанка появилась некоторая надежда на возврат хотя бы части выведенных из банка средств, и на привлечение виновных к уголовной ответственности.
Святослав Булгарин
«Новый Регион – Екатеринбург»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.