Сам себе банкир, судья и пристав. Мошенники в столице УрФО отличились!

29.04.2013

Все гениальное просто, - наверное, так рассуждали злоумышленники, решившие прибрать к рукам десятки миллионов рублей, хранящихся в банках Екатеринбурга, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Мошенники придумали, на первый взгляд, хитроумную схему хищения средств. Но она не стоила ничего без знания точной суммы похищаемого вклада и данных его владельца…

В Екатеринбурге выявили новый вид мошенничества с привлечением судебной и исполнительной системы

Группа предприимчивых дельцов, среди которых, скорее всего, были люди, не понаслышке знакомые с принципами работы суда и службы судебных приставов, пытались через специально созданное подставное юридическое лицо обналичить сумму в 195 миллионов рублей. Средства хранились на счетах состоятельных вкладчиков одного из крупных московских банков, имеющих филиальную сеть в регионах.

Законность схемы, по которой «работали» преступники, со стороны сомнений не вызывала. У них на руках имелся договор займа (очевидно, поддельный), заключенный между их ООО и вкладчиками. Сумма займа странным образом до последней цифры совпадала с размерами сбережений на счетах клиентов банка.

- Имея на руках эти договоры, заинтересованные лица обратились в суд за взысканием задолженности. В заявлении были указаны верные паспортные данные вкладчиков, но вот адреса были выдуманными, причем екатеринбургскими, хотя на самом деле люди проживали в соседних областях. От лица вкладчиков, ставших ответчиками по делу, мошенники отправляли в суд телеграммы о том, что долг признают, но просят рассмотреть дело в их отсутствие. Это распространенная практика, поэтому сомнений у сотрудников суда не возникло. На звонки по указанным в иске телефонам вместо клиентов банка отвечали тоже преступники, - рассказал адвокат Дмитрий Загайнов.

В итоге суд вынес решения о взыскании задолженностей. С этими документами мошенники пошли к приставам. В соответствии с вступившими с 1 января 2013 года изменениями в закон «Об исполнительном производстве», пристав, выполняя решение суда, имеет право снять деньги со счета должника в безакцептном порядке, то есть немедленно после наложения на них ареста и без уведомления владельца. На это, вероятно, и рассчитывали преступники. Однако сразу снять деньги не удалось: помешала служба безопасности банка. Из всех, кого вовлекли в процесс увода чужих сбережений, подвох почувствовали только ее сотрудники. Перед тем, как исполнить предписание приставов, они связались с вкладчиками и спросили, в курсе ли те, что происходит. Выяснилось, не в курсе.

Сейчас представители вкладчиков уже подали заявления о приостановлении исполнительных действий, апелляционные жалобы на решения суда, а кроме того, обратились в полицию с просьбой принять меры по факту фальсификации договоров займа.

По информации ГУ МВД по Свердловской области, в управление по борьбе с экономическими преступлениями областного полицейского главка действительно поступили два заявления от физических лиц, жителей Тюмени: женщины-замдиректора коммерческой фирмы и мужчины-ученого. Они попросили привлечь к ответственности неустановленных пока лиц, попытавшихся украсть у одной – 150, а у другого – 45 миллионов рублей.

- В порядке статей 144 и 145 УПК РФ сейчас проводится проверка. Личности мега-махинаторов устанавливаются, - сообщил пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых. – В данный момент проводятся почерковедческие экспертизы с целью установить, действительно ли имела место подделка документов, или нет. Результаты одной из них уже известны, ответ положительный: подпись клиента банка была подделана. Когда будет готова вторая экспертиза, сотрудники полиции примут процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.

Правда, до сих пор остается не проясненным вопрос о том, каким образом у мошенников оказались точные паспортные данные вкладчиков и как они узнали суммы вкладов своих жертв. Либо произошла утечка банковской информации, на чем сейчас настаивают клиенты кредитного учреждения, и тогда это повод для разбирательства по факту разглашения персональных данных. Либо данные мошенникам сообщили сами вкладчики, преследуя собственные интересы.

В поддержку последней точки зрения выступают юристы, имеющие большой опыт работы с банками и их клиентами. Они не исключают, что таким изощренным способом вкладчики пытались обмануть банк. Если бы схема сработала, деньги со вкладов перевели бы на счета ООО, откуда их впоследствии сняли бы и распределили между всеми участниками сговора. А затем мог быть подан иск к банку о незаконном списании средств с требованием компенсировать ущерб, так что в итоге вкладчики получили бы в два раза больше, чем имели.

К слову, на Урале уже не в первый раз выявляют мошеннические схемы, базирующиеся на использовании потенциала судебно-исполнительной системы. Недавно в профессиональном сообществе с тревогой заговорили об участившихся случаях подделки судебных решений. Сразу несколько подобных фактов были выявлены в Свердловской области. И в тот раз в подлинности судебных актов первыми усомнились служащие банков, когда к ним с подобными документами в руках стали обращаться люди, требующие списать в их пользу деньги с чужих счетов.

Между тем, судьи не склонны видеть нечто катастрофическое в подобном использовании судебной системы «втемную». Вот как прокомментировала ситуацию судья Свердловского областного суда по гражданским делам Мария Куликова:

- В подобных случаях гражданское процессуальное законодательство предусматривает необходимые механизмы восстановления прав участников спора: любое судебное решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции и при наличии к тому оснований – отменено. И даже в случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен. Что касается самой описанной схемы, права вкладчиков прежде всего должны быть защищены правоохранительными органами.

Надежда Гаврилова
«Российская газета»