C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Неоднократный фигурант дел о земельном мошенничестве Владимир Бурцев снова заманивает покупателей, хотя его участки арестованы судом. СКАНЫ

23.01.2013
В пригороде Екатеринбурга – селе Балтым – продолжается громкий конфликт между Владимиром Бурцевым (на фото) и сотнями жителей, которые считают себя пострадавшими от его действий. Скандально известный «предприниматель» не вылезает из судебных тяжб и отчаянно пытается распродать сельскохозяйственные земли по заоблачным ценам (с обещаниями коттеджной застройки). Покупатели сомнительных активов рискуют либо потерять их после судебных споров, либо столкнуться с неразрешимыми юридическими проблемами при оформлении и использовании земли (по закону на сельхозугодьях, к примеру, запрещено любое капитальное строительство, прокладка газопроводов и многое другое).
18 декабря 2012 года Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга арестовал имущество Бурцева – несколько десятков земельных участков. В свое время Бурцев хитроумно выделил их из огромного куска земли бывшего совхоза «Верхнепышминский» (впоследствии ПСХК «Агрофирма Балтым») и оформил в свою собственность. Сотни пайщиков агрофирмы и их семьи остались ни с чем. По самым скромным оценкам, «общая стоимость земельных участков, принадлежащих Бурцеву, общей площадью 3 185 458 кв.м., составляет 47 млн. 781 тыс. рублей», - говорится в определении суда.
Но даже эта сумма не покрывает требований, которые обманутые селяне предъявляют к Бурцеву для компенсации своего ущерба – 71 млн. 517 тыс. рублей. А общая сумма претензий достигает 311 миллионов! То есть на исходе процесса все имущество скандально известного бизнесмена может уйти с молотка через службу судебных приставов.
Суд уже запретил свердловскому управлению Росреестра во главе с Михаилом Зацепиным совершать любые регистрационные действия с земельными участками Бурцева. Вердикт означает, что его собственность оказалась в подвешенном состоянии. По мнению пострадавшей стороны, задумываться о покупке таких объектов – себе дороже, хотя сам Бурцев делает все возможное, чтобы как можно скорее распродать земельные наделы и переложить все риски на доверчивых покупателей.
Вместе с Бурцевым ответчиками по громкому делу выступают его бывшие коллеги – члены правления ПСХК «Агрофирма Балтым»: Леонид Шитов, Александр Возчиков, Нина Хоняк, Виктор Хоняк, Ирина Домрачева, Алексей Горских, Людмила Михеева, Светлана Вахрамеева, Николай Сенников, Сергей Павлов, Татьяна Сунгатова, Раиса Кротова и Иван Мосяков. Впрочем, потерявшие землю пайщики не спешат объединять их в одну ОПГ с Бурцевым. «Мы понимаем, что реально все земельные схемы проворачивал именно он, и вряд ли они станут брать на себя ответственность за чужие манипуляции. Наоборот, мы даже готовы принять их на свою сторону в суде», - говорит один из членов инициативной группы бывших членов совхоза.
В своем иске пайщики настаивают: «Под руководством Бурцева и при его непосредственном участии осуществлялись конкретные действия, связанные с реорганизацией агрофирмы и подготовкой документов для регистрирующих органов». Ранее в СМИ неоднократно сообщалось, что перераспределение огромной собственности ПСХК не могло произойти без коррупции чиновников и «явного криминала».
По оценкам источников, близких к суду, господин Бурцев сам заложил «бомбу замедленного действия» для многочисленных претензий в свой адрес. По уголовным делам № 541309 и 192419 о земельном мошенничестве в Балтыме он дал показания, что лично контролировал и организовывал вывод земли из ПСХК «Агрофирма Балтым». Это делалось через подставные организации: например, ООО «Юридическая фирма «Статус» и ООО «Сельскохозяйственная фирма «Балтым-2», которые также контролировал Бурцев. Аналогичные показания давали десятки свидетелей по уголовным делам, где фигурировал одиозный торговец землей. И сейчас все признания с допросов вскрылись в суде о возмещении ущерба пайщикам, игнорировать эти материалы невозможно.
Обманутые жители Балтыма подчеркивают: «так называемые юридические услуги, оказанные Бурцевым для ПСХК «Агрофирма Балтым», противоречили интересам сельскохозяйственного кооператива и его участников, поскольку в результате предложенной Бурцевым схемы произошел вывод основного актива – крупного земельного участка с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0059 из ПСХК «Агрофирма Балтым», членами которого являлись пайщики».
В определении Верх-Исетского суда Екатеринбурга об аресте земель говорится, что оно «подлежит немедленному исполнению». Сейчас пайщики агрофирмы «Балтым» готовят заявления в правоохранительные органы для проверки, не занимается ли Владимир Бурцев срочным переоформлением своей собственности на номинальных третьих лиц.
Стоит отметить, что он замешан в других крупных скандалах. Так, в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга на бывших совхозных землях господин Бурцев организовал несанкционированный рынок стройматериалов «Березка». К незаконному объекту предъявляют претензии администрация уральской столицы, суды, правоохранительные органы и депутат свердловского заксобрания Андрей Альшевских.
«Компромат-Урал» будет следить за развитием событий.
Ксения Балина
«Компромат-Урал»


Другие публикации
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.
25.03.2025
Кому не угодили прокурор Нижневартовска Ерёменко, бизнес-тесть Азябин и компаньон-олигарх Семёнов
Еременко Александр Васильевич в 2023 году назначен прокурором города Нижневартовска. Свою службу он начал в органах внутренних дел с должности простого участкового в 1999 году после окончания Тюменского нефтегазового университета по специализации техника и технология нефтегазового дела.
Как пишет издание «Рукриминал», по роду своей службы и деловых качеств наш герой дослужился от участкового, собиравшего с ларьков дань, до заместителя начальника оперативно розыскной части по налоговым преступлениям УМВД России по ХМАО-Югре, который курировал самый лакомый и денежный кусок нашей страны.
В период службы в 2003 году формально окончил Тюменский государственный университет по специализации «государственное и муниципальное управление» по специальности «юрист-менеджер».
17.03.2025
Гигантские схематозы клана Карликановых
Источники, на которых обратили внимание читатели проекта «Компромат-Урал», сообщают интересные подробности коммерческой деятельности скандально известного в челябинской тусовке клана Карликановых, который возглавляет 73-летний Юрий Карликанов. Он уже несколько десятков лет депутатствует в заксобрании Челябинской области, из которых последние 16 лет занимает кресло ещё и вице-спикера этой «парламентской» синекуры.
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», Юлия Карликанова (Александрова) – дочь вице-спикера челябинского областного заксо и первого заместителя председателя комитета по бюджету и налогам, олигарха Юрия Карликанова – и связанная с её семьёй компания «Капиталинвестстрой» обязаны возместить почти 500 млн рублей кредитору обанкротившегося «Регионснабсбыта».
По решению суда взыскание обращено на 100% уставного капитала «Региональной рудной компании», принадлежащей Карликановым. Истцом в деле выступил бизнесмен Николай Никольский, который в суде доказал два эпизода вывода средств из «Регионснабсбыта». Первый эпизод связан с векселем на 250 млн рублей, деньги от которого не поступили в конкурсную массу, а второй касается перевода бизнеса по добыче камня на коммерческую структуру, подконтрольную семье депутата.