А где ЦБ, прокуратура, СК и МВД? С обманом клиентов «ВУЗ-банка» разбирается лишь Роспотребнадзор

13.05.2016

Читатели интернет-издания «Компромат-Урал» обратились в нашу редакцию с просьбой привлечь дополнительное внимание общественности и компетентных органов к «мошеннической» схеме в ВУЗ-банке, который ранее входил в финансовую группу «Лайф», подконтрольную беглому банковскому олигарху Сергею Леонтьеву. В офисах банка действовала, по сути, преступная схема. Вкладчикам предлагались условия с высокими процентами, причем внешне все выглядело так, будто они заключают стандартный договор банковского вклада (с клиентами работали те же самые сотрудники ВУЗ-банка, услуга именовалась как «Супер Вклад»). В действительности стороной договора с клиентом оказывалось подставное ООО (у банковских клерков были доверенности от нее, туда и поступал «вклад»), формально не имеющее к банку никакого отношения. Государственное страхование вкладов от АСВ на подобную услугу, разумеется, не распространялось, но обманутые граждане узнавали об этом поздно, только когда приходили в ВУЗ-банк забирать свой «вклад». И получали издевательский ответ: тема не наша, фирмы больше нет, идите по судам пыль глотать… Сейчас ВУЗ-банк контролирует владелец «Русской медной компании» Игорь Алтушкин (на фото - рядом с предправления Уральского банка Сбербанка России Владимиром Черкашиным). В августе 2015 года подконтрольный Алтушкину УБРиР по решению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной получил функции временной администрации ВУЗ-банка. Аудитория и обозреватели проекта «Компромат-Урал» надеются, что с приходом нового менеджмента с прежними обманными схемами в банке будет покончено, а их организаторы и исполнители (никто не поверит, что за аферой стояли рядовые менеджеры!) понесут заслуженную ответственность перед законом. Пока в махинациях с «супервкладами» разбирается только Роспотребнадзор – беззубое для таких случаев ведомство (ВУЗ-банку выписан символический штраф на 100 тыс. руб.). Уральское управление Центробанка в лице руководителя Ирины Петровой, Росфинмониторинг и правоохранительные органы официально свою позицию не обозначили. И есть ли она вообще, пока неясно.

«ЛАЙФ»-ХАК

Факт обмана клиентов ВУЗ-банка при заключении договоров доказали в арбитраже

Арбитражный суд Свердловской области подтвердил выводы регионального управления Роспотребнадзора об обмане ВУЗ-банком (входил в группу «Лайф») своих клиентов. Согласно выводам надзорного органа, потребители вводились сотрудниками финансового учреждения в заблуждение при заключении договоров вклада. Вместо вложения в ВУЗ-банк они фактически отдавали деньги в долг под процент факторинговой компании «Лайф» на основании агентского договора. В отношении данной компании введена процедура наблюдения, и клиенты не могут вернуть свои сбережения. Эксперты отмечают, что кредиторы в рамках банкротства редко получают свои средства назад.

Арбитражный суд Свердловской области поддержал решение регионального управления Роспотребнадзора о факте обмана ВУЗ-банком (на данный момент принадлежит Уральскому банку реконструкции и развития, до этого входил в группу «Лайф») своих клиентов. Однако пока решение суда в законную силу не вступило.

По данным Роспотребнадзора, потребители вводились в заблуждение сотрудниками банка и считали, что заключают договор вклада с ВУЗ-банком, хотя фактически отдавали деньги в долг под процент факторинговой компании (ФК) «Лайф» на основании агентского договора. «Сотрудником банка предоставлялась информация о том, что речь идет о договоре вклада или аналогичном договоре, отличия договора займа от договора вклада не разъяснялись. Сам договор займа содержал указание на то, что сотрудник банка действует от имени банка, договор был заверен печатью банка. Также договоры займа и вклада имеют схожее наименование «Супер вклад» и «Супер займ»», - отметили в надзорном ведомстве. Там пояснили, что из-за обмана сбережения клиентов оказались не защищены. «Граждане лишились гарантий, которые законодательство РФ предоставляет вкладчикам, в том числе, гарантии обязательного страхования вкладов (предполагают возврат вкладчику до 1,4 млн руб. из средств страхового фонда – «Ъ»)», - отмечают в ведомстве.

Напомним, с 2003 по 2015 год ВУЗ-банк входил в финансовую группу «Лайф». В нее же входила ФК «Лайф». После отзыва лицензии в августе 2015 года у опорного банка группы Пробизнесбанка у банков группы начались проблемы с ликвидностью из-за того, что они были финансово связаны с Пробизнесбанком через межбанковские расчеты. В октябре 2015 года ВУЗ-банк был санирован УБРиР, в декабре 2015 года в отношении ФК «Лайф» была введена процедура наблюдения.

В ВУЗ-банке отмечают, что вступивших в силу постановлений Роспотребнадзора в отношении него по договорам процентного займа с ФК «Лайф» на данный момент нет. Также в пресс-службе финансового учреждения отмечают, что когда банк входил в группу «Лайф» в его отделениях можно было оформить не только договор займа с ФК «Лайф», но и ряд других услуг группы. «Это указано уже в шапке договора, клиенты могли ознакомиться со всеми его условиями», - отмечают в пресс-службе. Также в банке отметили, что хотя уже не входят в группу «Лайф», помогают клиентам, столкнувшимся с данной ситуацией, получить свои средства от ФК. «Осенью 2015 года ВУЗ-банк помог нескольким десяткам клиентов оперативно вернуть средства из ФК «Лайф» еще до введения в ней процедуры банкротства. Сейчас в ФК действует временное управление, и клиентам необходимо предъявить к компании свои требования до 20 сентября 2016 года, когда начнется дальнейшее судебное разбирательство», - добавили в пресс-службе.

Между тем эксперты скептически смотрят на возможность возврата сбережений обманутых клиентов. По мнению члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» Евгения Левченко, требования оформивших такие договоры клиентов попадут только в третью очередь кредиторов. Они будут удовлетворяться за счет имеющихся у компании средств и реализации имущества пропорционально между всеми кредиторами – физическими и юридическими лицами. «Однако перед этим компания должна удовлетворить требования первой очереди (за причинение вреда здоровью) и второй (требования налоговой службы, выплата пособий, зарплат и гонораров авторам), если они имеются. На практике выплата требований кредиторам третьей очереди в полном объеме происходит редко. Часто они не получают ничего», - отмечает эксперт.

Алена Тронина
«КоммерсантЪ»

***

ИЗ РЕШЕНИЯ СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НАТАЛИИ РЕМЕЗОВОЙ ОТ 19.04.2016 (ДЕЛО № А60-7128/2016)

«В соответствии с обращением Хабаровой О.Д. 16.01.2015 между Хабаровой О.Д. и Банком заключен договор банковского вклада «Супер Вклад» № 35095757, срок действия договора - до 09.07.2015, сумма вклада – 400 тыс. рублей. По истечении срока действия договора 20.07.2015 Хабарова О.Д. обратилась в офис ОАО "ВУЗ-БАНК" за пролонгацией договора. Работник Банка предложила ей разместить денежные средства на выгодных условиях под 16% годовых. При общении с работником Банка с Хабаровой О.Д. был сделан акцент на высокой процентной ставке, а также на возможность в любой момент забрать денежные средства. При заключении нового договора ей было предложено заключить другой договор на более выгодных условиях, который по своей сути является договором банковского вклада. Доверившись сотруднику ОАО "ВУЗ-БАНК", который, как предполагала Хабарова О.Д., предоставил ей достоверную информацию, 20.07.2015 Хабарова О.Д. заключила договор процентного займа «Супер займ» № 3-31-1266. Денежные средства в размере 400 тыс. руб. были перечислены ООО ФК «Лайф» как заемщику по договору займа. Договор займа заключался представителем ОАО "ВУЗ-БАНК", в договоре указано, что сотрудник действует на основании доверенности ОАО "ВУЗ-БАНК"». Хабарова О.Д. указывает, что договор займа заключался тем же сотрудником Банка, что и ранее договор вклада в ОАО "ВУЗ-БАНК". В сентябре 2015 г. Хабарова О.Д. обратилась в Банк за возвратом денежных средств, написав письменное заявление.

Судья Наталия РЕМЕЗОВА не поддалась на уловки хитрых банкиров и подтвердила обман потребителей

По истечении 5 дней ей было сообщено, что ОАО "ВУЗ-БАНК" с ООО ФК «Лайф» не работает, разъяснена необходимость обращения в суд. Денежные средства возвращены не были. До заключения договора сотрудник ОАО "ВУЗ-БАНК" пояснил, что Банк страхует все перечисленные средства. Полагает, что ОАО "ВУЗ-БАНК" намеренно вводит в заблуждение клиентов, не предоставляя достоверную информацию. Представляя интересы ООО ФК «Лайф» в месте нахождения Банка и силами работников Банка, действующих на основании доверенности Банка, учитывая размещение денежных средств аналогичным с банковским вкладом способом, заявитель ввел ее в заблуждение относительно условий заключаемого договора, свойств и природы оказываемой услуги, относительно стороны по договору».

«Компромат-Урал»