«Жертвам шантажа она предлагала одно – плати деньги!» Бывший губернатор, шеф его администрации и секретный свидетель рассказывают об О(А)ксане Пановой…

3.12.2013

Недавно обвиняемая в вымогательстве и мошенничестве Оксана (она же Аксана) Панова, любовница «декоративного» главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана (на фото – их взаимные ласки) опять закатила истерику в зале Ленинского суда столицы УрФО, передает обозреватель интернет-ресурса «Компромат-Урал». Причина паники – требование прокуратуры арестовать Панову за разглашение персональных данных засекреченных свидетелей по ее уголовному делу. Обвиняемую пока не поместили за решетку, но мы заинтересовались, почему она давит на свидетелей, каких показаний боится? Соблюдая закон, «Компромат-Урал» не раскрывает имен секретных участников процесса. Мы просто рассказываем, ЧТО они знают про Панову…

Секретный статус некоторых свидетелей обусловлен их опасениями за свою жизнь и жизнь своих близких. Специалистов мотив не удивляет: любовник госпожи Пановой – 51-летний Евгений Ройзман – давно известен в криминальном мире Екатеринбурга. Свою преступную карьеру он начинал как вор на доверии: крал ценные вещи у знакомых девушек, за что и получил в свое время несколько лет зоны. А во время выборов мэра Екатеринбурга в 2013 году в СМИ просочилась запись разговора грузинских воров в законе, которые поддержали кандидатуру Ройзмана. Словом, есть чего бояться…

Одна из свидетелей по уголовному делу в отношении Оксаны Пановой в материалах следствия (с учетом открытости и гласности судебного процесса, имеются в распоряжении портала «Компромат-Урал») значится под псевдонимом «Бондаренко Т.». Цитата из ее показаний:

«…она знакома с Пановой Оксаной Рашидовной длительное время, точное время и обстоятельства знакомства по причинам безопасности назвать не может. Между ними существовали дружеские отношения, никаких неприязненных отношений нет. Со слов Пановой О.Р. ей известно, что та широко практиковала шантаж в отношении многих государственных и коммерческих структур, а также частных лиц. Она точно знает, что шантаж имел место в отношении Областного телевидения, УГМК-Холдинга, а конкретно в отношении банка «Кольцо Урала», в отношении СКБ-Банка, в отношении многих строительных организаций – застройщиков города Екатеринбурга. Суть шантажа, со слов самой Пановой О.Р., сводилась к тому, что сначала на сайте ООО «Ура.ру» определенное физическое или юридическое лицо, выбранное Пановой О.Р. в качестве «жертвы», обливалось, как говорится грязью, то есть в отношении этого лица публиковались различные ложные сведения либо правдивые сведения, но которые общественности не известны, а «жертва» не желала их распространения. Такими многочисленными публикациями «жертва» вынуждалась обратиться к Пановой О.Р. для решения вопроса о прекращении таких публикаций. Панова О.Р. в этом случае предлагала единственный вариант решения проблемы – платить деньги. Ей известно, что от многих своих «жертв» Панова О.Р. получала наличные деньги, а с некоторыми заключала договоры. «Жертвой», как правило, выбирались публичные люди и компании, которые зависят от целевой аудитории и любой опубликованный о них негатив может повлиять на их дальнейшую судьбу. Это в частности относится к компаниям-застройщикам города Екатеринбурга. Панова О.Р., распространяя о таких компаниях негативную и ложную информацию, вынуждала тех платить деньги за прекращение публикаций, и эти компании были готовы платить требуемые Пановой О.Р. суммы, поскольку при продолжении негативных публикаций у компаний падали продажи недвижимости, а это их основные средства для реализации дальнейших проектов. Иные подробности и обстоятельства ее бесед с Пановой О.Р. она готова сообщить только суду, поскольку в случае их изложения сейчас, Панова О.Р. сможет по этим сведениям идентифицировать ее личность, чего она не желает из соображений личной безопасности и безопасности ее родных и близких. В защиту Пановой О.Р. выступает Евгений Ройзман, который угрожает людям и требует не давать никаких показаний против Пановой О.Р. (том 19 (уголовного дела № 121406909 по п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ – прим. «Компромат-Урал») л. д.217-219)». Конец цитаты.

Нашим читателям также интересно будет узнать, что рассказали на следствии о бурной деятельности О(А)ксаны бывший губернатор Свердловской области Александр Мишарин и его правая рука – тогдашний руководитель администрации главы региона Вячеслав Лашманкин. Они давно живут в Москве, себя в деле Пановой не скрывали и дали показания под собственным именем.

Вячеслав Лашманкин

Показания Лашманкина более подробные по сравнению с мишаринскими, ведь он курировал взаимодействие губернатора со СМИ и успел на себе ощутить, что такое медиашантаж и вымогательство Пановой. Близкий к Мишарину функционер признал, что если бы подконтрольное областным властям «Областное телевидение» («ОТВ») не согласилось платить Пановой по 300 тысяч в месяц (Панова их исправно получала на свой счет), подсудимая информационная киллерша так и продолжала бы свой информационный террор против редакции телеканала. Итак, цитируем показания Лашманкина:

«…о существовании интернет-издания «Ura.ru» он узнал в ноябре 2009 года, когда готовился к переезду из Москвы в Екатеринбург. 02.12.2009 он был назначен на должность руководителя Администрации Губернатора Свердловской области, в его обязанности, в числе прочих, входило взаимодействие со СМИ. В то же время он был назначен председателем совета директоров ОАО «Областное телевидение» и тогда же познакомился с шеф-редактором «Ura.ru» Пановой О.Р., равно как и с другими руководителями средств массовой информации региона. ОАО «Областное телевидение» (далее «ОТВ») на тот момент времени представляло собой акционерное общество, 51% акций которого принадлежал Свердловской области, 25% акций – компании «Ренова», 24% акций – структурам, подконтрольным генеральному директору канала Миху А.Д. Канал имел только 6 часов (из 24) программ собственного производства, остальное время (порядка 18 часов) было продано на правах рекламы телемагазину. Естественно, такая сетка вещания, вкупе с полным отсутствием рекламно-информационных материалов о канале, приводила к тому, что «ОТВ» в Свердловской области практически никто не смотрел, рейтинги телеканала были ниже 1%. Соответственно, перед ним, как председателем совета директоров канала, Губернатором Свердловской области А.С. Мишариным была поставлена задача кардинального изменения ситуации с «ОТВ», в том числе консолидации активов в собственности Свердловской области, полного обновления концепции вещания, увеличения доли телеаудитории и другие. Без обновления руководящего состава телекомпании решить эти задачи было невозможно, поэтому он дал задание заместителю руководителя администрации Губернатора по работе со СМИ подобрать кандидатуры на должность генерального директора телекомпании, тот представил двух кандидатов: сотрудника канала «РБК» и Стуликова А.Н., работавшего в региональной дирекции ИД «Коммерсантъ». После собеседования с Губернатором обоих кандидатов, было принято решение о назначении на должность генерального директора «ОТВ» Стуликова А.Н., так как представленная последним концепция развития телеканала более точно соответствовала их ожиданиям. С тех пор со Стуликовым А.Н. у них сложились исключительно деловые отношения. Как следует из материалов уголовного дела, опубликованных на сайте www.ura.ru, именно в тот момент Пановой О.Р. была предпринята попытка опорочить репутацию Стуликова А.Н. путем размещения негативной информации на указанном сайте. Ему ничего доподлинно не известно о таких намерениях Пановой О.Р., хотя, в силу того, что у Пановой О.Р. были хорошие отношения с предыдущим директором и совладельцем «ОТВ» Михом А.Д., можно предположить, что это-правда. 16.02.2010 решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Областное телевидение» Стуликов А.Н. был назначен генеральным директором Общества. В дальнейшем, в период с февраля по август 2010 года, на сайте агентства «Ура.ру» действительно был опубликован ряд негативных статей о деятельности генерального директора «ОТВ» Стуликова А.Н. и о сложной обстановке в коллективе. В то время действительно значительно сократилась доля собственных доходов «ОТВ» от продажи рекламы, но утверждать, что это произошло в результате деятельности «Ура.ру» он не может, поскольку в то время «ОТВ» отказалось от контракта с телемагазином для того, чтобы размещать программы собственного производства – прежде всего новости, при этом постоянных рекламодателей на «ОТВ» в то время почти не было. За период с февраля по сентябрь 2010 года на «ОТВ» была проведена огромная работа по модернизации канала, в частности с привлечением специалистов федерального телеканала «НТВ» был разработан и отрисован фирменный стиль «ОТВ», были закуплены качественные отечественные и зарубежные фильмы для показа в вечернее время, приняты на работу специалисты во всех сферах деятельности телевидения, начиная от службы технической поддержки, до авторов и ведущих информационных и аналитических программ, создан интерактивный сайт телекомпании и так далее. К осени 2010 года Свердловская область получила телевизионный канал очень высокого уровня. Теперь стояла задача «раскрутить» канал, повысить долю его телеаудитории и занять ведущие позиции среди других региональных телевизионных станций. Именно для реализации этой задачи было принято решение о заключении «ОТВ» договоров на рекламно-информационное обеспечение с рядом средств массовой информации Урала, включая «Коммерсантъ Урал», «МК Урал», «Новый регион» и другими. В числе прочих договор на информационное сопровождение был заключен и с агентством «Ура.ру», потому что это агентство было самым читаемым средством массовой информации Урала. Резюмируя сказанное, ему ничего не известно о фактах личного шантажа Стуликова А.Н. со стороны Пановой О.Р. Правда скорее заключается в том, что если бы они не заключили договор на информационное обслуживание с агентством «Ура.ру», то это привело бы к продолжению негативных публикаций о канале и, соответственно, могло создать много дополнительных проблем при реализации программы развития «ОТВ». Здесь он может привести 2 примера из личного опыта: 1) после его отставки по собственному желанию на сайте ООО «Ура.ру» в разделе «слухи» появилась информация о том, что он уехал из России и находится в Чехии в личном доме в центре Праги, который купил за время работы в Свердловской области, на самом же деле он не был в Чехии последние 10 лет, ни у него, ни у его родственников никогда не было никакой недвижимости в Чехии; 2) опять таки после его отставки на сайте ООО «Ура.ру» появилась информация, что после выборов в Государственную думу РФ в декабре 2011 года он в течение двух недель не появлялся на работе и непробудно пил, что на самом деле являлось ложью, поскольку он ежедневно работал с 8 до 22-23 часов, что можно легко проверить. Он действительно выступил инициатором встречи Пановой О.Р. и Стуликова А.Н. осенью 2010 года, целью встречи, которую он ставил Стуликову А.Н., было урегулирование отношений между двумя СМИ и согласование условий сотрудничества. Он говорил Стуликову А.Н., что поток негатива необходимо прекращать и нужно встречаться с Пановой О.Р. для решения данной проблемы. Где и при каких обстоятельствах происходили эти встречи ему не известно. Договор на информационное обслуживание от 01.11.2010 между ООО «Ура.ру» и ОАО «ОТВ» он не видел, об обстоятельствах его заключения не знает. Показания Пановой О.Р. о том, что все нюансы этого договора та обсуждала именно с ним и что договор был заключен исключительно для освещения деятельности Губернатора Свердловской области, что именно он определил «оператором» для освещения деятельности Губернатора Свердловской области ОАО «Областное телевидение», он считает чистым вымыслом, по какой причине Панова О.Р. дает такие показания, он объяснить не может. Никаких указаний о заключении договора он не давал. (том 19 л.д.228-234)». Конец цитаты.

Александр Мишарин

Ну, и в завершении этого материала предлагаем читателям сайта «Компромат-Урал» дословные показания экс-губернатора Свердловской области Александра Мишарина на следствии по делу Пановой:

«…в период с ноября 2009 года по май 2012 года он работал в должности Губернатора Свердловской области, утвержден на указанную должность Законодательным Собранием Свердловской области по предложению Президента Российской Федерации Медведева Д.А., покинул данный пост по собственному желанию. Информационное агентство «Ура.ру» ему известно, с Пановой О.Р. был знаком ровно в той же степени, как и знаком с представителями иных средств массовой информации. Панова О.Р. участвовала в различных мероприятиях, которые освещались прессой. Никаких личных отношений между ними нет. ОАО «Областное телевидение» ни к нему, ни к его деятельности прямого отношения не имело, ОАО «Областное телевидение» являлось одним из подразделений Правительства Свердловской области. Обстоятельства заключения договора на информационное обслуживание от 01.11.2010 между ООО «Ура.ру» и ОАО «Областное телевидение» ему не известны, к указанному договору он не имел никакого отношения. Показания Пановой О.Р. о том, что договор между ООО «Ура.ру» и ОАО «Областное телевидение» был заключен непосредственно по его указанию, что целью договора являлось освещение его деятельности на посту Губернатора Свердловской области, и что по его указанию именно ОАО «Областное телевидение» было назначено «оператором», он никак прокомментировать не может, указанные Пановой О.Р. обстоятельства не имели места в реальной жизни, никаких переговоров с Пановой О.Р. о заключении договора он не вел. (том 19 л.д.238-240)». Конец всех цитат.

Обозреватели портала «Компромат-Урал» следят за развитием ситуации.

Ольга Познякова, Ксения Балина
«Компромат-Урал»