«Шкаррупция» в государственной консерватории и борьба с профсоюзом. Открытое письмо профессора в редакцию «Компромат-Урал»

28.02.2019

Я, Белоглазов Сергей Григорьевич, проработал в Уральской государственной консерватории 47 лет и не припомню такого тяжёлого, граничащего с катастрофой периода, какой наблюдаю сегодня. Ректор консерватории В.Д. Шкарупа последние десять лет практически её разваливает. Несколько дней назад я получил от бывшей давней выпускницы, работающей ныне в одном из музыкальных училищ области, письмо: «…зашла в консерваторию в рабочий день в 15 часов и не увидела там ни одного человека, будто в мёртвом городе, не услышала ни одного звука, доносящегося из класса, как это было всегда! Мне захотелось плакать».

С тех пор как Шкарупа фактически захватил бразды правления в свои руки, вся жизнь консерватории оказалась подчиненной утолению его непомерных и неоправданных исполнительских амбиций. Будь он мощным творческим талантом, то непременно нашёл бы спрос на своё исполнительство, возможно, нашлись бы импресарио, концерты по всему миру. Увы, ничего подобного не наблюдается: на сегодня В.Д. Шкарупа буквально «поставил на уши» консерваторию своими бесконечными репетициями и концертами, итог которых плачевен. В декабре прошлого года имел место настоящий провал при исполнении им концерта Рахманинова, а видеоролик, который студенты успели выложить в ютуб, стал предметом позора и насмешек.

Следует отметить, что для этих концертов в студенческий оркестр, предназначенный для учебного процесса, приглашаются профессиональные музыканты (до 4 человек) из филармонического оркестра. Как и за счет каких средств оплачивается их работа, доподлинно не известно. Однако, как выяснилось с помощью того же Интернета, студенты уже неоднократно возмущались схемой этой оплаты. Под видом материальной помощи значительной части оркестра выплачиваются на карточку различные суммы – до 5 тысяч рублей, но эти деньги затем в виде наличных изымаются у каждого студента якобы для цели оплаты приглашённых артистов. С помощью несложных арифметических действий получается немалая сумма, значительно  превышающая оплату 4-ёх приглашённых музыкантов, а куда и кому уходят остатки наличных – можно только догадываться. С тех пор у острых на язык студентов стало бытовать словечко «шкаррупция». Один студент-смельчак в консерваторской группе ВК «Подслушано в УГК» высказал предположение, что это просто «отмывание денег». В итоге этого студента администрация консерватории вычислила и сейчас он стоит на грани отчисления (естественно, по причине «неуспеваемости»).

Будучи хитреньким и дальновидным, господин Шкарупа с первых же дней окружил себя приближёнными с целью гарантии его долгого пребывания «на плаву» ректорства. Был создан многочисленный штат проректоров и помощников, юристов, телохранителей, а также Учёный совет, послушно исполняющий его волю. Одновременно, как мне кажется, установились связи и в высших чиновничьих сферах. Многие сотрудники, когда-либо осмелившиеся ему высказать хоть слово возражения, были впоследствии подвергнуты понижению в должности либо вовсе уволены. Везде он расставлял нужных людей из числа близких друзей и своих учеников. На кафедре специального фортепиано сейчас работают его две ученицы совместителями, а кафедрой духовых инструментов незаконно заведовал в течение семи лет без прохождения процедуры выборов  исполняющим обязанности А. Сидоров. Несмотря на возражения против данной  кандидатуры большинства членов кафедры, недавно Учёный совет утвердил под давлением ректора А. Сидорова заведующим кафедрой. При этом проигнорировано и коллективное протестующее письмо членов кафедры в адрес ректора!

Среди многочисленного штата проректоров, созданного ректором, особое место занимает «дружок» Г.И. Резников, который так же как его шеф, относится к весьма посредственным педагогам, не проявившим сколько-нибудь заметно себя  в этой области. Тем не менее, Резников работает «многостаночником», поскольку занимает сразу три должности: проректор по учебной работе, заведующий кафедрой специального фортепиано, профессор этой же кафедры. Сразу отмечу, что статьей 284 Трудового кодекса РФ запрещено внутреннее совместительство, превышающее четыре часа в день. Однако… Шкарупа наполнил класс проректора  Резникова учениками, что называется, «под завязку», превысив все мыслимые нормы нагрузки. Не означает ли это наличие настоящей коррупции по статье 285 УК РФ, поскольку указанные должностные лица в ущерб интересам своих работников используют средства федерального бюджета в своих личных целях, числясь на двух-трёх должностях? При этом многие преподаватели консерватории вынуждены довольствоваться долями ставки по одной должности профессорско-преподавательского состава, получая буквально копейки. Мало того, Г.И. Резников, требуя от профессоров регулярных выходов на сцену с сольными концертами, будучи в прошлом концертмейстером, сам никогда их не давал, что отнюдь не мешает ему быть заведующим кафедрой специального фортепиано  и занимать вышеназванные три должности уже более 15 лет!

За всё время своего руководства консерваторией Шкарупа ни разу не отчитался перед коллективом о расходовании денег, получаемых: во-первых, из бюджета, во-вторых, при получении гранта, в-третьих, от доходов от проведения концертов, в-четвертых, от сдачи в аренду инструментов и больших площадей под ресторан «Мамма-Хаус», от аренды внешних рекламных площадей и т.п. За истекший период не было произведено ни одного крупного ремонта, не обновлена мебель, инструменты, а также здания консерватории и студенческого общежития, находящиеся в плачевном состоянии. Куда идут деньги, получаемые из вышеназванных источников!?

Можно с большой долей уверенности предположить, что отчёт о выполнении майских указов Президента РФ по зарплате, предоставленный  ректоратом в 2018 году в Министерство культуры РФ с указанием цифры средней зарплаты по консерватории в 39 тысяч рублей, а по профессорско-преподавательскому составу в 64,9 тысячи рублей, - это фикция. Реально в 2018 году (и это данные из штатного расписания УГК) месячный оклад (тарифная ставка) профессора составлял 15 408,56 рублей, доцента – 12 021,01 рубль, старшего преподавателя – 8 561,94 рубль, преподавателя и ассистента – 7 799,74 рублей. Надбавки, которые доплачивают по дополнительным соглашениям и эффективным контрактам, незначительны и не могут превышать окладную часть зарплаты в 4-8 раз. Не исключено, что приближённые к ректору лица, типа Г.И. Резникова, получают и по 100 тысяч рублей, числясь на нескольких должностях, из чего и складывается известная «средняя температура по больнице».

Особая тема в консерватории – концертмейстеры. Это пианисты, которые аккомпанируют певцам, инструменталистам и хору. Часто занимаясь, репетируя с партнёром, порой и в отсутствии педагога, они несут на себе не меньшую долю педагогической нагрузки и относятся к основному персоналу. Однако в Уральской консерватории их незаслуженно относят к категории «иных педагогических работников», получающих максимальный оклад за полную ставку ниже прожиточного минимума – 8 803,41 рубля.

В одном из интервью Шкарупа заявил с гордостью о том, что в нашу консерваторию очень высокий конкурс на приёмных экзаменах. Будто бы мы по этим показателям вторые по России, впереди нас только Гнесинский институт. Я навёл справки и выяснил, что данное заявление ректора - это чистой воды жульничество, причём поощряемое Министерством культуры РФ. Вот пример фортепианного факультета: в 2018 году из пианистов приехали и держали экзамен только девять человек, приняли восемь, при том, что запланировано на каждый год бывает 13-14 бюджетных мест суммарно на бакалавриат и специалитет. И выясняется, что в отчёт попадают не только реально приехавшие соискатели и соответственно реально присутствующие на экзамене, но и все, кто только подал заявления.

Чтобы обеспечить высокий конкурс в целях поддержания статуса Уральской консерватории, всем выпускникам Уральского музыкального колледжа и музучилища им. Чайковского ненавязчиво, но требовательно рекомендуется подать заявления в УГК так, на случай неудачи в Москве или Петербурге. В результате все выпускники колледжа и музучилища  числятся абитуриентами консерватории, хотя подавляющее их большинство и не собиралось поступать в УГК. По итогам последних вступительных экзаменов никто из выпускников Уральского музыкального колледжа и не собирался поступать в УГК и не присутствовал на экзамене, а из музучилища им. Чайковского поступали единицы. Следует подчеркнуть, что цифра этих «мёртвых душ» должна быть удвоена, так как в приёмной комиссии им всегда в порядке дружеского совета говорится, чтобы опять же для верности они подавали заявления на обе формы обучения: бакалавриат и специалитет. Таким образом, получаются внушительные цифры якобы желающих поступить в Уральскую консерваторию. Но самое поразительное в том, что Министерство культуры РФ ради благополучной статистики смотрит на это очковтирательство ректора сквозь пальцы, т.е. практически поощряет его!

Из приведенного выше анализа становится понятным, почему мало кто из молодёжи соглашается идти на работу в возглавляемую Шкарупой консерваторию, где деньги исчезают в неизвестном направлении. Поскольку в последнее время данные факты стали видны буквально невооружённым глазом, стали предметом обсуждения многих преподавателей и студентов консерватории, вполне объяснимым и ожидаемым событием явилось создание Первичной профсоюзной организации (ППО) Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность» работников УГК. Явно назрела необходимость организовать защиту бесправных преподавателей и концертмейстеров от произвола ее руководителей.

В далёком, ещё советском прошлом в консерватории существовал профсоюз, который был уничтожен в 1987 году, и с тех пор защитой трудовых прав работников консерватории на основании Трудового кодекса РФ никто организованно не занимался. Мы, некоторые активные сотрудники, среди которых есть авторитетные профессора, учредили 26 февраля 2018 года ППО преподавателей УГК в составе Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность», основанного в 2013 году и насчитывающего более 20-ти первичек  в вузах восьми регионов России.

И с этой даты началась эпопея борьбы членов нашей профорганизации с руководством консерватории, продолжающаяся уже целый год. Организация ППО в УГК была встречена ректором в штыки, а именно: ректор немедленно подал на нас иск в суд о якобы незаконности создания ППО, который был проигран во всех инстанциях. Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 8 июня 2018, подтвердившего законность и правомочность созданной ППО было утверждено Свердловским областным судом (жалоба ректора отклонена) 21 сентября 2018. Т.е. решение вступило в законную силу и с консерватории взысканы судебные расходы. Тем не менее, помощник ректора А. Жебровский незаконно срывал наши информационные объявления, а ректор Шкарупа  всячески мешал работе профсоюзного органа, не исполняя в отношении него требования, предусмотренные статьями 370 и 377 ТК РФ.

Поскольку в силу указанных правовых норм для работы профкомитета необходимы были стенд и помещение, а также нормативные локальные акты консерватории, по которым ППО имеет право контролировать оплату и организацию труда работников, Межрегиональный профсоюз «Университетская солидарность» совместно с ППО УГК были вынуждены подать иск в суд с этими законными требованиями. 24 октября 2018 года Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил практически все исковые требования профсоюза, также взыскав с консерватории судебные расходы. Правда апелляционная инстанция - судебная коллегия Свердловского областного суда (председательствующий - судья Иванова Т.С.) по жалобе наших оппонентов 29 января 2019 отменила решение районного суда в части предоставления профсоюзу  штатного расписания консерватории. Поскольку данный вопрос является принципиальным, в судебной практике имеются апелляционные определения Верховного суда республики Карелия, того же Свердловского областного суда, постановившие предоставить штатное расписание профсоюзу, то нами будет подана кассационная жалоба по этому поводу в Свердловский областной суд, а далее - надзорная жалоба  в Верховный суд РФ. Считаем, что права профсоюза, предусмотренные главой 58 ТК РФ, на контроль оплаты труда, численности и штата работников УГК при возможном сокращении штатов в условиях «шкаррупции» нарушены апелляционным определением суда.

Однако на сегодня ректор обязан на основании исполнительных листов по двум проигранным им делам выплатить профсоюзу уже 28 тысяч рублей судебных издержек, предоставить: помещение, оборудованное оргтехникой, доступное для всех работников место для размещения информации, в том числе на сайте УГК, Положение по оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, результаты актуальной Специальной оценки условий труда, План мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг. В случае неисполнения судебного решения на консерваторию будет наложено административное взыскание в виде штрафа. Вот таков итог годовой борьбы ректора с профсоюзом.

И наконец, главная «новость 2018 года». В отместку за создание ППО и выигранные профсоюзом процессы с председателем ППО УГК -  Вашим покорным слугой ректор отказался заключить трудовой договор на 0,25 ставки профессора на новый учебный год, сославшись на якобы отсутствие вакантной должности профессора на кафедре специального фортепиано. И это при  наличии на 1 сентября 2018 года 4,85 единиц должности профессора на этой кафедре, из которых 0,4 ставки заняты по совместительству самим ректором Шкарупой и 0,5 ставки – тем самым Резниковым, о чем уже сказано выше. При этом ректор забрал себе мою успешную ученицу Э. Сафарову, которая письменно просила оставить её в моем классе для дальнейшей учебы.

Таким образом, проработав в консерватории 47 лет, получив Губернаторскую премию по педагогике как лучший преподаватель 2017 года, я был фактически изгнан со своего основного места работы, поскольку мою должность профессора заняли ректор и проректор, злоупотребляя своими должностными полномочиями. Иначе оценить вопиющий факт не могу! Однако основная причина отказа Шкарупы в заключении со мной трудового договора на новый учебный год состоит именно в дискриминации меня по признаку принадлежности к профсоюзной организации в качестве её председателя. В сентябре 2018 года я был вынужден подать иск в суд в порядке статьи 64 ТК РФ - о дискриминации в сфере труда. В первой инстанции иск был отклонён и в настоящее время мною подана апелляционная жалоба, которая еще не рассматривалась в Свердловском областном суде, т.е. решение районного суда не вступило в законную силу.

О дискриминации в сфере труда следует остановиться отдельно. Дело в том, что несмотря на наличие в Конституции РФ статьи 37, запрещающей дискриминацию в сфере труда, а также наличие соответствующих статей 2, 3, 64 в Трудовом кодексе РФ, статьи 136 в Уголовном кодексе РФ, эти правовые нормы практически не работают, о чем свидетельствует судебная практика. Практически  единственным примером  выступает решение Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга 2010 года, установившего факт дискриминации в отношении Лордкипанидзе М.Г., и то по той причине, что ею были выиграны до этого в качестве истца  за год 10 дел по трудовым спорам с РГППУ в том же суде.

Актуальность проблемы по вопросам дискриминации, в том числе в сфере труда, подтверждается фактом проведения в марте 2016 года в Екатеринбурге выездного заседания Совета по правам человека при Президенте РФ. На этом заседании присутствовали в качестве экспертов от Конфедерации труда России члены Центрального совета Межрегионального профсоюза «Университетская солидарность» Трынов Д.В. и Лордкипанидзе М.Г., которая в настоящее время является автором научных публикаций по проблемам защиты трудовых прав педагогических работников вузов, в том числе и по проблеме дискриминации в сфере труда. Марина Георгиевна - кандидат экономических наук, доцент УрФУ, имеет значительный собственный опыт ведения гражданских дел в судах, в том числе по трудовым спорам, что позволило ей также выступать в наших судебных делах с УГК представителем интересов как профсоюза, так и лично моих интересов в деле о дискриминации. Она считает, что исходя из решения Ленинского  районного суда Екатеринбурга от 28 ноября 2018, суды продолжают игнорировать факты дискриминации в трудовых спорах, вуалируют дискриминацию простым нарушением трудового права, практически не рассматривают доказательства фактов дискриминации и в результате выносят решения в пользу работодателя.

В настоящее время нами подана в Свердловский областной суд апелляционная жалоба, в которой указаны нарушения судом первой инстанции при рассмотрении моего дела. По нашему убеждению, нарушены более 10 норм процессуального права (самое главное из которых - полное отсутствие исследования и оценки доказательств в деле, т.е. нарушение ст. 67 ГПК РФ), более 10 норм материального права (самое замечательное - это вместо применения ст. 37 Конституции РФ в рассматриваемом деле о дискриминации в сфере труда суд применил неизвестно для чего статьи 8, 34 и 35 Конституции РФ о защите всех форм собственности, о праве на предпринимательскую деятельность и о праве частной собственности, которые не имеют никакого отношения к государственному федеральному учреждению - УГК).

В результате нарушений судьёй Ивановой О.А. (которая по ходу дела преобразилась в судью Тихонову О.А.) норм процессуального и материального права, её выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, что и является основанием для его отмены в апелляционном порядке. К примеру, судья в решении трактует отсутствие каких-либо мер дисциплинарного характера либо фактов лишения истца (т.е. меня) премии как доказательство отсутствия дискриминации, не делая логичного вывода, что факт отсутствия дисциплинарных взысканий доказывает не отсутствие дискриминации, а отсутствие причин для их применения. При этом факт установления мне стимулирующей надбавки за высокий профессионализм и качество работы судья вообще проигнорировала, как и другие доказательства в деле по поводу моих деловых качеств, к которым никаких претензий не имеется. Далее, судья Иванова (она же Тихонова) голословно, без доказательств, указывает в решении на «оптимизацию» штатного расписания УГК, которое, по устному утверждению ответчика, свелось к исключению из него 0,1 ставки профессора, которую занимал я в прошлом учебном году, и 0,12 ставки профессора, которая освободилась после смерти Клишина В.В.

Поскольку реальное сокращение штатов в УГК в 2018 году не проводилось, в профсоюз по этому поводу работодатель не обращался, то под диктовку Резникова (который в суде в нарушение закона выступал как представитель ответчика без доверенности) судья применила понятие «оптимизации», которого нет в Трудовом кодексе РФ. Именно на этом судья построила свой вывод о якобы отсутствии моей должности профессора (0,1 ставки), на которой я благополучно работал и на которой (0,9 ставки) так же благополучно остались работать ректор с дружком-проректором в качестве совместителей.

Кроме того, в решении судьи Ивановой (она же Тихонова) я из работника консерватории, проработавшего в ней 47 лет, превратился в «лицо, ищущее работу». Ну и так далее и тому подобное, о чем и повествуется на 8 листах апелляционной жалобы, поданной на решение судьи Тихоновой О.А. Неудивительно, что за два часа двух судебных заседаний, которые судья посвятила моему делу, не изучив даже представленные документы, ею были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Не увидев (либо не желая видеть) явную дискриминацию в отношении председателя ППО - единственного работника консерватории, которому было отказано в заключении трудового договора на следующий учебный год, суд первой инстанции, на мой взгляд, доказал  либо недостаточный уровень собственной квалификации, либо наличие установки в отечественных судах не рассматривать дела данной категории в пользу граждан с целью сокрытия факта их дискриминации.

Учитывая сложности с в российских судах указанных выше правовых норм по дискриминации в сфере труда, в нашем случае по признаку принадлежности к общественной (профсоюзной) организации, мы готовы с помощью нашего профсоюза  оспаривать при необходимости постановления всех отечественных судебных инстанций вплоть до Европейского суда по правам человека.

Тем временем, ректор, убедившись в том, что другие процессы его стороной проиграны и рано или поздно придётся подчиниться вердиктам, опасаясь атмосферы гласности, не нашёл ничего лучшего, чем вынуть из нафталина «Кодекс работника вуза», принятый ещё в 2012 году. Выдав это произведение за последнюю инструкцию Министерства культуры, разослал его по кафедрам и в приказном порядке стал заставлять персонально подписывать каждого преподавателя.

Среди прочего в «Кодексе…» вписано требование соблюдения дресс-кода и этических норм поведения: «каждый педагог должен быть примером для студентов, быть вежливым в общении, а также не порочить честь вуза, в том числе и в интернете». Те же требования изложены и к студентам, поскольку в студенческой среде уже возникали протестные настроения, что отражалось в частности в студенческой группе ВКонтакте «Подслушано в УГК».

Однако вернёмся чуть назад к вопросу об этике в УГК. В первые дни после рождения нашей ППО мы на наши деньги заказали красочный плакат с поздравлением коллег с учреждением нашей первички и приглашением к нам желающих бороться за свои права. Этот плакат, провисев несколько часов, был похищен А.В. Жебровским - помощником ректора по безопасности. В свете вышеназванного «Кодекса…» расскажу об «этичном» поведении данного персонажа, приведя выписку из заявления студента на имя ректора в марте 2018 года. «В районе 15:00 у меня прихватило поясницу, это последствия перелома позвоночника в 2013 году. Единственное, что можно сделать, чтобы стало легче, это полежать на твердом, за неимением других вариантов, мне пришлось лечь на банкетку у автоматов (что в правилах консерватории не запрещено). И незаметно заснул. Примерно через 10 минут прихожу в чувство от резких толчков в плечо. Это был начальник по безопасности Жебровский А.В. На такие резкие толчки и вхождение в моё личное пространство, возможно, отреагировал не корректно, но логично спросил - «что надо?» На возгласы Жебровского «Ты че охренел, где ты находишься, развалился и спишь» я адекватно и в спокойном тоне ответил, что у меня болит поясница, и что встану, когда боль пройдёт. На что Жебровский берёт и переворачивает скамейку прямо со мной лежащим. Начальник по безопасности студентов, находясь на работе при исполнении им служебных обязанностей переворачивает скамейку вместе со СТУДЕНТОМ, у которого болит спина, при этом начинает на меня конкретно орать, кстати рядом стояла охранница и никак не реагировала на происходящее. На замечание - «Может вы не будете на меня орать и переворачивать скамейки со мной», уходя Жебровский отвечает «Я и тебя ещё могу перевернуть»…. Я считаю, что в данной ситуации он превысил свои полномочия, а так же считаю, что в таком уч. заведении как Консерватория, такое поведение недопустимо и заслуживает принятия мер».

На письмо пострадавшего студента ректор вообще не отреагировал, никаких мер в отношении Жебровского не принял. Зато теперь Шкарупа вдруг озаботился этикой, поскольку упомянутый «Кодекс работника вуза», надо полагать, касается только неугодных преподавателей. Вот такая ЭТИКА администрации консерватории демонстрируется перед студентами и напрасно ректор мечтает, что мы будем молчать и скрывать это от общественности.

Ещё следует сказать несколько слов о нашей работе за пределами УГК в части обращений в наше «культурное» ведомство и органы прокуратуры. В Министерство культуры РФ мы обратились 25 декабря 2018 исключительно ради соблюдения приличия, прекрасно понимая, что ничего кроме отписки не получим. Действительно, по известному сценарию, письмо из Минкультуры от 8 февраля 2019 за подписью врио директора Департамента науки и образования С.С. Голубенко содержит набор пустых фраз с искаженной информацией, полученной от того же ректора УГК. При этом на неудобные для чиновников вопросы из нашего письма ответов вообще нет. Так, Голубенко сообщает о праве Шкарупы вести педработу не более четырёх часов в день. Мы и сами знаем ст. 284 ТК РФ, ограничивающую работу по внутреннему совместительству четырьмя часами, о чем и написали в письме, приведя пример ее нарушения Г.И. Резниковым. Однако, почему-то врио директора Департамента Минкультуры обходит молчанием этот закон, нарушаемый проректором Г.И. Резниковым, который сидит на 3 должностях с превышением 4 часов работы по внутреннему совместительству, числясь еще на 2 должностях (зав.кафедрой и профессор).

Кроме того, не мешало бы врио директора Департамента науки и образования Минкультуры знать и ст. 288 ТК РФ, которая предусматривает расторжение трудового договора с лицами, работающими по совместительству, если на работу претендует работник по основному месту работы. А в нашем случае именно мне отказано на работу в консерватории по основному месту работы в должности профессора на 0,25 ставки при наличии заявлений 2 студенток в мой класс, в то время как 0,9 ставки профессора на этой же кафедре специального фортепиано заняты ректором и проректором по совместительству.

Пример коррупции, т.е. злоупотребления должностными полномочиями, которую покрывает Министерство?

Кстати, вместо того, чтобы принять меры по высвобождению должности профессора, занятой указанными лицами, и выяснить причину отказа в приеме на эту должность меня - профессора, проработавшего на ней много лет, С.С. Голубенко пишет о том, как кандидатура Резникова Г.И. на должность завкафедрой была поддержана единогласно, а о его работе в третьей должности профессора вообще умалчивает. О «ценной» информации Минкультуры из этого письма по поводу средней зарплаты ППС консерватории в 64,9 тыс. рублей я уже написал, дополню только, что она, судя по письму Министерства, «составляет 190% от среднемесячного дохода от трудовой деятельности по региону». Так что радуйтесь, коллеги, по сведениям ректора и нашего ведомства, вы весьма богатые люди!

Не забыл врио директора Департамента Минкульта с подачи ректора упомянуть и о решении Ленинского районного суда от 28.11.2018, которое еще не вступило в законную силу, т.к. обжалуется по моей апелляции, однако умалчивает по поводу двух выигранных профсоюзом дел, о которых, естественно, малоприятно и невыгодно упоминать. А следовало бы, так как судебные расходы в 28 тыс. рублей консерватория заплатит именно за счет средств федерального бюджета, за «эффективное» расходование которых должно спросить Министерство как раз с ректора. Впрочем, за нарушение ректором гарантий профсоюза (а соблюдение трудового законодательства является основной должностной обязанностью ректора вуза), министр, заключающий трудовые договоры с ректорами, обязан применять как работодатель меры дисциплинарного взыскания по ст.192 ТК РФ. А наличие решения суда от 24.10.2018, вступившего в силу, доказывает факты нарушения ректором статей 370 и 377 ТК РФ. Ну и где же законная реакция Министра Мединского В.Р. на нарушение трудового законодательства ректором Шкарупой В.Д.?

В свете ожидаемой и полученной отписки Минкультуры делаем вывод, что дальнейшая переписка с ведомством Мединского неактуальна, поэтому далее министерские чиновники будут переписываться с Генпрокуратурой РФ, МВД РФ, другими правоохранительными структурами, куда мы намерены обращаться по поводу коррупции в УГК. В настоящее время нами направлены обращения на имя  заместителя генерального прокурора в УрФО Ю.А. Гулягина, прокурора Свердловской области С.А. Охлопкова о нарушениях трудового и бюджетного законодательства руководством УГК. По вопросам коррупции последует отдельно обращение в органы МВД (управление экономической безопасности и противодействия коррупции).

Так что борьба нашего профсоюза сейчас ещё на начальном этапе и будет продолжена.

На сегодня неугодный Шкарупе профсоюз в консерватории живет, несмотря на все административные усилия по его уничтожению. Я являюсь его легитимным председателем, и он успешно пополняется новыми членами. Думаю, что после моих частных и оценочных высказываний в этой статье мне не миновать новых атак со стороны ректора, но я к этому готов ради будущего старейшей Уральской консерватории. Мы будем продолжать публично освещать действия нашего профсоюза с помощью коллег из других российских вузов в средствах массовой информации. Нашу пресс-конференцию по проблемам Уральской консерватории, которую мы провели на днях в Ельцин-центре можно просмотреть по ссылке. Кроме того, 25 февраля 2019 Росвуз опубликовал статью «Консерватория на голодном пайке».

Профессор, Заслуженный деятель искусств РФ
Сергей Белоглазов
Для редакции «Компромат-Урал»

Ранее по теме: