C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Грефовцы не донесли чемезовцам. Структура «Ростеха» требует со Сбербанка выплаты гарантий по уже выполненным контрактам

7.09.2020
«Одна из основных машиностроительных корпораций Свердловской области пошла на открытый конфликт со Сбербанком. НПК «Уралвагонзавод» потребовал выплатить ему банковскую гарантию, выданную на поставку оборудования в рамках Федеральной программы по модернизации предприятий оборонно-промышленного комплекса страны. Подчинённые главы УВЗ Александра Потапова настаивают на взыскании, несмотря на то, что гарантия уже перестала действовать, а исполнитель госконтракта из Воронежа полностью поставил оборудование и ввел его в эксплуатацию. В суде заявили о, вероятно, недобросовестных действиях заявителя, который пытался получить неосновательное обогащение. Даже такие выводы не остановили управленцев УВЗ – они требуют деньги через апелляционный суд.
При этом наблюдатели из юриспруденции, знакомые со спецификой судебных разбирательств танкостроительной корпорации, говорят о сложившейся негативной практике, которая дискредитирует работу менеджмента госактива. В судах были вскрыты как возможные факты подделки документов, так и целенаправленное затягивание процессов, которое обернулось невозможностью взыскания денег, выделенных УВЗ из федерального бюджета.
АО «НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ, входит в ГК «Ростех») в апелляционном суде пытается добиться взыскания 182 млн рублей с Центрально-Черноземного филиала ПАО «Сбербанк». Госбанк выступал гарантом возврата аванса, который УВЗ заплатил ООО «Инженерно-консалтинговая фирма «Солвер» за поставку обрабатывающих центров в рамках госпрограммы по модернизации предприятий ОПК.
Уточним, токарно-фрезерные обрабатывающие центры стоимостью 910 млн рублей должны были прийти на завод в 2018 году, но отгрузку завершили лишь в мае 2019, и за срыв срока поставки оборудования «дочка» «Ростеха» уже взыскала с ИКФ более 38 млн рублей. Оборудование все же было принято по акту приема-передачи, который подписали обе стороны. Уже после этого 24 декабря 2019 года УВЗ направил к структуре Сбербанка требование о выплате гарантий. Кредитно-финансовая организация отказалась перечислять деньги за отгруженное оборудование.
В качестве обоснования для выплаты машиностроители использовали свою претензию от 2018 года, подчеркнув, что подрядчик еще не завершил пуско-наладку. На тот момент в эксплуатацию было введено два из трех центров. «Солвер» пообещал закончить работы в январе 2020 года, в качестве гарантии с него потребовали продлить договор с банком.
В середине декабря ИКФ в соответствии с условиями договора решила заменить услуги банка на альтернативный вариант гарантии выполнения работы. Компания направила «Уралвагонзаводу» уведомления об уменьшении размера обеспечения пропорционально стоимости исполненных обязательств до 20 млн рублей, а также перечислила на счета госкорпорации заявленную сумму. Несмотря на прекращение действия банковских гарантий, юристы УВЗ продолжают требовать выплат за выполненный контракт.
«Сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. (…) Судом установлено, что на момент предъявления банковской гарантии обязательства по контракту ООО «ИКФ «Солвер» были исполнены частично, а 19.02.2020 «Уралвагонзавод» получил надлежащее исполнение основного обязательства в полном объеме», – говорится в материалах арбитража. На этом основании заводу было отказано.
Исходя из имеющейся судебной практики, госкорпорация с завидной регулярностью пытается взыскивать средства в рамках банковских гарантий, которые уже прекратили свое действие, и «есть очень наглядные ситуации, например, по компании «Строй групп».
В обеспечение возврата аванса в случае неисполнения госконтракта подрядчика предоставил гарантии ООО КБ «Центрально-европейский банк», но деньги они потребовали с КБ «Индустриальный сберегательный банк», чью гарантию ранее отвергли. Пока УВЗ судился с ИСБ, прекратила действовать и гарантия «Центрально-европейского банка», а завод не смог вернуть 125 млн рублей, которые предприятие получило из госбюджета и авансировало в рамках контракта по 44-ФЗ.
«Они создали определенную схему для работы, возможно, с близкими подрядчиками. Заказчик вроде бы чист, пытается добиться возвращения неотработанных авансов, но по факту это не так. У банка есть определенный срок реакции на обращение для выплаты гарантии. В течение нескольких дней кредитно-финансовая организация уведомит, что у компании нет права требования. Несмотря на это, УВЗ с завидным упорством долбится в эту дверь, но не обращается к реальному гаранту. Он судится с первым банком, показывает вид бурной деятельности. За это время прекращает действие надлежащая гарантия – вернуть деньги уже не представляется возможным», – высказал собственное мнение источник, знакомый с судебной практикой «Уралвагонзавода».
Существуют и другие судебные разбирательства, в рамках которых УВЗ принимал от подрядчиков, по всей видимости, поддельные документы о предоставлении банковских гарантий. В настоящее время факт фальсификации подписей и печатей в допсоглашении к банковской гарантии пытается доказать коммерческий банк «Современные стандарты бизнеса».
Структура «Ростеха» подала в суд иск к банку с требованием выплаты 195 млн рублей в рамках банковской гарантии, которая в 2017 году была выдана НПО «Мир». В рамках Федеральной программы по модернизации предприятий ОПК подрядчик должен был поставить на танкостроительный завод новые станки с ЧПУ, но в срок заказ на сотни миллионов рублей не выполнил.
Из-за срыва госконтракта действие банковской гарантии неоднократно пролонгировали. УВЗ располагал пятью версиями обновленного соглашения с банком. Однако в ходе судебного разбирательства юристы КБ «Современные стандарты бизнеса» заявили, что договор прекратил действовать еще в декабре 2019 года (третья редакция соглашения).
После этого подрядчик УВЗ еще дважды предоставлял новые бумаги со сроком действия до конца февраля 2020 года. Предправления финансовой организации Павел Кулешов заявил, что в последних двух документах его подписи фальсифицированы. В настоящее время проводится судебная экспертиза, которая должна установить, имел ли место подлог.
Между тем в настоящее время сам «Уралвагонзавод», дословно, «испытывает определенные проблемы с финансами». НПК пока не раскрыла данные ежеквартальной отчетности за первое полугодие 2020 года, однако уже сегодня профсоюзные организации говорят об ухудшении положения дел на танкостроительном предприятии.
По данным источника в Федерации профсоюзов Свердловской области, «с октября по декабрь текущего года руководство предприятия планирует перевести своих сотрудников в Нижнем Тагиле и Волчанске на режим неполной занятости». Издание направило официальный запрос информации на имя председателя совета директоров УВЗ Александра Потапова, но на момент публикации материала ответа на вопрос о сокращенной рабочей неделе не последовало», - пишет издание СМИ «Правда УрФО» в публикации под заголовком «Уралвагонзавод» пытается взыскать со Сбербанка 180 миллионов. Банкиры заявляют о подлоге с фальсификацией подписей».
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием конфликта и принимает дополнительную информацию от читателей: kompromat-ural@protonmail.com, shartash@tutanota.com
Обзор ведёт Ольга Смолина
«Компромат-Урал»


Другие публикации
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.
25.03.2025
Кому не угодили прокурор Нижневартовска Ерёменко, бизнес-тесть Азябин и компаньон-олигарх Семёнов
Еременко Александр Васильевич в 2023 году назначен прокурором города Нижневартовска. Свою службу он начал в органах внутренних дел с должности простого участкового в 1999 году после окончания Тюменского нефтегазового университета по специализации техника и технология нефтегазового дела.
Как пишет издание «Рукриминал», по роду своей службы и деловых качеств наш герой дослужился от участкового, собиравшего с ларьков дань, до заместителя начальника оперативно розыскной части по налоговым преступлениям УМВД России по ХМАО-Югре, который курировал самый лакомый и денежный кусок нашей страны.
В период службы в 2003 году формально окончил Тюменский государственный университет по специализации «государственное и муниципальное управление» по специальности «юрист-менеджер».
17.03.2025
Гигантские схематозы клана Карликановых
Источники, на которых обратили внимание читатели проекта «Компромат-Урал», сообщают интересные подробности коммерческой деятельности скандально известного в челябинской тусовке клана Карликановых, который возглавляет 73-летний Юрий Карликанов. Он уже несколько десятков лет депутатствует в заксобрании Челябинской области, из которых последние 16 лет занимает кресло ещё и вице-спикера этой «парламентской» синекуры.
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», Юлия Карликанова (Александрова) – дочь вице-спикера челябинского областного заксо и первого заместителя председателя комитета по бюджету и налогам, олигарха Юрия Карликанова – и связанная с её семьёй компания «Капиталинвестстрой» обязаны возместить почти 500 млн рублей кредитору обанкротившегося «Регионснабсбыта».
По решению суда взыскание обращено на 100% уставного капитала «Региональной рудной компании», принадлежащей Карликановым. Истцом в деле выступил бизнесмен Николай Никольский, который в суде доказал два эпизода вывода средств из «Регионснабсбыта». Первый эпизод связан с векселем на 250 млн рублей, деньги от которого не поступили в конкурсную массу, а второй касается перевода бизнеса по добыче камня на коммерческую структуру, подконтрольную семье депутата.