C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
«Продолжаем разгребать коррупционные завалы». Вице-губернатор Свердловской области ответила в редакцию «Компромат-Урал». СКАН

28.10.2017
Редакция проекта «Компромат-Урал» получила новые сведения для расследования махинаций в Многофункциональном центре госуслуг Свердловской области (МФЦ), который до недавнего времени курировала заместитель министра экономики Анна Ускова. Учреждение, поглощающее сотни миллионов рублей бюджетного финансирования, возглавляла протеже Усковой Наталья Лунегова (до перевода в МФЦ работала под Усковой в Минэкономики). В центре госуслуг вскрылись массовые факты злоупотреблений, в связи с чем летом 2016-го по материалам областного УФСБ возбуждено уголовное дело № 160330909. Сама госпожа Ускова, помимо других скандалов, отличилась тем, что в МФЦ был трудоустроен её родной брат Александр Усков (ранее Лунегова по запросу СМИ отказалась подтвердить или опровергнуть конфликт интересов).
Как сообщал портал «Компромат-Урал», в конце сентября 2017 года губернатор Евгений Куйвашев отчасти купировал череду коррупционных скандалов, забрав МФЦ из подчинения Усковой и Минэкономики и передав учреждение в ведение нового Департамента информатизации и связи, возглавляемого Алексеем Рукавишниковым. На этом преобразования не закончатся, знает наш собеседник в правительстве региона. Несколько недель назад близкая к Усковой Наталья Лунегова уволена с поста директора МФЦ – её место заняла Наталья Змеева (ИНН 661900732500). По имеющимся сведениям, её назначение связано с первым вице-губернатором Владимиром Тунгусовым. С его появлением в администрации губернатора в «область» активно перетекают муниципальные кадры Екатеринбурга (Тунгусов был серым кардиналом мэрии, заведовал аппаратом). Госпожа Змеева до последнего назначения руководила центром муниципальных услуг Екатеринбурга, структурой городского подчинения.
Наталье Лунеговой пришлось уйти
после скандала с кураторшей из Минэка
Областные власти продолжают очищение МФЦ от коррупционных завалов, образовавшихся в период кураторства Усковой. Об этом свидетельствует актуальный ответ замгубернатора - министра финансов Свердловской области Галины Кулаченко, поступивший на днях в редакцию «Компромат-Урал». В официальном документе подтверждается, что предыдущие проверки в отношении МФЦ действительно вскрыли грубые махинации, о которых подробно сообщалось в публикации «Компромат-Урал» в августе 2017 года. К правовой оценке выявленных нарушений привлечена прокуратура Свердловской области, а руководство МФЦ пришлось заменить, констатирует Галина Кулаченко в своём письме. Галина Максимовна пообещала, что «отдельные контрольные действия в отношении учреждения будут проведены в ходе проверки Министерства экономики Свердловской области» как бывшего учредителя МФЦ. «Деятельность как самого учреждения, так и его руководителей находится на постоянном контроле», - заключила вице-губернатор. Ответ госпожи Кулаченко готовила начальник отдела Минфина Наталья Юрк, чьё подразделение подчинено заму министра, бывшему замначальника свердловского главка МВД по экономической безопасности Рауилю Абсолямову (в Минфине Рауиль Газизович – главный по проверкам и выводу налогоплательщиков из тени).
Анна Ускова осталась без МФЦ
Дословно
Редакция публикует текст своего запроса в адрес Галины Кулаченко и скан ответа на него:
«Уважаемая Галина Максимовна! Обращаемся к Вам по вопросу реагирования на общественно-значимую информацию о нарушениях законодательства в деятельности Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 6670308345, далее - МФЦ). Деятельность «МФЦ» призвана реализовать установки руководства страны, в т.ч. по «майским указам» Президента РФ Путина В.В. от 7 мая 2012г. и находится на постоянном контроле Администрации Президента РФ.
Информация о нарушениях в деятельности «МФЦ» неоднократно опубликована в интернет-издании «Компромат-Урал» и в других средствах массовой информации, имеет широкий общественный резонанс, вызывает вопросы граждан относительно решительности позиции возглавляемого Вами Министерства финансов Свердловской области как органа финансового контроля.
Последний раз деятельность «МФЦ» подвергалась проверке со стороны управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области в 2016г. (срок проведения контрольного мероприятия: с 25 января по 23 марта, 26 мая). Проверкой установлены грубейшие коррупционные нарушения областного и федерального законодательства.
Так, в рамках исполнения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту помещений филиалов «МФЦ» приняты по актам приемки выполненных работ и оплачены фактически не поставленное подрядчиками оборудование и невыполненные работы, а также завышенные объемы строительных материалов. Приняты и оплачены работы по ремонту помещений, право пользования которыми не оформлено в установленном законом порядке. Произведены расходы на оплату работ по демонтажу систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации, находящихся в рабочем состоянии, с последующей установкой новых систем. Оплачены работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования, которая длительное время не эксплуатируется ввиду недостаточной мощности электрических сетей, подведенных к зданию филиала «МФЦ». Кроме того, оплачены не смонтированное оборудование и товарно-материальные ценности, которые не используются в работе филиалов МФЦ в связи с отсутствием в них потребности.
Согласно Вашему приказу от 01.12.2016 № 472 «Об утверждении Плана контрольных мероприятий… на 2017 год», проверка деятельности «МФЦ» на текущий год не предусмотрена. В п. 42 указанного Плана объектом контрольного мероприятия на 2 квартал 2017г. указано Министерство экономики Свердловской области, являющееся учредителем «МФЦ» и главным распорядителем бюджетных средств, однако из этого не следует, что проверка предусмотрена конкретно в отношении «МФЦ».
Вместе с тем, по имеющимся сведениям, в деятельности «МФЦ» продолжают допускаться систематические и грубые нарушения законодательства, влекущие ущерб для федерального бюджета и бюджета Свердловской области.
Так, согласно Отчёту Счётной палаты Свердловской области от 27.02.2017 (копию прилагаем), при проверке использования средств областного бюджета, предоставленных «МФЦ», выявлены факты искусственного увеличения (приписок) в объёме якобы оказанных государственных и муниципальных услуг. Впоследствии заведомо недостоверные данные приводят к неправомерному расходованию бюджетных ассигнований, выделяемых на осуществление деятельности «МФЦ». Причём указанные манипуляции выявлены практически во всех территориальных филиалах «МФЦ» (например, в Ленинском р-не г. Екатеринбург, Ленинском р-не г. Нижний Тагил, в Синарском р-не г. Каменск-Уральский, а также в г. Ирбит), охваченных вышеназванной проверкой Счётной палаты Свердловской области.
Серьёзную обеспокоенность вызывает то обстоятельство, что к настоящему времени правовая оценка указанным нарушениям дана лишь в единичных проверенных филиалах «МФЦ», тогда как абсолютное большинство подразделений «МФЦ» в городах и районах Свердловской области по-прежнему «предоставлены сами себе», оставаясь вне контроля уполномоченных органов. Вместе с тем, даже осторожная экстраполяция выявленных фактов нарушений на остальные территории деятельности «МФЦ» позволяет сделать вывод о крупномасштабном ущербе для бюджета Свердловской области!
Убедительно просим Вас установить личный контроль за разрешением сложившейся недопустимой ситуации, рассмотреть вопрос о проведении контрольных мероприятий Министерства финансов Свердловской области в отношении «МФЦ», при необходимости – с участием иных контрольно-надзорных, а также правоохранительных органов». Конец цитаты из обращения редакции «Компромат-Урал».
Ответ вице-губернатора (кликабелен)
«О процессуальном статусе Усковой А.Ю. в уголовном деле № 160330909 сообщаем следующее…»
Между тем, на сегодняшний день интересна официальная позиция правоохранительных органов о состоянии уголовного дела по фактам коррупции в МФЦ, которое в июле 2016 года возбуждено в управлении Следственного комитета РФ по Свердловской области (второй отдел по расследованию особо важных дел). Основанием стали оперативные материалы УФСБ. Многомиллионный ущерб казне был причинён из-за разницы между оформленными и реальными затратами на поставку оборудования и ремонт зданий филиалов МФЦ. Несмотря на интерес общественности, результаты резонансного расследования странным образом замалчиваются.
При этом в соседнем Пермском крае по аналогичному уголовному разбирательству о махинациях в МФЦ уже вынесены первые обвинительные приговоры, а общее число фигурантов возросло до пяти человек. По данным источников редакции «Компромат-Урал», несколько дней назад УФСБ Прикамья сообщило о готовящейся передаче в суд материалов по обвинению бывшего министра связи Пермского края Евгения Балуева. Господин Балуев в Перми, как и Анна Ускова в Екатеринбурге, курировал деятельность центра госуслуг, в котором также были разворованы бюджетные средства.
Наши обозреватели принимают новые сообщения о корыстных чиновничьих схемах и следят за развитием событий.
Анатолий Амиров, Николай Зенков
«Компромат-Урал»


Другие публикации
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.
25.03.2025
Кому не угодили прокурор Нижневартовска Ерёменко, бизнес-тесть Азябин и компаньон-олигарх Семёнов
Еременко Александр Васильевич в 2023 году назначен прокурором города Нижневартовска. Свою службу он начал в органах внутренних дел с должности простого участкового в 1999 году после окончания Тюменского нефтегазового университета по специализации техника и технология нефтегазового дела.
Как пишет издание «Рукриминал», по роду своей службы и деловых качеств наш герой дослужился от участкового, собиравшего с ларьков дань, до заместителя начальника оперативно розыскной части по налоговым преступлениям УМВД России по ХМАО-Югре, который курировал самый лакомый и денежный кусок нашей страны.
В период службы в 2003 году формально окончил Тюменский государственный университет по специализации «государственное и муниципальное управление» по специальности «юрист-менеджер».
17.03.2025
Гигантские схематозы клана Карликановых
Источники, на которых обратили внимание читатели проекта «Компромат-Урал», сообщают интересные подробности коммерческой деятельности скандально известного в челябинской тусовке клана Карликановых, который возглавляет 73-летний Юрий Карликанов. Он уже несколько десятков лет депутатствует в заксобрании Челябинской области, из которых последние 16 лет занимает кресло ещё и вице-спикера этой «парламентской» синекуры.
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», Юлия Карликанова (Александрова) – дочь вице-спикера челябинского областного заксо и первого заместителя председателя комитета по бюджету и налогам, олигарха Юрия Карликанова – и связанная с её семьёй компания «Капиталинвестстрой» обязаны возместить почти 500 млн рублей кредитору обанкротившегося «Регионснабсбыта».
По решению суда взыскание обращено на 100% уставного капитала «Региональной рудной компании», принадлежащей Карликановым. Истцом в деле выступил бизнесмен Николай Никольский, который в суде доказал два эпизода вывода средств из «Регионснабсбыта». Первый эпизод связан с векселем на 250 млн рублей, деньги от которого не поступили в конкурсную массу, а второй касается перевода бизнеса по добыче камня на коммерческую структуру, подконтрольную семье депутата.