C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Благодаря чеченцам из УрФО снова опозорена российская государственная система
8.07.2014
Интересный медийный повод накануне пришел на Урал из далекого Страсбурга, передают обозреватели портала «Компромат-Урал». Несколько жителей чеченского происхождения, проживающие в Курганской области, спустя много лет судебных тяжб, дойдя до Европейского суда по правам человека, сумели отсудить у Российской Федерации (читай – у нас с вами, налогоплательщиков) компенсации на десятки тысяч евро за разгильдяйство и произвол местных силовиков и неадекватность судебной системы в России. На примере подобных решений ЕСПЧ складывается абсурдная картина: сначала отечественные налогоплательщики вынуждены содержать многомиллионную армию чиновников и силовиков, обеспечивая им выгодное материальное содержание, льготы и привилегии, а потом, как в случае с чеченцами в Зауралье, еще и расплачиваться за огрехи «слуг народа».
ПО РЕШЕНИЮ ЕСПЧ РОССИЯ ВЫПЛАТИТ КОМПЕНСАЦИИ ЧЕЧЕНЦАМ, ПОСТРАДАВШИМ ОТ НЕЖЕЛАНИЯ ВЛАСТЕЙ РАССЛЕДОВАТЬ СЛУЧАИ НАСИЛИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ
3 июля 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановления об удовлетворении жалоб «Амадаев против России» (“Amadayev v. Russia”, № 18114/06) и «Антаев и другие против России» (“Antayev and Others v. Russia”, № 37966/07). Жалобы касались случаев насилия на национальной почве по отношению к жителям чеченского происхождения Курганской области, нежелания властей расследовать эти преступления и принять превентивные меры по недопущению насилия на национальной почве в регионах со сложными межэтническими отношениями.
Интересы заявителей представляли Анастасия Ражикова и другие юристы московского Правозащитного центра «Мемориал», и лондонского «Европейского центра защиты прав человека» (EHRAC).
Заявителем по жалобе «Амадаев против России» является Жанар-Али Амадаев, 1965 г.р., проживающий в селе Частоозерье Курганской области. В 2002 г. в этом регионе происходили конфликты на национальной почве между русскими и чеченцами при участии русских националистических организаций. По предложению одного из работодателей региона, на 18 мая 2002 г. была даже намечена встреча между представителями чеченского сообщества и националистами для разрешения ситуации, о чем была извещена прокуратура. В связи с намечающемся событием в селе усиленно дежурили полицейские, которые, в частности, досмотрели машину заявителя, после этого он проехал к дому своего знакомого. Вскоре мимо тех же полицейских проехали три машины, в которых находились пятнадцать человек. Они совершили нападение на Амадаева и двух его друзей, избив его бейсбольными битами. Заявителю были нанесены огнестрельные ранения ног и другие травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Травмы были подтверждены медицинскими документами. Власти не отрицали факт избиения и ранения Ж. Амадаева.
В конце июня 2002 года в связи с этими событиями было возбуждено уголовное дело, в ходе которого были допрошены многочисленные свидетели и осмотрено место происшествия. В ходе расследования удалось составить список всех людей и машин, которые были в Частоозерье 18 мая 2002 г. Были проведены процедуры опознания, в ходе которых потерпевший и свидетель опознали нескольких человек, которые принимали участие в нападении. Таким образом, первоначальная реакция полиции на происшествие была адекватной и создавала возможности для раскрытия преступления.
Несмотря на это дальнейшие шаги для установления и наказания виновных предприняты не были, что, по мнению ЕСПЧ, свидетельствует о толерантности властей к серьезному преступлению, совершенному частными лицами. ЕСПЧ также признал, что у властей была информация о грядущем конфликте, но они не предприняли мер по его предотвращению. ЕСПЧ нашел нарушение статьи 3 Конвенции (запрет пыток и жестокого обращения) в части неисполнения властями своих позитивных обязательств по предотвращению и расследованию насилия, совершенного частными лицами. ЕСПЧ присудил заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Заявителями по жалобе «Антаев и другие против России» являются члены семей Антаевых и Вашаевых (10 человек), проживающие в Варгашинском районе Курганской области. 24 марта 2006 года в их домах были проведены обыски в связи с участием двоих представителей этих семей в драке. В ходе обысков восемь заявителей были избиты сотрудниками полиции, включая 14-летнего Ислама Антаева. Факт получения заявителями травм подтверждается медицинскими документами. В ходе обысков сотрудники полиции оскорбляли заявителей и делали расистские комментарии. В частности, заявителей спрашивали, почему бы им не уехать в Чечню. 5 мая 2006 года по этим событиям было возбуждено уголовное дело, расследование которого приостанавливалось и возобновлялось много раз. Власти не отрицали ни факта обысков, проведенных у заявителей, ни факта получения заявителями травм. Факт превышения сотрудниками полиции своих полномочий был признан Прокуратурой Варгашинского района.
Однако никто к ответственности привлечен не был. А также не был расследован тот факт, что избиение заявителей произошло по мотивам национальной ненависти. ЕСПЧ признал ответственность властей за избиение восьмерых заявителей и за непроведение эффективного расследования этого инцидента, и признал, что в отношении этих заявителей была нарушена статья 3 Конвенции (запрет пыток и жестокого обращения), а также статья 14 Конвенции (запрет дискриминации) в сочетании со статьей 3. ЕСПЧ присудил одному из пострадавших 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а каждому из остальных семи пострадавших - по 15 000 евро.
Другие публикации
18.12.2024
Зачем Махонину Хлебников. Пермский Фонд капремонта кормит госконтрактами «своих»
Некоторое время назад губернатор Пермского края Дмитрий Махонин провёл первое заседание так называемой рабочей группы «Конкуренция и развитие конкурентных процедур в экономике», напоминает обозреватель редакции «Компромат-Урал». Прозвучавшие там громкие декларации полностью противоречат сложившейся в регионе порочной практике заключения госконтрактов с компаниями, связанными с чиновниками из близкого окружения Махонина. В качестве примера бывший депутат пермского Заксобрания Илья Лисняк, проживающий за границей и ставший главным оппонентом действующего губернатора, приводит региональный Фонд капремонта и его гендиректора Владимира Хлебникова. В Фонде практикуется коррупционная схема, заключающаяся в «отсечении» ненужных подрядчиков сначала путём отказа от авансирования и согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, затем – затягиванием подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы. В итоге контракты получают фирмы, пользующиеся покровительством самого Хлебникова, а также его зама Константина Савина, бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих и действующего зампреда краевого правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Речь идёт о таких компаниях, как «УралСтройАльянс», «МонолитЭнергоПром», «ЭкоСтройМонтаж» и др. «Придворные» подрядчики «осваивают» на бюджетных контрактах десятки миллионов рублей, при этом информация о договорах, как правило, не размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что делает бесполезными механизмы публичного контроля. Нарушения в работе пермского Фонда капремонта неоднократно выявляли ФАС, Госжилнадзор, Контрольно-Счетная палата. В прошлом году в отношении сотрудников учреждения было возбуждено уголовное дело о служебном подлоге. Однако возглавляющему Фонд Владимиру Хлебникову удаётся избегать ответственности благодаря поддержке губернатора Махонина и родственным связям в Москве.
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.