C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Главный Миасский лесничий Игорь Лушников «жонглирует» землями гослесфонда в рекреационной зоне
1.04.2013
Резонанс в СМИ получила история о том, как руководитель Миасского лесничества Челябинской области Игорь Лушников (на фото) оказался причастен к незаконной продаже земельного участка, выведенного из федерального лесного фонда. Обозреватели сайта «Компромат-Урал» прогнозируют новую серию ревизий: господин Лушников ведает престижными землями Тургоякского лесничества.
Ошибочка вышла? Прокуратура Миасса отвоевала участок леса в суде
26 марта Миасский городской суд Челябинской области удовлетворил иск прокурора города Миасса, просившего признать незаконной сделку купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, который, как выяснилось, был расположен на землях лесного фонда. А началась эта история еще в прошлом году с коллективного обращения жителей поселка Тургояк в правительство Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области и областную прокуратуру…
Поводом для возмущения жителей поселка Тургояк, зарегистрированных на улице Елькина, стал новый сосед – Александр Зайцев, который в результате проведенного открытого аукциона стал победителем и приобрел за 1,1 миллиона рублей земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1,5 тысячи квадратных метров.
Собственно говоря, обидела граждан не сама перспектива соседства с новым землевладельцем. Дело в том, что двумя годами ранее двое «старожилов», уже построивших дома на улице Елькина, обращались в Главное управление лесами Челябинской области с просьбой предоставить им в аренду лесные участки, расположенные в квартале 25 Тургоякского лесничества. Границы участков были согласованы с руководителем Миасского лесничества Игорем Лушниковым. Однако просьба граждан удовлетворена не была. Областная комиссия по проведению аукционов пришла к выводу, что данная территория, расположенная на землях лесного фонда, и без того испытывает серьезные рекреационные нагрузки.
Как говорится, на нет и суда нет. Но каково же было удивление людей, когда они поняли, что на землях лесного фонда, которые им даже в аренду отказались предоставить, вдруг, вопреки всем правилам и законам, начинается возведение дома.
Между тем, судя по документам, Александр Зайцев приобрел участок на вполне законных основаниях. Акт согласования границ проданной Зайцеву земли был подписан Лушниковым. Если верить документам, участок относится к землям общего пользования и граничит с землями лесного фонда, которые окружают это свободное для застройки пятно со всех сторон. Немудрено, что люди задались вопросом: каким образом земли лесного фонда так стремительно превратились в земли общего пользования? По информации местных жителей, процедура перевода земель из одной категории в другую не проводилась. В общем, граждане заподозрили неладное и стали строчить письма во всевозможные инстанции. Тем временем Зайцев получил разрешение на вырубку деревьев и приступил к строительству.
Прокуратура города Миасса и департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу провели проверку фактов, изложенных жителями поселка. Выяснилось, что земельный участок, проданный Александру Зайцеву, сформирован из земель лесного фонда и является федеральной собственностью. Другими словами, комитет по управлению имуществом Миасского городского округа не имел никакого права заключать договор купли-продажи спорного участка. Прокурор Миасса подал иск в суд с требованием признать сделку недействительной, прекратить зарегистрированное право собственности, признать недействительным разрешение на вырубку зеленых насаждений, вернуть Зайцеву деньги, а участок возвратить государству.
Судебный процесс длился несколько месяцев. Одно из судебных заседаний проходило с выездом на место происшествия в поселок Тургояк. После осмотра спорной территории в судебный протокол попала запись о том, что участок находится в лесном массиве, на нем произведена вырубка 10 берез и 20 сосен, вырыт котлован и сделан ленточный фундамент.
Естественно, суд поинтересовался у начальника Миасского лесничества, как он согласовывал земельный участок. По версии Лушникова, он на местность не выезжал и пал жертвой излишнего доверия, которое испытывает к своим работникам. Дескать, ошибиться может каждый.
В итоге 26 марта суд вынес решение в пользу прокуратуры Миасса. Согласно судебному решению, земельный участок должен быть возвращен в состав земель лесного фонда, а деньги – незадачливому покупателю, который к тому же должен компенсировать нанесенный природе урон и посадить на месте вырубленных деревьев саженцы. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и незаконно изъятую у государства лесную территорию удалось вернуть.
Открытым остается один вопрос: какова роль в произошедшем руководителя Миасского лесничества и его подчиненных, призванных следить за сохранностью лесов? Должны они понести какую-либо ответственность? Или все закончится гражданским судом и спишется на ошибку, в которую лично нам верится очень слабо? Как мы ни пытались, но ответ на этот вопрос так и не нашли – ни в правоохранительных органах, ни в органах лесной власти. Создалось впечатление (очень хочется верить, что ошибочное), что кроме нас и жителей поселка Тургояк роль людей в зеленой форме в этой истории больше никого не волнует. А раз так – где гарантия, что завтра эта история не повторится?
Антонина КРАМСКИХ
«Российские лесные вести»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.