В коррупционный скандал в Югре вмешался заместитель Юрия Чайки. Но оборотни не отступают…

8.12.2014

В октябре этого года «Компромат-Урал» сообщал об истории государственного рэкета, которую довелось переживать бизнесмену из города Нижневартовск Константину Дюльгерову. Фабула скандала в том, что отказавшись платить навязанной ему коррумпированной «крыше», Дюльгеров столкнулся с силовым прессингом и практически сам был объявлен преступником. Распространение в Интернете информации, разоблачающей «оборотней в погонах», принесло первые результаты. В резонансную ситуацию уже вмешался заместитель Генерального прокурора России Юрий Пономарев, курирующий Уральский федеральный округ. Окружное надзорное ведомство вынуждено признать, что в «деле Дюльгерова» есть нарушения. Тем не менее, заказную «уголовку», сфабрикованную против предпринимателя, пока никто не прекращает. Коррупционный произвол совершается на фоне послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию, в котором глава государства требует покончить с заказным давлением на бизнес, и координировать защиту предпринимательства должна та самая Генпрокуратура во главе с Юрием Чайкой (на фото). Так сколько еще будет продолжаться нижневартовский беспредел, и кому еще следует рассказать о травле бизнеса?

ХМАО: ИСТОРИЯ С ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ БИЗНЕСМЕНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Опубликованные недавно на нашем сайте и в ряде других СМИ статьи о коррупции в ХМАО и в городе Нижневартовске, в которых было рассказано о высоком уровне коррупции и о действующих группах силовиков, фактически захватывающих бизнес предпринимателей, нашли широкий общественный отклик, а также частично официальное подтверждение. Но история еще не закончена. Наоборот, кажется, что самые интересные события происходят именно сейчас.

Напомним, в статьях, на конкретном примере предпринимателя Дюльгерова К.И., рассказывалось о бывших и действующих силовиках, вымогающих у предпринимателей деньги и обложивших их данью в ХМАО...

Если коротко, то, как нам стало известно в ходе расследования, бизнесмен Дюльгеров (и не только он!) длительное время платил дань своей «крыше» из числа представителей правоохранительных органов, а именно отставному (на данный момент) генерал-майору Брыкину и его подчиненному, экс-начальнику налоговой полиции Нижневартовска Ласкину. Дюльгерова вынудили включить в число соучредителей организации зятя генерал-майора Брыкина (Кирьянова Сергея Леонидовича). За долю в организации он не платил (есть два, и оба поддельных, расходных ордера - можем приложить), но вошел в число учредителей. Позже Дюльгерову удалось уговорить бывших силовиков Брыкина и Ласкина «вывести» Кирьянова С.Л. из числа учредителей и они ему передали договор обратной купли продажи доли, но дань продолжала платиться. После того, как высокопоставленная «крыша» лишилась своих постов, предприниматель отказался платить дань бывшим силовикам, и на него была объявлена настоящая охота, результатом которой стало возбуждение и длительное расследование череды очень сомнительных уголовных дел, в которых фактически даже нет пострадавших. Обвинения весьма серьезные – это и мошенничество, и подделка документов, и подкуп свидетелей.

Мы обратились в ряд правоохранительных органов, органы власти и некоторые другие организации. Был получен ответ на наше обращение к заместителю Генерального прокурора РФ, в котором мы рассказывали о сложившейся ситуации и просили принять меры прокурорского реагирования. Примечательно, что в данном ответе наши утверждения были частично подтверждены прокуратурой.

Нам сообщили, что «по указанию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. силами аппарата прокуратуры округа проведена проверка по Вашему обращению о противоправных действиях должностных лиц УМВД России по г. Нижневартовску». А также, что 17.11.2014 прокуратурой г. Нижневартовска в СУ УМВД Росси по округу внесено представление, «доводы, относительно необоснованно длительного расследования уголовного дела по обвинению Дюльгерова К.И. подтвердились... Ранее по фактам ненадлежащего расследования данного уголовного дела прокуратурой округа и прокуратурой г. Нижневартовска неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, по результатам которых виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности».

Кроме того, уже от собственных источников нам стало известно, что расследование уголовных дел поручено другому следователю. Скорее всего, это связано именно с тем, что мы указывали на возможную заинтересованность прежнего следователя Устюжанина Максима Николаевича, который ранее являлся подчиненным «заинтересованных» в исходе дела Брыкина и Ласкина.

Вроде, казалось бы, что новый следователь должен беспристрастно разобраться в материалах дела. Но ему достался очень незавидный «багаж». Со слов наших источников, он, скорее всего, прекратил бы данное дело, но на него оказывается неимоверное давление. Наши источники утверждают, что в исходе дела заинтересованы «московские» представители прокуратуры, конкретных фамилий и должностей нам не назвали, но сказали, что это очень влиятельные фигуры, к которым нельзя не прислушиваться. Примечательно, что господин экс-генерал Брыкин именно в Москве закончил карьеру в правоохранительных органах и имеет там широкий круг знакомств и связей. Возможно, именно поэтому на нового следователя «давит» и непосредственное руководство, и даже бывший следователь. Со слов наших источников в правоохранительных органах, такого откровенного и неприкрытого давления они не видели со времен «славной милиции», а может, даже налоговой полиции.

Вместе с тем, мы благодарны органам прокуратуры, что они отнеслись с вниманием к нашему обращению, нашли подтверждения части наших утверждений и представили ответ. Однако в ответе, в частности, сказано, что «доводы о вымогательстве у Дюльгерова К.И. и других предпринимателей г. Нижневартовска денежных средств Брыкиным Н.Г., Ласкиным Г.С. и Устюжаниным М.Н. своего подтверждения не нашли». Мы прекрасно осознаем, что документирование преступной деятельности может занимать длительные сроки, возможно, это даже неосуществимо на данный момент, многие возможности для документирования упущены, например, записи разговоров вымогателей с жертвами, передача меченых денег, фото- и видеосъемка. Но, сейчас речь уже скорее идет о другом – несмотря на то, что доказать факты вымогательства не удалось, продолжающееся уголовное преследование Дюльгерова очень сомнительно! Об этом свидетельствует множество фактов и несоответствий, о которых речь пойдет ниже.

Нам удалось пообщаться с предпринимателем Дюльгеровым. Одной из главных проблем (кроме существования уголовного дела в принципе) Константин Дюльгеров и его адвокаты называют то, что следствием не учитываются существенные факты и доказательства, исключающие вину предпринимателя (по сути, отсутствуют событие и объект преступления, и поэтому уголовные дела должны быть закрыты).

Напомним, что Дюльгерова обвиняют в попытке хищения у Кирьянова С.Л. (зятя генерала Брыкина) доли в уставном капитале организации. Однако сам факт владения такой долей поставлен под сомнение.

Бизнесмен Дюльгеров К.И. и по сей день оспаривает данный факт в арбитражных судах! Предприниматель заявляет, что по договору купли-продажи доли, который был заключен еще в 2007 году, Кирьянов С.Л. должен был оплатить долю в организации. Однако Кирьянов покупку доли так и не оплатил, но записи в налоговые реестры были внесены! О каком хищении тогда может идти речь? Ведь нельзя похитить у человека то, что он не приобретал и ему не принадлежит!!! В бухгалтерию организации деньги за «долю» от Кирьянова не поступали, соответственно документов об оплате ему не выдавали! Это подтверждают и бухгалетрские документы, и главный бухгалтер организации. Однако Кирьянов С.Л. в различных инстанциях (в том числе судебных) предоставляет РАЗНЫЕ квитанции об оплате доли! Именно разные квитанции, и это видно без специальных экспертиз (квитанции на разной бумаге, подписи и печати выполнены различно)! Тут уже скорее Кирьянов С.Л. незаконно, мошенническим способом завладел долей в организации! Дюльгеров К.И. и по сей день в арбитражных судах доказывает, что доля Кирьянову принадлежит незаконно, по данному поводу есть уже несколько судебных решений, в том числе, подтверждающих слова Дюльгерова. Факт неоспоримости владения долей в первую очередь должен интересовать следственные и надзорные органы, ведь без этого нет состава преступления, но пока это правоохранителей не интересовало. Все материалы уголовного дела подобраны именно с учетом их обвинительного характера, а сомнительные или оправдательные материалы (а их масса) в дело не идут и не учитываются.

Web-compromat.com