C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Прокуратуре указали на дверь? Игоря Краснова и Владимира Ведерникова просят включиться в дело о банкротстве РКСБ
8.12.2020
Жители Башкирии, пострадавшие от краха Роскомснаббанка (РКСБ, принадлежал семье депутата Курултая Флюра Галлямова, в совете директоров состоял его племянник, тоже депутат и девелопер Рифат Гарипов) и аффилированной с ним финансовой пирамиды «Золотой запас», обращаются через журналистов к Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову и прокурору Башкортостана Владимиру Ведерникову.
Граждане полагают, что руководство надзорного ведомства должно проявить принципиальность в защите прав обманутых клиентов и раскрытии махинаций РКСБ и обжаловать резонансное определение судьи башкирского арбитража Айдара Камаева.
Читатели сообщили в редакцию «Компромат-Урал», что 30 ноября 2020 года господин Камаев отказался включить республиканскую прокуратуру в процесс о банкротстве РКСБ, который после отзыва лицензии инициирован Центробанком. Особую скандальность ситуации придаёт тот «нетипичный» для таких процессов факт, что дело о банкротстве кредитной организации (А07-9566/2019), в которой ревизоры ЦБ давно выявили признаки финансовой пирамиды и криминального вывода активов, тянется в арбитражном суде Башкирии с 1 апреля 2019 года, т.е. более полутора лет!
При этом без малого десять месяцев (!) тянется так называемая «комиссионная финансово-экономическая экспертиза», которую судья Камаев назначил ещё 28 февраля 2020 года. Эксперты: Наталья Борзова, Ольга Пироженко и Олеся Никонова. Пострадавшие граждане считают, что интересанты противодействуют раскрытию махинаций, которые стали причиной краха РКСБ, и могут намеренно затягивать рассмотрение иска ЦБ о признании банка Флюра Галлямова банкротом.
Обманутых вкладчиков особенно возмущает то, что судья Айдар Камаев, отклонив ходатайство прокуратуры о вступлении в дело, тем не менее, регулярно удовлетворяет все (!) ходатайства о продлении сроков «экспертизы» и предоставления необходимых для неё документов.
Позиция надзорного ведомства
Желание прокуратуры вступить в резонансный процесс выглядит логично, последовательно, обоснованно. Дело о банкротстве галлямовского банка, находящееся у судьи Камаева, затрагивает судьбы тысяч пострадавших граждан. Большинство из них – пожилые вкладчики, которых прямо в офисах РКСБ «разводили» на вложение кровных сбережений в пирамиду «Золотой запас».
Редакция «Компромат-Урал» цитирует прокурорский документ: «Основанием для вступления в процесс является поступившее в прокуратуру республики обращение председателя Центрального банка Российской Федерации Набиуллиной Э.С., в котором содержится информация о выявленных фактах кредитования ПАО «Роскомснаббанк» заёмщиков, имеющих сомнительную платежеспособность, не обладающих способностью исполнить свои обязательства.
С целью проверки доводов обращения в отношении ПАО «Роскомснаббанк», в том числе о выводе ликвидных активов и иных нарушениях его имущественных прав, незаконных действий связанных с ним организаций, соответствующие материалы направлены прокуратурой республики в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.
Также, прокуратурой республики указано на то, что в ходе обследования временной администрацией финансового состояния ПАО «Роскомснаббанк» установлено наличие кредитования заёмщиков, имеющих сомнительную платежеспособность или заведомо не обладающих способностью исполнять свои обязательства перед банком. По фактам выявленных нарушений закона в адрес руководства Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан направлялись акты прокурорского реагирования, которые удовлетворены формально. В этой связи прокурором республики в адрес Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона».
Более того, «согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного законодательства, положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В пресс-службе ЦБ журналистам сообщили, что регулятор и временная администрация Роскомснаббанка неоднократно отправляли в Генпрокуратуру и следственный департамент МВД России обращения по фактам выявленных в деятельности бывшего руководства и собственников банка.
Ну что, Камаев, как тут возразить?
И Центробанк, и временная администрация (АСВ) не возражали против включения прокуратуры в общественно-значимый судебный процесс. И лишь представитель акционеров лопнувшего РКСБ по фамилии Неудачина кокетливо «оставила этот вопрос на усмотрение судьи». Бенефициары банка заранее знали исход заседания? Нет, знать – ну, разумеется, никак не могли. Башкирский суд – он ведь самый независимый. Лишь экстрасенсорно предвидели исход...
Пожалуй, наиболее гениальное обоснование, на которое сослался Айдар Камаев, давая прокуратуре от ворот поворот, - в его определении звучит коротко и просто: «Привлечение к участию в деле государственных органов является правом, а не обязанностью суда». То есть, хочу – пользуюсь этим правом, а хочу - нет… Мотивировочная часть в любую сторону всегда найдётся?
Камаев Айдар Халитович лишь два года имеет статус судьи башкирского АС, назначен в декабре 2018-го. Граждане добиваются справедливости и решительности от Генпрокуратуры и республиканской прокуратуры в обжаловании его определения в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (дислоцирован в Челябинске, председатель – Дмитрий Крашенинников).
18 апелляционный арбитраж уже поправлял господина Камаева в резонансных процессах. Так, в этом году в СМИ сообщалось, что судья АС Башкортостана неправомерно рассудил иск экс-адвоката и депутата ГД Ивана Сухарева о признании банкротом «Финансово-экономической коллегии адвокатов» (ФЭКА) в Уфе.
Решение того самого судьи Камаева полностью отменила вышестоящая инстанция, и из доводов 18 апелляционного суда эксперты усматривали возможную предвзятость башкирского служителя Фемиды. Позиция судьи Камаева вызвала недоумение в экспертном сообществе: «он занял неординарную позицию: посчитал, что задолженность, уже установленная ВС Башкирии и даже частично взысканная, у коллегии адвокатов перед Сухаревым отсутствует. Более того… повысил стандарт доказывания по спору, переложив это на Сухарева. Хотя именно ФЭКА должна была доказать отсутствие возвратных платежей от коллегии в 2011-2019 годах, отметил адвокат», - отмечается на портале «Право.Ру». В том же издании говорится, что основной ошибкой судьи Айдара Камаева стало «неправильное понимание правоотношений, возникающих в рамках адвокатской деятельности между адвокатом, доверителем и адвокатской организацией». Тогда интересно, если он неправильно понимает, то какой он судья?
Читатели и редакция «Компромат-Урал» надеются на то, что определение арбитражного судьи Башкирии от 30 ноября относительно того, как отвадить прокуратуру от социально-значимого судебного процесса, также получит исчерпывающую правовую оценку.
Редакция «Компромат-Урал» благодарит аудиторию за интересные информационные поводы. Мы на связи: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Контекст:
Рифата Гарипова привлекут по уголовному делу о взяточничестве в мэрии Уфы?
Галлямов и Гарипов торжествуют - Хабирова и Назарова посадят на шихан?
Владимира Якушева сошлют «доучиваться»? Глава Минстроя будет понижен до ректора НИУ МГСУ
Другие публикации
10.02.2025
В последние дни в СМИ обсуждается скандальный приговор, вынесенный бывшему следователю Следственного комитета РФ Артёму Фазлетдинову за фабрикацию уголовного дела. Этот персонаж известен аудитории проекта «Компромат-Урал», в разное время наша редакция опубликовала несколько эксклюзивных материалов о господине Фазлетдинове.
30 января 2025 года в Белорецком межрайонном суде Башкирии под председательством судьи Анны Трофимовой вынесен приговор экс-заместителю руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела и адвокату Кировского районного филиала БРКА Артёму Фазлетдинову. Суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 286 и частью 3 статьи 159 во взаимосвязи со статьей 30 УК РФ.
Согласно приговору, Фазлетдинову назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Кроме того, ему запрещено занимать должности в органах власти и правоохранительных органах, а также он лишён звания капитана юстиции. В момент провозглашения приговора он взят под стражу.
Предыстория уголовного дела против Фазлетдинова началась 2 мая 2023 года, когда Следственным управлением СКР по Башкортостану было возбуждено уголовное дело. Фазлетдинов проходил службу в СКР с 2014 по 2021 годы. 8 февраля 2018 года, находясь в здании Белорецкого межрайонного следственного отдела, он составил и зарегистрировал подложный рапорт о якобы преступных действиях Рамиса Даньянова, руководствуясь личной неприязнью. В этом документе тогдашний следователь Фазлетдинов указал заведомо ложные сведения о том, что Даньянов, находясь в Белорецком межрайонном следственном отделе, оскорбил его нецензурными выражениями.
4.02.2025
Недавно Александр Дюков, известный своей скандальной репутацией и являющийся председателем правления госкомпании "Газпром нефть", был вновь переизбран президентом Российского футбольного союза (РФС).
Это произошло в третий раз, причем Дюков был единственным кандидатом на этих «выборах».
В этом нет ничего удивительного, особенно учитывая громкий скандал с его приятелем Сергеем Анохиным, который попал в СИЗО за дела со взятками. Напомним также, что еще два года назад Анохин работал в РФС, а Дюков входит в исполнительный комитет РФС с 2014 года, то есть эти двое тесно взаимосвязаны.
Хочется напомнить, что БК "Фонбет" – генеральный спонсор РФС. И вполне возможно, что Анохин, который уже начал давать показания следователям, может вырыть большую "яму" и для якобы непотопляемого Дюкова, который так горячо мечтает занять место Алексея Миллера в Газпроме.
Но и Александр Дюков вдруг заговорил: он "раскрыл" некие обстоятельства задержания Анохина.
"Задержание генерального директора букмекерской компании "Фонбет" Сергея Анохина не касается его деятельности во время нахождения на посту вице-президента Российского футбольного союза (РФС)", - заявил Дюков на пресс-конференции. - Больше информации нет, ведётся следствие. Давайте дождёмся его результатов".
Но, напомним, Сергей Анохин являлся вице-президентом и членом исполкома РФС с 2016 по 2022 гг., также работал в ФК "Химки", ФК "Строгино" и Федерации футбола Москвы.
Получается, многие годы Анохин и Дюков могли тесно пересекаться по футбольным делам и «решать вопросы»?
Почему же сегодня Дюков так стремительно уходит "в кусты"?
По всей видимости, Дюкову есть что скрывать?
30.01.2025
На рынке соседствующего с Уралом Казахстана сегодня складывается крайне тревожная ситуация, особенно в контексте биржевых торгов с нефтепродуктами, сообщают информированные читатели в редакцию «Компромат-Урал». В то время как цены на топливо продолжают расти без явных оснований, а государственные органы продолжают демонстрировать бездействие, ситуация выходит за рамки простых рыночных колебаний. Явно прослеживается влияние "старого Казахстана" - тех структур и групп, которые продолжают управлять ключевыми секторами экономики, несмотря на обещания реформ и перемен. На фоне этих процессов растет ощущение, что экономика продолжает оставаться в руках ограниченного круга лиц, несмотря на заявления о необходимости преобразований.
Торговля углём, сжиженным газом и другими нефтепродуктами через контролируемую "старой элитой" биржу АО «Евразийская торговая система» вырисовывает картину монополизации, где решения о росте цен принимаются без логики, а прибыль делится между «своими». Биржа, фактически подконтрольная старым элитам, остаётся вне контроля государственных органов, что позволяет ей продолжать действовать в интересах узкого круга. В результате рынок нефтепродуктов становится не только непрозрачным, но и уязвимым для манипуляций. Это также связано с продолжающимся взаимодействием с сомнительными иностранными компаниями, что лишь усугубляет ситуацию.