C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Пристав Олег Сошников «химичил» с чужими авто? «В суде не отрицал, что «подогнал» сумму задолженности под стоимость автомобилей…»
![Пристав Олег Сошников «химичил» с чужими авто? «В суде не отрицал, что «подогнал» сумму задолженности под стоимость автомобилей…»](https://www.kompromatural.ru/getimg/234/173/crop/files/core/1401_image.jpg)
5.12.2013
В редакцию портала «Компромат-Урал» обратился предприниматель Игорь Ефимов из Шадринска – второго по величине города Курганской области. Повод – борьба с нарушениями, которые, по мнению Ефимова, допускает Шадринской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов. Конкретным виновником произвола автор называет местного судебного пристава-исполнителя Олега Сошникова (на фото). Ему посвящено письмо, которое наши обозреватели по просьбе Ефимова публикуют без купюр:
«В Шадринском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Курганской области в производстве судебного пристава-исполнителя Сошникова О.В., находится исполнительный документ о взыскании задолженности № 26061/13/29/45.
16.09.2013 года в 14-00 часов в Шадринске по ул. Октябрьской, 61 состоялась оценка независимым автоэкспертом Аверьяновым П.Н., выявленных повреждений и причиненного ущерба, в результате действий от 01.03.2013 года, на бывших под арестом автомобилей, на оценку был приглашен представитель Службы судебных приставов Шадринска.
На осмотр прибыл судебный пристав-исполнитель Сошников О.В., но не для определения причиненного ущерба, а для выполнения действий по аресту автомобилей. На вопрос, о том, что автомобили описаны и составлен акт, судебный пристав-исполнитель Сошников В.О. пояснил, что сводное производство закрыто 11.06.2013 года и мне высылалось уведомление об окончании. Никаких уведомлений о прекращении я не получал и не был извещен, так же, как и не был снят арест на перерегистрацию автомобилей. Этих же документов нет и в закрытом сводном производстве № 10932/12/29/45, на момент ознакомления с ним. Судебный пристав-исполнитель постоянно препятствует в ознакомлении меня с делом.
Судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. прибыл на территорию гаража в составе четырех человек, двое из которых сразу начали осматривать автомобили ГАЗ 3110, год выпуска 2001, рег. номер Р149ЕЕ45, ХТН31100011002395, цвет белый; ГАЗ 3110, год выпуска 2001, рег. номер С768КК45 ХТН31100011076269, цвет баклажан, заглядывать в салон, смотреть подвеску автомобилей. Имеются фотографии. Понятые присутствуют при исполнительных действиях, но не оценивают состояние автомобиля. На просьбу предоставить документы, они отказались. На мой вопрос, кто эти люди, судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. ответил, что они являются понятыми. Я попросил предоставить других понятых, так как считаю, что судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. с ними знаком, так как приехали все вместе. Предполагаю, что у пристава-исполнителя Сошникова О.В. есть какая-то личная заинтересованность. Была приглашена понятым женщина, которая проходила мимо территории гаража.
![]() |
«Арест автомобилей Сошниковым: он |
Произведя опись автомобилей, судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. отказал в ознакомлении с произведенной описью принадлежащего мне имущества (ст.50 ч.1 ФЗ), которое составил в присутствии незнакомых мне лиц, отказался ознакомиться с предоставленными мною документами, подтверждающими продажу данных транспортных средств (ст. 218 ч.2 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для осмотра автомобиля ГАЗ 31105, год выпуска 2004, рег. номер М229ЕМ45, ХТН31105041231772, пристав-исполнитель предложил мне его открыть, на что я возразил по этому поводу и пояснил, что автомобиль продан еще 12.02.2013 года, могу предоставить подтверждающие документы, в чем мне было отказано. Мотивируя тем, что у него нет времени и он окончил исполнительные действия, я должен приехать к нему в отдел судебных приставов до 19 часов.
Женщине-понятой, в категоричной форме посоветовал не расписываться в Актах осмотра автомобилей, составленных независимым авто-экспертом Аверьяновым П.Н. От подписи Актов осмотра автомобилей, независимым авто-экспертом Аверьяновым П.Н., в его присутствии, судебный пристав-исполнитель Сошников О.В. отказался. Оценку стоимости автомобилей производил самостоятельно, наложив арест на три автомобиля и оценив их самостоятельно на общую сумму 28124 рублей 47 копеек, при том, что две из автомашин по стоимости 4000 рублей и 4124 рубля 47 копеек. Видимо руководствуясь ст.85 ч.1 Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Данные действия совершены в присутствии авто-эксперта Аверьянова П.Н., приглашенного для оценки причиненного ущерба в результате исполнительных действий от 01.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Сошниковым О.В. Каким образом автомобиль ГАЗ 3110, год выпуска 2001, цвет белый, ХТН31100011002395 оцененный приставом-исполнителем Сошниковым О.В. 07.06.2012 года в 29900 рублей, опустился в цене до 4000 рублей, по оценке 16.09.2013 года этим же приставом-исполнителем?
Когда я в 18-30 приехал в Шадринский межрайонный отдел судебных приставов на назначенную встречу с судебным приставом-исполнителем Сошниковым О.В., его не оказалось на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечал.
В Шадринский суд была подана жалоба на действия пристава, мной было заявлено ходатайство судье Воронцову И.С. о привлечении, при действиях судебного исполнителя, в качестве свидетелей лиц. Судья отказал.
Пристав на суде не отрицал, что он подвел сумму задолженности под стоимость автомобилей.
Игорь Ефимов
shadr-gruz@mail.ru»
![](img/but1_comm.gif)
![](img/but2_comm.jpg)
Другие публикации
4.02.2025
Недавно Александр Дюков, известный своей скандальной репутацией и являющийся председателем правления госкомпании "Газпром нефть", был вновь переизбран президентом Российского футбольного союза (РФС).
Это произошло в третий раз, причем Дюков был единственным кандидатом на этих «выборах».
В этом нет ничего удивительного, особенно учитывая громкий скандал с его приятелем Сергеем Анохиным, который попал в СИЗО за дела со взятками. Напомним также, что еще два года назад Анохин работал в РФС, а Дюков входит в исполнительный комитет РФС с 2014 года, то есть эти двое тесно взаимосвязаны.
Хочется напомнить, что БК "Фонбет" – генеральный спонсор РФС. И вполне возможно, что Анохин, который уже начал давать показания следователям, может вырыть большую "яму" и для якобы непотопляемого Дюкова, который так горячо мечтает занять место Алексея Миллера в Газпроме.
Но и Александр Дюков вдруг заговорил: он "раскрыл" некие обстоятельства задержания Анохина.
"Задержание генерального директора букмекерской компании "Фонбет" Сергея Анохина не касается его деятельности во время нахождения на посту вице-президента Российского футбольного союза (РФС)", - заявил Дюков на пресс-конференции. - Больше информации нет, ведётся следствие. Давайте дождёмся его результатов".
Но, напомним, Сергей Анохин являлся вице-президентом и членом исполкома РФС с 2016 по 2022 гг., также работал в ФК "Химки", ФК "Строгино" и Федерации футбола Москвы.
Получается, многие годы Анохин и Дюков могли тесно пересекаться по футбольным делам и «решать вопросы»?
Почему же сегодня Дюков так стремительно уходит "в кусты"?
По всей видимости, Дюкову есть что скрывать?
30.01.2025
На рынке соседствующего с Уралом Казахстана сегодня складывается крайне тревожная ситуация, особенно в контексте биржевых торгов с нефтепродуктами, сообщают информированные читатели в редакцию «Компромат-Урал». В то время как цены на топливо продолжают расти без явных оснований, а государственные органы продолжают демонстрировать бездействие, ситуация выходит за рамки простых рыночных колебаний. Явно прослеживается влияние "старого Казахстана" - тех структур и групп, которые продолжают управлять ключевыми секторами экономики, несмотря на обещания реформ и перемен. На фоне этих процессов растет ощущение, что экономика продолжает оставаться в руках ограниченного круга лиц, несмотря на заявления о необходимости преобразований.
Торговля углём, сжиженным газом и другими нефтепродуктами через контролируемую "старой элитой" биржу АО «Евразийская торговая система» вырисовывает картину монополизации, где решения о росте цен принимаются без логики, а прибыль делится между «своими». Биржа, фактически подконтрольная старым элитам, остаётся вне контроля государственных органов, что позволяет ей продолжать действовать в интересах узкого круга. В результате рынок нефтепродуктов становится не только непрозрачным, но и уязвимым для манипуляций. Это также связано с продолжающимся взаимодействием с сомнительными иностранными компаниями, что лишь усугубляет ситуацию.
27.01.2025
«Кошелёк Медведева» Игорь Ханукович Юсуфов и его отпрыск Виталий боятся компромата
Скандально известный долларовый миллиардер Игорь Юсуфов, известный как «кошелёк» семьи Дмитрия Медведева, старательно удаляет из поисковиков Google и «Яндекса» ссылок на сайты, рассказывающие о его связях с бывшим президентом и его имуществе, выяснило издание «Вёрстка».
Сын Игоря Юсуфова Виталий подавал иск к изданиям «Проект» и «Медуза», а также YouTube.
Чтобы удалить ссылки на статьи о себе из «Яндекса» Юсуфов воспользовался законом о «праве на забвение». Теперь при поиске страниц, содержащих имя миллиардера «Яндекс» выдаёт дисклеймер, что «часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ».
Для того, чтобы воспользоваться «правом на забвение» Юсуфов должен был предоставить решение суда, подтверждающее ложность опубликованной информации. Вероятно, таким решением стало постановление по иску от Виталия Юсуфова, сына миллиардера, к изданиям «Проект» и «Медуза», а также YouTube.
В 2023 году Юсуфов-младший требовал от «Проекта» удалить текст о том, как его семья стала держателем тайного бизнеса и активов Медведевых. От YouTube требовалось удалить видео-версию расследования, а от «Медузы» — перепечатку материала. В августе 2023 года суд отказал истцу. Однако, как обнаружила «Вёрстка», в марте этого года суд апелляционной инстанции пересмотрел решение в отношении «Проекта» и обязал издание удалить статью и выпустить опровержение.