Повадки чиновничества при губернаторе Комаровой. Как Сергей Разумов «дал и отобрал» земельный участок у застройщика

23.09.2015

По просьбам наших читателей из Югры редакция интернет-ресурса «Компромат-Урал» заинтересовалась скандальной историей, в которой замешан высокопоставленный чиновник администрации Сургутского района. Эта территория – одна из ключевых в зоне ответственности губернатора ХМАО Натальи Комаровой (на фото). Речь идет о Сергее Разумове, возглавляющем районный департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗ). Местный застройщик Алексей Ярушин открыто обратился к госпоже Комаровой по поводу обманной схемы, в которую его вовлек директор ДИЗО. Как утверждает девелопер (кстати, известный и уважаемый в строительном бизнесе Сургутского района), VIP-чиновник Разумов сначала облагодетельствовал его, посоветовав получить освобождающийся земельный участок под строительство жилой высотки. А когда предприниматель с полной уверенностью вошел в проект и вложил в него десятки миллионов рублей, ему стали поступать шантажистские предложения от посредников (Сергея Разумова, полагают наблюдатели). Ярушину советовали заплатить новую сумму за то, что руководство ДИЗО закроет глаза на слабые места в договорной документации и не будет требовать возвращения земельного участка муниципалитету. «Идиоты, - решил бизнесмен. - У меня же договоренность с самим директором ДИЗО!». Вскоре по иску того самого департамента суд забрал землю, по сути, выполнив угрозы «решальщиков». Эксперты рекомендуют предпринимателю не спускать дело на тормозах, а добиваться уголовно-процессуальной проверки в отношении Сергея Разумова.

СУРГУТСКИЙ ХИТРЕЦ

Хоть и хитер Разумов, но при соответствующей настойчивости Ярушина его вполне можно притянуть к ответу, но только в порядке уголовного судопроизводства.

Генеральный директор сургутской строительной фирмы «Новострой» Ярушин Алексей Сергеевич в строительстве, как говорят, дока. Собаку съел. Знает любые строительные хитрости. Но оказался слаб в юриспруденции, в результате чего потерял много миллионов. Или по-другому: его бес попутал – свел с Сергеем Разумовым. Это был финиш, но Ярушин понял это не сразу, а через много лет. В этом и была заключена суть мощнейшего разумовского «кидалова». Итак, по порядку.

О моменте возникновения преступного умысла история умалчивает

19 августа 2015 года Алексей Ярушин со слезной жалобой обратился к губернатору ХМАО-Югры Наталье Комаровой и поведал о том, какие делишки вытворяет на своем рабочем месте директор департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) муниципального образования «Сургутский район» Сергей Станиславович Разумов. В этой жалобе Ярушин подробно описал все этапы своих злоключений, связанных с иезуитской, иначе не скажешь, ролью Разумова в возникновении у Ярушина многомиллионных убытков. Скажем сразу, Ярушин не смог привести стопудовых доказательств умышленного причинения Разумовым тяжкого вреда бизнесу Ярушина. Однако в этой поучительной истории есть несколько важных нюансов, позволяющих считать, что господин Разумов неслучайно сыграл роковую роль в потере бизнесменом многих и многих миллионов рублей.

Печально, но факт: Ярушин легкомысленно повелся на заманчивое бизнес-предложение, но напрочь забыл об осторожности и предусмотрительности. За это и поплатился – в море российского бизнеса ныне ходят циничные и ужасные хищники, не знающие пощады и милосердия. Да, многоопытный строитель Ярушин попал, как лох: он даже не записал свои самые важные разговоры с Ярушиным на диктофон, поэтому спустя несколько лет, уже в арбитражном суде, не смог подтвердить свои утверждения о недобросовестности директора ДИЗО. В итоге мощно прогорел, как банальный горемыка: как известно, на нет и суда нет – не смог доказать свои утверждения о недобросовестности Разумова, значит, проиграл процесс. Правда, не все еще потеряно в порядке уголовного судопроизводства, хотя о моменте возникновения у Разумова преступного умысла на «кидалово» Ярушина можно лишь предполагать…

Суть мошеннической схемы

У чиновников есть бесчисленное множество способов нагреть руки на легкомыслии или неосторожности предпринимателей. Идеальный вариант выглядит следующим образом. Бизнесмен должен сам сделать все глупости для того, чтобы попасть в почти безвыходную ситуацию, а потом униженно просить чиновника пойти ему навстречу. Естественно, за хорошее вознаграждение. Иными словами, прожженный государственный служащий так выстраивает свою игру с наивным предпринимателем, чтобы никто и никогда не смог ему сказать, что это он все подстроил. Напротив, со стороны должно казаться, что во всех своих проблемах виноват исключительно только сам пострадавший. Конечно, «терпила» со временем осознает, что его просто «кинули на бабки», но поезд уже ушел, а доказать мошенничество чиновника-хитреца бывает довольно сложно. НО все-таки возможно, если постараться.

Как это было

Директор районного департамента имущественных и земельных отношений Сергей РАЗУМОВ

Строительная фирма «Новострой» занимается возведением многоквартирных жилых домов по договорам долевого участия с гражданами. Это довольно прибыльный бизнес, если соображать в этом. Как мы уже упоминали, Ярушин в этом деле знает толк, поэтому на хлеб с маслом себе зарабатывает. Понятно, что Разумов тоже об этом знает, поскольку уже много лет курирует эту сферу. Где-то в 2011 году Разумов осторожно подбросил Ярушину информацию о том, что ООО «АНТ-Консалтинг» желает уступить право аренды земельного участка на улице Обской в поселке Барсово в Сургутском районе. Как бы конфиденциальная информация любому желающему. Ярушин заглотил наживку, клюнул на это предложение.

Оказалось, что ООО «АНК-Консалтинг» еще в 2007 году официально обратилось в Администрацию Сургутского района с заявлением о предоставлении земельного участка на ул. Обской для строительства многоквартирного жилого дома. Было разработано соответствующее технико-экономическое обоснование. Постановлением № 2821 от 10 декабря 2007 года Администрация согласовала места размещения строительных объектов и утвердила проект границ. Наконец, в 2008 году участок был выставлен на торги, по результатам которых с ООО «АНТ-Консалтинг» был заключен договор №94 от 28 июля 2008 года о том, что указанный земельный участок предоставляется ООО «АНТ-Консалтинг» для строительства многоквартирного жилого дома. В начале 2012 года срок действия договора аренды № 94 истек, а дом «Консалтингом» построен не был. К тому времени в ООО «АНТ-Консалтинг», по всей видимости, решили, что строить дом не будут, а лишь переуступят право аренды. Тут и подвернулся Ярушин. Как кур в ощип. Разумов грамотно сделал подачу. Чтобы все выглядело, как говорится, «чики-поки», прежний договор от 28 июля 2008 года с ООО «АНТ-Консалтинг» был перезаключен (как бы пролонгирован) без проведения повторных торгов. Этим была заложена мина замедленного действия для Ярушина.

Дело в том, что ООО «АНТ-Консалтинг» в период окончания действия первого договора аренды обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договорных отношений без повторного проведения торгов. 3 февраля 2012 года такой договор был заключен, причем Администрация Сургутского района посредством своих уполномоченных структурных подразделений, в частности, комиссии по формированию, предоставлению и использованию земельных участков сделала заключение о возможности предоставить ООО «АНТ-Консалтинг» данный земельный участок для окончания строительства, о чем необходимо заключить новой договор аренды. Администрация в соответствии с этим заключением вынесла постановление № 164 от 12 января 2012 года «О предоставлении земельного участка в аренду», а затем, как уже было сказано, был заключен новый договор от 3 февраля 2012 года № 8726. Казалось бы, что «Консалтингу», а затем – Ярушину – еще надо? Тем более, что во всей этой процедуре самое активное, можно сказать, выдающееся участие принимал лично директор ДИЗО Разумов. Со стороны складывалось впечатление, что этому чиновнику больше всех надо, чтобы все «срослось». Наконец, ВСЕ ВИДИМЫЕ ФОРМАЛЬНОСТИ БЫЛИ УЛАЖЕНЫ, в частности, именно Разумов утверждал материалы о законности названных выше договоров и вообще – самой процедуры их оформления. Мы достоверно не знаем, какую действительную роль в «разумовской» схеме сыграло руководство ООО «АНТ-Консалтинг», но внешне все выглядит так, как будто их просто использовали. Во всяком случае данных о том, что руководство ООО «АНТ-Консалтинг» вступало в сговор с Разумовым для того, чтобы совместными усилиями «кинуть» Ярушина у нас нет. Как оно было на самом деле, сейчас судить трудно.

Ясно одно: активная роль Разумова в заключении договора № 8726 не просто бросается в глаза, но вызывает обоснованные подозрения в заведомой его недобросовестности, поскольку в дальнейшем Разумов переиграл все наоборот и обратился в арбитражный суд с заявлением о незаконности сделок, состоявшихся при его активнейшем участии. При этом важно подчеркнуть, что формально Разумов остался как бы над схваткой. Очень грамотное поведение. Высокая квалификация.

Что было потом? Игра Разумова прошла как по маслу: его активное поведение, «благоприятствование» и «содействие» продвижению аренды ООО «АНТ-Консалтинг» убедило Ярушина в законности сделки, как он ее понимал. Конечно, сейчас можно пенять на юридическую службу строительной фирмы «Новострой», кивать на ее несостоятельность и некомпетентность, но давайте будем реалистами и посмотрим на ситуацию с позиции здравого смысла. Ярушин видел не только явно выраженное «благоприятствование» высокопоставленного и многоопытного чиновника Разумова, но и множество вышеназванных официальных документов, в частности Администрации Сургутского района, которые убеждали его в том, что сделка чистая.

Ход конем по голове Ярушина

В результате чиновничьей «придумки» строительная компания Алексея ЯРУШИНА потеряла, минимум, 25 млн. рублей

Как пояснил Ярушин, у него не было никаких сомнений в том, что с документами все нормально. Поэтому он спокойно заключил договор с ООО «АНТ-Консалтинг» о переуступке права на аренду земельного участка под жилую застройку. Разумеется, началось освоение и интенсивная строительная подготовка этого земельного участка. В подготовительные мероприятия и освоение арендуемого участка фирмой Ярушина было вложено 25 миллионов рублей. Об этом сейчас есть соответствующий документ. Согласитесь, 25 миллионов - немалые деньги. Даже для вполне процветающей фирмы.

А дальше (через пару лет) начались чудеса в решете. Ярушину и его ближайшему окружению стал звонить неустановленный до сих пор «доброжелатель», который сообщил, что договор № 8726 от 3 февраля 2012 года является незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Какими? Самыми плачевными: признание сделки недействительной, расторжение договора и возвращение участка собственнику. Но как пояснил «доброжелатель», есть возможность договориться. Разумеется, не бесплатно. Суть договоренности предполагалась следующая: о том, что договор незаконный, ДИЗО будет молчать, как партизан, и даже прикрывать в случае чего, но за это благостное молчание нужно выплатить заинтересованным начальникам-«молчальникам» достойное вознаграждение. Как понял Ярушин и его друзья, кто-то из ДИЗО решил их просто «ошкурить», то есть снять деньги практически ни за что. Они решили не платить. В ходе последующих звонков обозначилась фигура основного «молчальника» - был назван главный бенефициар затеянного вымогательства. Как вы уже догадались, речь шла о Разумове, о чем так прямо и написал Ярушин в адресованной губернатору жалобе от 19 августа 2015 года.

Беда только в том, что Ярушин сначала не воспринял первые сигналы от «доброжелателя» как что-то серьезное, требующее максимальной криминалистической квалификации для фиксации и использования аудизаписей в качестве доказательств вымогательства. Грубо говоря, он не воспользовался услугами правоохранительных органов и даже просто диктофоном. Он счел, что его самоуверенно разводят идиоты, ведь все нужные документы подписаны, а со стороны Разумова ранее было продемонстрировано самое полное расположение. Это была ошибка, поскольку после отказа Ярушина платить «за молчание» ситуация стала развиваться почти в апокалипсическом стиле.

Угрозы неизвестного о том, что в случае отказа заплатить «по-хорошему» Ярушин потеряет участок, а следовательно, вложенные в его подготовку и освоение средства, - стали претворяться в жизнь. Так, чиновник Разумов вдруг решил, что договор № 8726 от 3 февраля 2012 года является незаконным и подал иск в арбитражный суд ХМАО-Югры. Это был удар ниже пояса. Ярушин никак не ожидал такого вероломного действия со стороны Разумова, хотя учитывая звонки «доброжелателя», вполне мог их предполагать и даже обязан был адекватно на них реагировать. Ладно, не пошел в полицию. Это еще можно понять – сургутская полиция тоже не сахар. Ладно, Ярушин не является криминалистом от рождения, не стал записывать звонки шантажиста на пленку – так тоже бывает. НО хотя бы сообразить насчет реальной угрозы и нанять частного детектива с тем, чтобы взять ситуацию с вымогательством под минимальный контроль – это он должен быть сделать в любом случае. Но не сделал, и как вы убедитесь – напрасно.

Формальный суд и жестокое решение

Администрация Сургутского района заявила иск к ООО «АНТ-Консалтинг» и ООО СФ «Новострой» о признании договоров 2012 года недействительными и о применении последствий недействительных сделок, то есть о возвращении «Новостроем» земли в распоряжение МО «Сургутский район». Именно то, о чем грозился неустановленный «доброжелатель». Иными словами, угрозы сбылись на 100%.

Как следует из решения арбитражного суда ХМАО-Югры от 15 октября 2014 года (судья Сердюков П.А.) ООО СФ «Новострой» планировал построить 4-этажный 7- секционный жилой дом (84 квартиры), однако не в полной мере соблюдал формальности при заключении договора с ООО «АНТ-Консалтинг», а потому эта сделка признана недействительной, в связи с чем строительная фирма обязана вернуть МО «Сургутский район» землю в натуре. Как просто получается у суда: погрешности допущены ООО АНТ «Консалтинг», а убытки понесла ООО СФ «Новострой». Что-то здесь не так, скажет вдумчивый читатель. И будет прав, поскольку суд подошел к делу сугубо формально, или так было задумано изначально. Рассмотрим доводы суда по существу.

Суд «бьет» на то, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, а поскольку при заключении между ООО АНТ «Консалтинг» и Администрацией Сургутского района договора от 3 февраля 2012 года (как бы договора–пролонгации) торгов не было, то эта сделка является недействительной, как и договор между ООО «АНТ-Консалтинг» и ООО СФ «Новострой», соответственно, должны применяться последствия недействительности сделок – земля должна возвратиться в распоряжение собственника. Суд прямо указывает, что «договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным».

Иными словам, господин Разумов грамотно поймал ответчиков на незнании законов и примерно наказал ООО СФ «Новострой» за несговорчивость. Конечно, с формально-юридической точки зрения к суду не придерешься. На это и был расчет. Тот, кто больше всех суетился для того, чтобы был заключен оспоренный в дальнейшем договор, тот же и выступил в качестве главного блюстителя законности, а суд демонстративно не стал вникать в вопросы так называемой «добросовестности» истца (фактически – ДИЗО, а еще конкретнее – Разумова).

Примечательно, что 8-й арбитражный апелляционный суд (Омск) в лице председателя Шаровой Н.А., как и следовало ожидать, не стал копаться в подоплеке банального «кидалово», а лишь в опровержение доводов ответчика сослался на статью 1 ГК РФ, указав в постановлении от 29 марта 2015 года, что «добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ». Вот и все. Нет, не все. Ответчик – ООО СФ «Новострой» вышел в надзор, но получил отказ. Как и следовало ожидать. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Тюмень) в составе председательствующего судьи Шуйской С.И. в постановлении от 24 июня 2015 года специально указал, что «несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов».

Апелляционный и надзорный суд ясно дает понять ответчику (Ярушину А.С.), что сейчас вывести Разумова С.С. на чистую воду можно лишь путем обращения к возможностям органов уголовного преследования. Иными словами, для того, чтобы попытаться восстановить справедливость, нужно обращаться с заявлением о преступлении. Оно и понятно – даже если ошибся «Консалтинг», почему за это расплатился «Новострой»? При этом никак не рассмотрена и не оценена роль и поведение господина Разумова. Он реально остался в стороне, хотя Ярушин недвусмысленно называл признаки, указывающие на несомненную причастность Разумова к наступлению негативных последствий. Хоть и хитер Разумов, но при соответствующей настойчивости Ярушина его вполне можно притянуть к ответу, но только в порядке уголовного судопроизводства. Будем надеяться, что и Администрация Сургутского района, помня о его подозрительно-активной роли в заключении договоров 2012 года, сделает соответствующие организационные выводы в отношении хитреца Разумова.

Андрей Ивлев
«Чиновник.Ру»