Властелин куриц. Николаю Топоркову готовят уголовное дело за развал государственной птицефабрики «Рефтинская»

22.05.2017

Недавняя отставка генерального директора птицефабрики «Рефтинская» (полностью принадлежит Свердловской области) Николая Топоркова хотя и была оформлена как добровольная, фактически перерастает в крупный коррупционный скандал, отмечают аналитики и источники редакции «Компромат-Урал». Схемами и результатами директорской деятельности Топоркова уже заинтересовались оперативники свердловского главка МВД. По нашим данным, в окружении губернатора Евгения Куйвашева происходит очередной передел сфер влияния («кормления») в сфере госимущества, генерирующего стабильный финансовый поток. Это и стало запоздалым поводом для увольнения Топоркова, ведь если оценивать ситуацию объективно, то убирать его из кресла гендиректора следовало еще несколько лет назад.

Топорков не оставил иллюзий даже самым наивным наблюдателям еще тогда, когда официально назначил своего сына вторым человеком на птицефабрике (коммерческим директором). Для многотысячного коллектива государственного предприятия такое вопиюще нескромное решение априори провоцирует коррупцию. Более того, Топорков-младший и сейчас с «Рефтинской» никуда не делся, а в качестве своего «нового» босса получил папину креатуру - Олега Попова. То есть ползучее сопротивление клана Топорковых любым преобразованиям может окончательно похоронить некогда процветающее предприятие АПК.

КУРИЦА, НЕСУЩАЯ ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА, ПРИ СМЕРТИ: ПТИЦЕФАБРИКА «РЕФТИНСКАЯ» НАХОДИТСЯ НА ГРАНИ ФИНАНСОВОГО КРАХА

В марте 2017 года стало известно о возбуждении уголовного дела о небывало высоких премиях, которые получало руководство одного из ФГУП (речь идет о гендиректоре «Почты России» Дмитрии Страшнове, которому устроил разнос генеральный прокурор Юрий Чайка – прим. «Компромат-Урал»). Информация о том, что глава предприятия получал премии в десятки миллионов рублей, вызвала справедливое возмущение граждан, у которых давно накопились вопросы к качеству предоставляемых услуг. Возмутил россиян и тот факт, что начальник имел баснословные премии при общей убыточности предприятий. К сожалению, данные факты не являются чем-то исключительным и подобные поощрения практикуются в том числе и на государственных предприятиях Свердловской области.

Наше издание неоднократно и подробно описывало ситуацию на птицефабрике «Рефтинская»: предприятие, некогда являвшееся флагманом уральского агропромышленного комплекса, превратилось в обузу для областного бюджета. Недавно редакции стало известно, что генеральный директор предприятия Николай Топорков, добровольно ушедший в отставку в конце апреля, вплоть до своего увольнения ежеквартально получал премию за прибыльность. Формально к данному основанию не придраться: птицефабрика действительно закрывает каждый год с положительным балансом. Только вот уже несколько лет чистая прибыль оказывается значительно ниже субсидий, которые выделяются предприятию из областного бюджета, а долги перед банками и контрагентами растут.

На днях стало известно, что врио генерального директора «Рефтинской» Олег Попов и коммерческий директор Алексей Топорков (сын Николая Топоркова) были вызваны в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области. По какому поводу и в каком качестве они вызывались, неизвестно: в свердловском главке от комментариев пока воздерживаются.

Вместо доходов убытки

В ходе длительной переписки редакции с МУГИСО и региональным Министерством АПК и продовольствия нам удалось получить данные о прибыли открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» и о субсидиях, выделяемых предприятию, единственным акционером которого является Свердловская область.

Первым полноценным годом для Рефтинской птицефабрики как для открытого акционерного общества (до этого она была унитарным предприятием) стал 2012-й. За этот год чистая прибыль предприятия составила 181 млн рублей. При этом из областного бюджета предприятию было предоставлено 66 млн рублей. То есть экономическая отдача составила 115 млн.

В конце 2012 года прошла смена руководства. Место гендиректора вновь занял Николай Топорков, который в 2010 году был со скандалом уволен с птицефабрики после аудиторской проверки. О том, насколько «удачным» оказалось его возвращение, говорят финансовые показатели. По итогам 2013 года чистая прибыль составила 40 млн рублей. Само по себе сокращение данного показателя более чем в четыре раза настораживает. Но еще большее недоумение вызывает тот факт, что из областного бюджета в тот год было субсидировано 211 млн рублей. То есть фактически предприятие сработало в 170-миллионный убыток.

В последующие годы ситуация по соотношению прибыли и субсидий не изменилась. 2014 год предприятие закрыло с прибылью 45 млн рублей, получив из областной казны 213 млн рублей. В 2015 году при чистой прибыли 69 млн рублей господдержка составила 154 млн руб­лей. Наконец, в минувшем году предприятие и вовсе заработало 9 миллионов, получив из областной казны 74 млн рублей.

При помощи простых арифметических действий мы получаем, что за четыре года чистая прибыль сократилась в двадцать раз. Областной же казне, а значит и налогоплательщикам, содержание некогда доходного актива обошлось в 504 млн рублей.

Неликвидные активы

Падением чистой прибыли отрицательные финансовые показатели «Рефтинской» за время второго «правления» Топоркова не ограничиваются. В частности, происходит что-то непонятное с выручкой от основной деятельности, продажи мяса птицы. Согласно опубликованной бухгалтерской отчетности, подтвержденной аудиторской организацией ЗАО «Ассоциация «Налоги России», в первый год после прихода Николая Топоркова (2013 год) объем производства мяса вырос на 10%, в то время как выручка осталась на уровне 2012 года. При этом в последующие годы рост производства сопровождался ростом выручки: в 2014 году при увеличении объемов производства на 32% выручка выросла на 37%, а в 2015 году производство выросло на 7%, а выручка – на 14%. Получается, что в 2013 году выручка должна была быть выше на 15% (на 570 млн руб­лей), однако этих денег нет в отчетности. Зато вместо них в 2013 году предприятие взяло дополнительные кредиты на сумму 757 миллионов рублей.

Рост закредитованности предприятия стал еще одним результатам работы Николая Топоркова. Если в 2012 году у птицефабрики было собственных оборотных средств 1,3 млрд рублей, а краткосрочных долгов – 624 млн, то по итогам 2016 года при почти том же объеме оборотных средств у птицефабрики накопились краткосрочные долговые обязательства на 1,6 млрд рублей. По состоянию на 1 января 2017 года предприятие должно банкам более миллиарда рублей, а подрядчикам и поставщикам – еще порядка 600 млн.

Предложения по приватизации птицефабрики традиционно вызывают возмущение у многих представителей депутатского корпуса. В недавнем интервью СМИ депутат Заксобрания Вячеслав Вегнер заявил, что «продавать курицу, несущую золотые яйца, за 700 млн рублей при оценочной стоимости порядка 2-3 млрд рублей никто не собирается». Действительно, основные средства фабрики оцениваются в 2,5 млрд рублей, однако цеха и оборудование можно отнести к неликвидным активам. В случае банкротства расположенные вдали от Екатеринбурга помещения вряд ли кого-то заинтересуют, а оборудование после демонтажа, скорее всего, будет продано по цене металлолома.

Какие последствия будет иметь финансовый крах птицефабрики, представить нетрудно. В настоящее время на ней трудятся 2,5 тысячи человек, проживающих преимущественно в Рефтинском и Асбесте. Закрытие предприятия, по сути, будет означать социальный взрыв в обоих муниципалитетах, а также невосполнимый ущерб бюджету Рефтинского.

Одни могут, другие не хотят?

Возможно, что определенную долю в падение прибыли внесло увеличение расходов. Безусловно, ежегодно дорожают корма и горюче-смазочные материалы, да и в целом экономический кризис негативно сказывается на всех сферах, и АПК тут не исключение. Однако почему-то другие предприятия, в том числе и в соседней Челябинской области, даже в условиях экономического кризиса умудряются работать в плюс.

Ярким примером может служить ООО «Равис – птицефабрика Сосновская», зарегистрированное в поселке Рощино Челябинской области. В 2015 году, по данным Минсельхоза Челябинской области, предприятие получило государственную поддержку на 232 млн рублей. При этом чистая прибыль превысила миллиард.

Разница в финансовых показателях, которые демонстрируют схожие предприятия, – колоссальна. Причем объемы производства на них сопоставимы. В Рощино в 2015 году было произведено 85 тысяч тонн продукции в живом весе, в то время как в Рефтинском – 70 тысяч тонн. Получается, что для одного предприятия выращивание кур выгодно, а для другого – убыточно.

Возможно, что руководство Рефтинской птицефабрики попросту не стремится к повышению доходности. Несмотря на смену организационной формы с ГУП на ОАО, предприятие по-прежнему остается государственным, и радеть за государственный карман руководство общества, судя по всему, не спешит. Впрочем, отсутствие мотивации у менеджмента «Рефтинской», как минимум, настораживает. Как уже упоминалось выше, премию раз в квартал Николай Топорков регулярно начислял себе даже при фактической работе в убыток. Как мы предполагаем формально и де-юре, основания для премирования имелись, но вот де-факто это не может не вызывать вопросов.

Провал программы развития

Несмотря на стабильное получение средств из областного бюджета, «Рефтинская» не только не может оздоровить свое финансовое состояние, но и фактически проваливает программу развития производства, принятую в 2012 году. В январе 2016 года производство мяса бройлера планировалось нарастить в два раза, до 80 тысяч тонн в год. Способствовать росту производства должно было в том числе и открытие обновленных корпусов, состоявшееся в том же году.

Программа развития в свое время получила одобрение Правительства Свердловской области. Более того, в 2013 году Николай Топорков подтвердил, что прописанные в программе показатели реальны. Также он заявил, что «Рефтинская» не только увеличит производство почти в два раза, но и добьется к январю 2016 года показателей чистой прибыли до 746 млн рублей в год. В итоге, как уже говорилось выше, вместо 746 млн рублей получилось чуть более 9 млн, а общий объем продукции вырос, но только до 70,5 тысячи тонн. При этом если за 2013 год прирост производства продукции составил почти пять тысяч тонн, то за 2016-й – только 111 тонн. Учитывая сложившуюся динамику, веры в то, что хотя бы в ближайшие два года удастся ликвидировать отставание в 9,5 тысячи тонн, не остается.

Фиктивные перестановки

Программа развития также включала изменение структуры производимой продукции. Доля продуктов глубокой переработки к 2016 году должна была вырасти до 70%. Тем не менее, на сегодняшний день фабрика по-прежнему делает ставку на тушки, фарш и пельмени, то есть на продукцию, производство которой заведомо менее рентабельно.

Сегодняшняя позиция руководства МУГИСО внушает определенные надежды на то, что областные власти более не будут бесконтрольно вливать сотни миллионов рублей в убыточное предприятие.

В министерстве нам сообщили, что на заседании Межведомственной комиссии по эффективности управления государственной собственностью Свердловской области была рассмотрена текущая ситуация на Рефтинской птицефабрике и в том числе был рассмотрен план мероприятий по восстановлению ее финансово-хозяйственной стабильности. Однако в очередной раз убедить областные власти просто выделить деньги на спасение предприятия Топоркову не удалось. Комиссия во главе с и.о. министра Сергеем Зыряновым указала гендиректору предприятия на то, что антикризисный план «сырой».

Дорабатывать документ Николай Топорков не стал и в апреле добровольно попросил об увольнении. Областные власти приняли отставку и назначили временно исполняющим обязанности гендиректора Олега Попова. По нашей информации, данные перестановки носят фиктивный характер. Как сообщил один из бывших работников предприятия, Олег Попов по своим личностным качествам неспособен к управленческой деятельности и полностью подконтролен своему бывшему шефу. Поэтому его текущая деятельность, видимо, будет направлена скорее на нивелирование разного рода решений прежнего руководителя, чем на спасение всего предприятия в целом. Как следствие, состав топ-менеджмента предприятия остался неизменным. Свой пост в том числе сохранил и коммерческий директор, а по совместительству сын уже бывшего гендиректора, Алексей Топорков.

Несмотря на то, что мы начали наш материал со сравнения птицефабрики «Рефтинская» с другим предприятием, следует отметить, что одно значительное различие между ними все-таки есть. Деятельность федерального ГУП имеет, прежде всего, социальную функцию и не направлена на зарабатывание денег, потому и является государственным унитарным предприятием. Предприятие же АПК, помимо обеспечения продовольственной безопасности, может и должно приносить прибыль. Причем эта прибыль должна покрывать и расходы бюджета Свердловской области, выделенные на предприятие, на 100% принадлежащее региону. То, что это возможно, видно из финансовых показателей прошлых лет и на примере других предприятий.

Отрадно отметить конструктивную и взвешенную позицию МУГИСО в отношении происходящего на птицефабрике и остается надеяться, что областные власти пойдут на полноценные кадровые перестановки, не ограничиваясь демонстративным увольнением гендиректора при сохранении остального топ-менеджмента, а правоохранительные органы дадут действиям руководства должную правовую оценку.

Денис Стрельцов
«МК»

***

«СЛЕПАЯ КУРИЦА»: СКАНДАЛЬНАЯ ПТИЦЕФАБРИКА ВЫЖИВАЕТ ЗА СЧЕТ СУБСИДИЙ И РАЗДАЕТ КОНТРАКТЫ «СВОИМ» ПОДРЯДЧИКАМ

Птицефабрика «Рефтинская» рискует в очередной раз оказаться уличенной в нечистоплотной работе. На этот раз – в результате деятельности ее экс-гендиректора Николая Топоркова. В редакции оказался отчет о проверке ревизионной комиссии финансового состояния областного актива. Документы прямо указывают: предприятие фактически живет за счет субсидий и банковских кредитов, восстановление платежеспособности под вопросом, вероятность банкротства высока. На фоне этого бывший гендиректор выплачивал себе небывалые премиальные и отдавал большую часть госконтрактов аффилированной с ним компании…

Очередной виток скандалов на птицефабрике, на 100 % принадлежащей МУГИСО, прогнозировался с середины прошлого года, когда Николай Топорков ушел в отставку. Это событие подавалось как добровольное решение руководителя предприятия, однако вызывало сомнения: г-н Топорков руководил птицефабрикой до конца 2010 года, но после проиграл «аппаратную борьбу» и был вынужден уйти, его должность занял протеже прежнего министра сельского хозяйства Ильи Бондарева Владимир Вальчук. После махинаций на госпредприятии Вальчук стал фигурантом уголовного дела (и был отпущен по амнистии), а Топорков вернул себе свое кресло директора. И, по данным источников, добровольно оставлять доходное место руководителя областного предприятия не собирался. Поэтому его отставка дала повод для слухов о новых проблемах на предприятии. Сейчас обязанности гендиректора исполняет Олег Попов, актив в этом году выставлен на приватизацию. И учредитель птицефабрики направил своих ревизоров для изучения финансового положения. Отчет ревизионной комиссии способен пролить свет на внезапное решение Топоркова «уйти на пенсию».

Ревизоры, проанализировав активы акционерного общества за 2013-2016 годы, делают вывод о проблемах компании в погашении своих обязательств. «Организация не способна погасить наиболее срочные обязательства за счет высоколиквидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений), которые составляют только лишь 9% от достаточной величины. В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности). В данном случае у Общества недостаточно быстрореализуемых активов для полного погашения среднесрочных обязательств (24% от необходимой величины)», – сообщают контролеры.

Основные финансовые показатели на первый взгляд ахового впечатления не производят: с 2014 года удается увеличивать выручку, наращивать прибыль от продаж. Но при этом чистая прибыль предприятия постепенно сокращается. С 40,6 млн рублей в 2013 прибыль, оставшаяся после всех обязательных платежей, к 2016 году сокращается до суммы чуть более 9,8 млн рублей. Поступления постепенно сжирают долги. В отчете комиссии в числе негативных сторон финансовой деятельности: зависимость оборота от кредитов (собственные средства составляют менее половину), а под графой «критические» значатся минусовое значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, низкий коэффициент текущей ликвидности и крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств. Далее комиссия заявляет о невозможности восстановления платежеспособности в ближайшее время и рассчитывает прогноз банкротства птицефабрики, по используемой методике (Z-счет Альтмана) оценка «высокая вероятность банкротства» выставляется при показателе от 1,1 и менее. Рефтинская получила 0,84. Кредитная политика оценивается как высокая.

Другими словами, птицефабрика за три года от весьма неэффективных показателей скатилась практически до состояния экономического трупа. Будь это общество в руках частных акционеров, то у него было бы два пути: либо смена гендиректора как показывающего неэффективный стиль работы, либо банкротство. Однако речь идет о предприятии, на 100% являющемся собственностью государства. Потому выход из сложившейся ситуации находится (по крайней мере, до той поры, пока у учредителя не возникнет острая потребность пересмотреть свои расходы). Итак, согласно отчету, в 2016 году бюджетная субсидия птицефабрике составила 84 млн рублей. Это 67,7% от всех прочих доходов (то есть доходов, полученных не от реализации продукции). В предыдущие годы также выделялись серьезные субсидии. «Если исключить из состава прочих доходов сумму полученной бюджетной субсидии, то финансовые результаты Общества за 2014, 2015 и 2016 годы являются отрицательными», – сообщается в отчете. В прочих расходах птицефабрики большая часть – это покрытие процентов за кредиты. Другими словами, ежегодно в птицефабрику вливаются миллионы из казны, из денег налогоплательщиков, но к восстановлению платежеспособности это не приводит.

Зато приводит к некоторым другим результатам. Так, ревизоры проанализировали закупочную деятельность птицефабрики. Как оказалось, контракты на госзакупках разыгрываются не с безупречной чистотой и прозрачностью. Во-первых, проверяющие заметили, что победитель аукциона не всегда избирается в соответствии с заявленными требованиями. А во-вторых, только за 2016 год 600 договоров на 1,5 млрд рублей ушли ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов». Это самый крупный поставщик птицефабрики (на долю компании приходится 32%) и заодно – аффилированная с Топорковым компания.

Следующий момент, на котором поймали Топоркова – выписывание себе премий. «Несмотря на то, что показатели Общества не соблюдены, по сравнению с установленными в трудовом договоре руководителя, Топоркову Н.В. в 2016 году выплачена квартальная премия в сумме 856 тыс. руб». За 2016 год, как указано в документах, начисления Топоркову составили 4 млн 290 тысяч рублей. Добавим, рядовые сотрудники компании за тот же период части премий лишились, в середине 2016 года вышел приказ об урезании премий сотрудникам – в связи со «снижением финансово-экономических показателей работы предприятия» (документ имеется в распоряжении редакции).

Кроме этих скандальных подробностей в отчете указываются и другие факты, ставящие под сомнение заинтересованность экс-гендиректора в повышении эффективности работы предприятия – например, получив убытки от падежа птицы, фабрика не стала взыскивать их с поставщика; есть свидетельства о неэффективной ценовой политике, по трем видам реализации продукции (готовая из свинины и говядины, продажа продукции общепита и продажа мяса КРС) убыток составил 40,5 млн и т.д.

По данным источников, увольнение Топоркова может быть связано с недовольством учредителя такими показателями работы, тем более в сложившейся экономической ситуации. Не исключено, что топ-менеджеру хоть и позволили «уйти по собственному», санкции к нему все-таки будут применены. «До тех пор, пока с учредителем поддерживаются какие-то отношения, директор госпредприятия может спать спокойно, ОБЭП к нему вряд ли постучит. Тут если и усматриваются «экономические» статьи УК – то такие, для возбуждения дел по которым необходимо заявление от учредителя. Но в ситуации с бывшим руководителем уверенным быть нельзя ни в чем, при любом раскладе. Попытка бегства с тонущего корабля всегда жестоко карается, это понятно. Но расставание «по взаимному согласию» ничего не гарантирует: где гарантии, что о старых добрых отношениях вспомнят, если где-то выплывет информация о столь «интересных» схемах», – говорят собеседники агентства.

«Новый День»