C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
«Конституционный суд признал незаконным запрет на собрания у зданий государственных органов»
7.11.2019
Конституционный суд Российской Федерации (КС) лишил региональные власти трех самых распространенных причин для отказа в проведении митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикета. Согласно опубликованному в среду постановлению КС, отказывать в проведении митинга больше нельзя по причине близкого расположения к зданиям, занимаемым органами госвласти, создания помех транспорту и затруднения доступа к объектам социальной инфраструктуры. Опрошенные адвокаты и члены президентского Совета по правам человека (СПЧ) считают, что постановление КС приведет к изменению региональных законов о митингах.
«Компетентные органы и должностные лица обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для легального проведения (публичных акций) в избранном организаторами месте и в запланированное время, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате», - говорится в опубликованном накануне постановлении КС (.pdf), который рассмотрел дела активисток Марины Седовой и Веры Терешонковой из Республики Коми. Напомним, в 2017 году городские власти не согласовали им заупокойный молебен в память жертв Большого террора 1937–1938 годов и митинг против неудовлетворительной работы общественного транспорта. Главной причиной отказа стал региональный закон, запрещающий акции в 50 метрах от входа в здания органов власти и госучреждений. Теперь КС признал это ограничение неконституционным, а дела госпожи Седовой и госпожи Терешонковой отправил на пересмотр.
КС также признал, что создание помех работе транспорта и затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры не могут являться вескими причинами для отказа в проведении митингов, собраний, демонстраций, шествий и пикетов.
Суд обязал внести изменения в региональный закон Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий…» и «в законы других субъектов РФ». Судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова назвала постановление КС «правильной позицией, которой давно ждали и обсуждали правозащитники всех уровней».
Юрист фонда «Общественный вердикт» Эрнест Мезак, составлявший жалобы Марины Седовой и Веры Терешонковой в КС, сообщил, что его доверительницы «будут требовать компенсации морального вреда после пересмотра дел в суде Сыктывкара» в связи с утратой актуальности мероприятий, которые активистки пытались согласовать.
«Данное постановление говорит, что не все потеряно в отстаивании нашего права на свободу мирных собраний. Подобные ограничения действуют не только в Коми, но и в десятках других регионов», - отметил господин Мезак.
Напомним, в июле, августе и сентябре мэрия Москвы неоднократно отказывала заявителям в проведении публичных мероприятий. Так, представителю Партии перемен Эльвире Вихаревой было отказано в митинге 31 августа на проспекте Мира «в связи с созданием помех движению пешеходов и транспорта». Из-за «ограничения доступа к инфраструктуре» мэрия отказала в проведении шествия 3 сентября по Бульварному кольцу столицы.
Глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов рассказал, что правозащитники «насчитали минимум 50 регионов, где местное законодательство противоречит позиции КС». «Суд сказал, что законодательные органы субъектов были не вправе выходить за рамки федеральных стандартов в области свободы собраний. Это значит, что прецедент Коми должен привести к реформе региональных законов о митингах, - считает господин Глухов. - 8 ноября мы обратимся во все субъекты РФ, где выявим подобные противоречия, и потребуем приведения региональных законов в соответствие. Обращения в том числе будут направлены в Республику Татарстан, где закон предусматривает митинги не менее чем в 100 метрах от органов госвласти, а также в Нижегородскую, Ярославскую, Челябинскую и Свердловскую области».
При этом господин Глухов считает, что результат решения КС «может быть очень быстро замылен практикой» ссылок чиновников на «ранее поданные уведомления от иных лиц». Это основание, в частности, неоднократно использовалось мэрией Москвы для отказа в проведении митингов и шествий - например, Партии перемен отказали в митинге на проспекте Сахарова 14 сентября «в связи с проведением социально значимых массовых мероприятий». Адвокат Анна Ставицкая подчеркнула, что «у региональной власти всегда найдётся способ отказать в акции, несмотря на то что после постановления КС законы субъектов РФ должны быть изменены».
Член постоянной комиссии СПЧ по региональным аспектам развития гражданского общества Александр Брод уверен, что «решение КС - повод для сверки региональных и федеральных законов»: «Эту работу необходимо провести членам СПЧ совместно с депутатами Госдумы. В обществе скопился протестный потенциал: власть не слышит людей, а часть вопросов решается только на прямой линии с президентом, - отметил господин Брод. - У людей есть право на свободу мирных собраний, а власти должны искать компромиссы при согласовании акций», - говорится в материале Марии Стариковой в издании «КоммерсантЪ».
Вы сталкивались с нарушением ваших прав на мирные собрания, шествия и пикетирования, гарантированных 31-й статьёй Конституции РФ? Пишите: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор темы – Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
18.12.2024
Зачем Махонину Хлебников. Пермский Фонд капремонта кормит госконтрактами «своих»
Некоторое время назад губернатор Пермского края Дмитрий Махонин провёл первое заседание так называемой рабочей группы «Конкуренция и развитие конкурентных процедур в экономике», напоминает обозреватель редакции «Компромат-Урал». Прозвучавшие там громкие декларации полностью противоречат сложившейся в регионе порочной практике заключения госконтрактов с компаниями, связанными с чиновниками из близкого окружения Махонина. В качестве примера бывший депутат пермского Заксобрания Илья Лисняк, проживающий за границей и ставший главным оппонентом действующего губернатора, приводит региональный Фонд капремонта и его гендиректора Владимира Хлебникова. В Фонде практикуется коррупционная схема, заключающаяся в «отсечении» ненужных подрядчиков сначала путём отказа от авансирования и согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, затем – затягиванием подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы. В итоге контракты получают фирмы, пользующиеся покровительством самого Хлебникова, а также его зама Константина Савина, бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих и действующего зампреда краевого правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Речь идёт о таких компаниях, как «УралСтройАльянс», «МонолитЭнергоПром», «ЭкоСтройМонтаж» и др. «Придворные» подрядчики «осваивают» на бюджетных контрактах десятки миллионов рублей, при этом информация о договорах, как правило, не размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что делает бесполезными механизмы публичного контроля. Нарушения в работе пермского Фонда капремонта неоднократно выявляли ФАС, Госжилнадзор, Контрольно-Счетная палата. В прошлом году в отношении сотрудников учреждения было возбуждено уголовное дело о служебном подлоге. Однако возглавляющему Фонд Владимиру Хлебникову удаётся избегать ответственности благодаря поддержке губернатора Махонина и родственным связям в Москве.
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.