C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Команда мэра Сургута Дмитрия Попова хоронит очередное предприятие. «Обчистили совхоз до копейки!»
24.09.2013
В Сургуте, крупнейшем городе ХМАО-Югры не утихает коррупционный скандал вокруг разорения некогда преуспевающего муниципального аграрного предприятия «Северное», за судьбой которого внимательно следят обозреватели интернет-ресурса «Компромат-Урал». По мнению некоторых экспертов, в «похорнах» МУПа не обошлось без шаловливых рук руководства мэрии Сургута во главе с Дмитрием Поповым (на фото). Напомним, его ставленники Андрей Решетников и Сергей Полукеев стояли у истоков разбазаривания привлекательного для многих муниципального актива.
Контрольно-счетная палата проверила «Северное»: руководство не воровало, но систематически нарушало закон
На депутатских слушаниях председатель контрольно-счетной палаты Сургута Ирина Володина выступила с докладом о результатах проверки работы совхоза «Северное». Общая сумма нарушений, допущенных руководством совхоза, - 308 млн руб.
Напомним, что «Северное» последние годы не приносит прибыли. Для восстановления работы необходимо не только провести ремонт и модернизацию фондов (по подсчетам чиновников сумма составляет порядка одного миллиарда рублей), но и выплатить все долги предприятия. Только по иску экологов «Северное» должно выплатить 380 млн руб. ущерба, нанесенного совхозом в результате вывоза свиного навоза на поля поселка Белый Яр. По результатам проверки совхоз обязали за свой счет провести еще и рекультивацию земель.
После этой новости на августовском заседании думы Сургута депутаты заявили о неминуемом банкротстве предприятия, на этой же мере настаивал и директор совхоза Андрей Решетников, который даже не стал разрабатывать план спасения актива. Управленец не попытался получить прибыль и от последующей продажи стада: свиньи продавались по цене пять руб. за кг.
«Северное» принадлежит муниципалитету и в случае продолжения работы предприятия все задолженности, возьмет на себя городской бюджет. «Муниципалитет несет субсидиарную ответственность за каждое из принадлежащих ему предприятий. Если «Северному» не удастся оспорить требование надзорного органа, то цена рекультивации может обойтись городу в половину годового бюджета развития», - выступала депутат Надежда Красноярова.
Контрольно-счетная палата нашла в деятельности «Северного» нарушения на 308 млн руб., но все они касались распоряжения муниципальным имуществом и порядка предоставления субсидий. Фактов воровства, слухи о которых ходили из-за высокой убыточности совхоза, аудиторы не нашли.
Как сообщили в пресс-службе думы Сургута, аудиторы не смогли в ходе проверки получить полную информацию: «Проверяющим не предоставили часть документов и не смогли рассказать о том, как формируется себестоимость продукции, на каком основании заключались договоры аренды и предоставления коммунальных услуг, не разъяснили многие другие вопросы».
Председатель КСП Ирина Володина сообщила депутатам, что большая часть нарушений касалась порядка и условий предоставления субсидий (228,9 млн руб.). На 49,6 млн руб. руководство нарушило законодательство о бухгалтерском учете, на 9,6 млн руб. – закон о муниципальных унитарных предприятиях, нарушения в области распоряжения госимущество составили 6,4 млн руб.
КПС проверила средства «Северного» в объеме 1,5 млрд руб., из них 1,2 млрд руб. – это стоимость муниципального имущества, а также порядка 306 млн руб. бюджетных денег. В ходе проверки выяснилось, что кредиторская задолженность «Северного» – 84,8 млн руб., в том числе просроченные платежи по НДФЛ и отчисления в фонды соцстрахования. Несмотря на это, в нарушение федерального законодательства совхоз получал госсубсидии. Долг рос и оттого, что убыточное предприятие расширило производственную линейку и стали заниматься молочной продукцией. Однако субсидии из бюджета ХМАО не могли покрыть расходы.
Проверкой установлено, что в нарушение федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» три последних года совхоз заключал крупные сделки без согласования с собственником – администрацией Сургута. Одна из них касалась благоустройства гостевой автостоянки: в 2012 г. предприятие потратило на нее 4,8 млн руб. Как отмечают аудиторы, у «Северного» в это время были более важные статьи расходов - необходимость в обновлении поголовья скота, ремонт зданий и теплиц.
Приняв доклад КСП, депутаты пришли к окончательному выводу о том, что «Северное» необходимо банкротить, этот вопрос будет стоять на повестке октябрьских слушаний.
«Я хочу понять меру ответственности чиновников за то, что происходит. Если бы у меня на предприятии такое происходило, я бы, как минимум, кого-то уволил просто-напросто. А здесь речь идёт о достаточно больших бюджетных деньгах, о том, что к бюджетным деньгам мы относимся очень нерачительно. И люди не отвечают за свои деяния. В том числе руководители», - комментирует ситуацию вокруг «Северного» депутат Илья Кандаков.
Парламентарий Сергей Бондаренко отмечает, что муниципальное предприятие было включено в план приватизации, но никаких подготовительных работ чиновники не провели: «Соответствующее структурное подразделение администрации, курирующее СГМУП, должно было провести комплекс мероприятий, которые бы способствовали акционированию данного предприятия. Палец о палец ударено не было».
«Совхозом» может заинтересоваться и прокуратура, в надзорное ведомство направлена копия отчета КСП.
Другие публикации
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.
25.03.2025
Кому не угодили прокурор Нижневартовска Ерёменко, бизнес-тесть Азябин и компаньон-олигарх Семёнов
Еременко Александр Васильевич в 2023 году назначен прокурором города Нижневартовска. Свою службу он начал в органах внутренних дел с должности простого участкового в 1999 году после окончания Тюменского нефтегазового университета по специализации техника и технология нефтегазового дела.
Как пишет издание «Рукриминал», по роду своей службы и деловых качеств наш герой дослужился от участкового, собиравшего с ларьков дань, до заместителя начальника оперативно розыскной части по налоговым преступлениям УМВД России по ХМАО-Югре, который курировал самый лакомый и денежный кусок нашей страны.
В период службы в 2003 году формально окончил Тюменский государственный университет по специализации «государственное и муниципальное управление» по специальности «юрист-менеджер».
17.03.2025
Гигантские схематозы клана Карликановых
Источники, на которых обратили внимание читатели проекта «Компромат-Урал», сообщают интересные подробности коммерческой деятельности скандально известного в челябинской тусовке клана Карликановых, который возглавляет 73-летний Юрий Карликанов. Он уже несколько десятков лет депутатствует в заксобрании Челябинской области, из которых последние 16 лет занимает кресло ещё и вице-спикера этой «парламентской» синекуры.
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», Юлия Карликанова (Александрова) – дочь вице-спикера челябинского областного заксо и первого заместителя председателя комитета по бюджету и налогам, олигарха Юрия Карликанова – и связанная с её семьёй компания «Капиталинвестстрой» обязаны возместить почти 500 млн рублей кредитору обанкротившегося «Регионснабсбыта».
По решению суда взыскание обращено на 100% уставного капитала «Региональной рудной компании», принадлежащей Карликановым. Истцом в деле выступил бизнесмен Николай Никольский, который в суде доказал два эпизода вывода средств из «Регионснабсбыта». Первый эпизод связан с векселем на 250 млн рублей, деньги от которого не поступили в конкурсную массу, а второй касается перевода бизнеса по добыче камня на коммерческую структуру, подконтрольную семье депутата.