Игорь Макаров получил мало денег от «Много мебели»

9.12.2014

Профессиональное медийное сообщество Южного Урала продолжает обсуждать скандал, случившийся с редактором челябинского сайта «Челновости.ру» Игорем Макаровым (на фото). По данным обозревателей портала «Компромат-Урал», на днях он был арестован по обвинению в коммерческом подкупе и вымогательстве денежных средств с фирмы «Много мебели», против которой на сайте Макарова публиковались негативные статьи. Как считает следствие, Макаров вымогал у мебельщиков деньги в обмен за удаление компрометирующего их контента со страницы «Челновости.ру». Арест провинциального журналиста вызвал неоднозначную реакцию общественности: одни считают, что он пострадал, т.к., в отличие от других своих коллег, не имел политических покровителей. Другие полагают, что за вымогательство Макаров должен ответить по всей строгости закона. Третьи признают: в нынешних условиях многие редакции СМИ ради собственного экономического выживания просто вынуждены заниматься информационным рэкетом и завуалированным вымогательством.

АРЕСТОВАН РЕДАКТОР ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА ИГОРЬ МАКАРОВ

История поучительная в том смысле, что журналистам оппозиционных и просто независимых СМИ часто приходится для того, чтобы выжить, — балансировать на грани закона.

Как сообщает СУ СК РФ по Челябинской области, взят под стражу главный редактор независимого челябинского информационного агентства Челновости.ру Игорь Макаров. В отношении Игоря летом прошлого года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством предмета подкупа). Заявление было подано менеджером компании «Много мебели», критическую статью, о которой журналист Макаров согласился снять с публикации за деньги.

От проведения следственных действий Игорь Макаров уклонялся, и поэтому было принято решение о его аресте.

Напомним, деньги под контролем полиции журналисту были переданы территориальным менеджером ООО «Много мебели» Иваном Банных — за удаление критической публикации о деятельности компании.

Как признается сам журналист Макаров, после публикации одной из заметок, в которой сообщалось о неприглядной деятельности мебельной компании, после длительных переговоров с руководителем отдела новых медиа ООО «Много Мебели» Дмитрием Мирошниковым, критическая статья была удалена по обоюдному согласию сторон. Редакция получила вознаграждение 15000 рублей с личного счета Мирошникова в «Альфа Банке».

В конце июля 2014 года редакция ИА ЧелНовости.Ру опубликовала заметку «Компания «Много мебели» доставила много хлопот жителям Челябинска». Мирошников вновь предложил редакции удалить материал за вознаграждение.

Денежные средства должен был передать территориальный менеджер ООО «Много Мебели» Иван Банных. 27-летний сотрудник компании обратился в УМВД по городу Челябинску с заявлением о том, что у него «вымогают 30000 рублей за удаление публикации».

Сотрудники полиции провели оперативное мероприятие по задержанию главного редактора ИА ЧелНовости.Ру Игоря Макарова.

«Банных передал мне 30000 рублей, и я был задержан сотрудниками ОБЭП. Денежные средства были пересчитаны. После получения объяснений в полиции я поехал домой», — рассказал Макаров.

По мнению журналиста, Банных «настучал» в полицию по заданию руководства компании, которая активно заставляет журналистов из разных регионов России удалять публикации. Редакции запугивают или предлагают денежные вознаграждения, а потом «доносят» в полицию.

Ситуацию с коллегой комментирует журналист Андрей Корецкий, который в феврале 2011 года оказался в аналогичной с Игорем Макаровым ситуации. Напомним, тогда по заявлению главы Каслинского района Александра Коробейникова, который позже сам оказался на скамье подсудимых по обвинению в должностном преступлении, в отношении Корецкого с подачи критикуемого на страницах сайта челябинского губернатора Михаила Юревича, было возбуждено уголовное дело о вымогательстве.

Несмотря на очевидный характер сфабрикованности уголовного дела и отсутствию доказательств обвинения (деньги журналисту были переданы в качестве возмещения работы на выборах в Каслинском районе) — спустя 3,5 года Андрей Корецкий был признан виновным и приговорен к трем годам условно.

«В моем уголовном деле якобы «потерпевший», глава Каслинского района Коробейников, — действовал по прямому указанию занимающего на тот момент должность первого вице-губернатора Челябинской области Олега Грачева. Его, а также его шефа Юревича лично обидели какие-то строчки на «УралДейли.ру», и в ответ на меня посыпались одно уголовное дело за другим. Всего их было восемь, но только одно дошло до суда.

С тех пор я дал себе зарок — не допускать личных выпадов в адрес высокопоставленных чиновников, а в особенности — в адрес «идеологических» вице-губернаторов.

К сожалению, Игорь Макаров не научился на моих ошибках. В текстах статей на «ЧелНовостях» было много личных выпадов в адрес Николая Дмитриевича Сандакова. Про его брата-«разбойника», о том, что Николай Дмитриевич — «политическая проститутка» (сотрудничал с «Либеральной Россией», ЛДПР и «ЕР»), явно с симпатией к последнему подавался конфликт Сандакова с мэром Чебаркуля Орловым.

Я-то для себя точно понял: тронешь сбритые усы «идеологического» замгубернатора — и обязательно к тебе придет какой-нибудь коробейников, какой-нибудь дядя с фирмы «Много диванов» или «Мало стульев», и начнет устраивать провокации, тыча в нос деньгами. А за ними и полиция пожалует».

Комментируя природу и феномен «журналистского вымогательства», Андрей Корецкий считает, что «независимая журналистика в регионах, лишенная бюджетных кормушек, из которых жрет, смачно чавкая, денежки налогоплательщиков официозная пресса, — часто балансирует на грани Уголовного кодекса и легального медиа-бизнеса, частного предпринимательства»:

«Мое уголовное дело, дело собственника Ура.ру Аксаны Пановой — тому пример. Завуалированным вымогательством занимаются буквально все СМИ, в том числе — вполне «легалайз». Когда я работал редактором челябинского бюро «УралПолит.ру», собственник уральского информационного агентства Иван Еремин прямо побуждал моих журналистов «мочить» Юревича, Евдокимова и прочих — до тех пор, «пока не будет контракта». Контракт с Юревичем был получен, и все его чиновники сразу же стали белыми и пушистыми.

Как только подходит к концу финансовый период, и доходит дело до заключения новых контрактов на информационное обслуживание, все журналисты всех, вполне благопристойных изданий — начинают с прямого одобрения редакторов и собственников СМИ «прохаживаться» по органам власти и коммерческим структурам. Что это, если не вымогательство в чистом виде?»

«Другое дело, — говорит Корецкий, — что Ивана Еремина, дружащего с полпредом, никогда не привлекут к уголовной ответственности за вымогательство, а за «мочилово» генералов, полпреда и свердловского губернатора, как в случае с Аксаной Пановой (да еще, если картина «осложняется» дружбой с Ройзманом) — всегда «прилетит уголовка».

Что же тогда говорить о редакторах и журналистах информационных ресурсов без особой «политической крыши»?

«Это как со взятками, — считает Андрей Корецкий. — Понятно, что все чиновники берут, но сажают выборочно, тех, кто «работал не системно». Если бы Фемида была бы абсолютно беспристрастной, то следовало бы привлекать по статье «вымогательство» абсолютно всех, ну или 95-99% редакторов СМИ. Но привлекают всегда исключительно тех, на кого рассердилась власть, кто власть критикует».

«Все челябинские журналисты в курсе «вымогательной» истории редактора ИА «Доступ-1» Александра Патана, который после серии критических статей на Ура.ру, где журналист тогда работал, предложил «решить вопрос» за 80 тысяч рублей в месяц депутату гордумы Челябинска Андрею Леканову (интересно, что как и «потерпевший» Коробейников, Леканов затем отсидел за экономическое преступление).

Состав преступления «вымогательство» был налицо — за деньги Патан был готов убрать с сайта негативные о Леканове тексты, однако уголовное дело возбуждено не было. Почему? За журналиста заступился влиятельный областной чиновник, стоявший за созданием ИА «Доступ-1». У Патана была «политическая крыша», за Макаровым очевидно никто не стоит».

По мнению Корецкого, «Игорю стоит пойти на примирение сторон, попробовать решить вопрос с ООО «Много мебели» полюбовно».

Последнее маловероятно, поскольку критические публикации о мебельной фирме появлялись неоднократно, но «политический мотив» Игорю Макарову и его адвокату нужно проработать.

«В любом случае, Челябинскую область не красят преследования независимых журналистов, носящее системный и «рецидивный» характер», в которых просматривается вдобавок и политическая мотивация», — говорит журналист.

«Не спешите осуждать Игоря Макарова, — комментирует Андрей Корецкий, — камень в коллегу могут бросить лишь те наши коллеги, которые сами без греха. Кто никогда в жизни не работал «по джинсе», «мимо кассы», не занимался косвенной и скрытой рекламой, не сосал бюджетные деньги, не примазывался к власти в поисках жирного куска, не принуждал к заключению информационных контрактов чиновников и бизнесменов, не писал заказных «мочильных» статей, не участвовал в корпоративных конфликтах, не сдавал в аренду свое перо.

Фактически Макарова по этому принципу не может упрекнуть никто, никто не может заявить о «нарушении журналисткой этики», включая руководителя местного Союза журналистов.

Не стал бы я рассуждать и о «проституировании журналистики» на месте читателей, которые тоже не работают бесплатно. Журналисты — лишь кривое зеркало общества».

Официозные пропагандисты, работающие на власть за деньги налогоплательщиков, ведут себя куда как более некрасиво.

Однако на примере Игоря есть над чем задуматься гражданскому обществу, интересы которого априори защищают независимые медиа. Да, зачастую для того, чтобы экономически выжить, писать правду и не зависеть от власти, — независимым журналистам подчас приходится идти на не особенно благочестивые поступки. Но это — цена свободы слова.

По свидетельству Андрея Корецкого, летом 2014 года, в момент задержания и сразу же после уголовного дела в отношении Игоря Макарова, он постоянно консультировал своего коллегу, общаясь с ним в соцсетях используя свой печальный опыт общения со следователями и судом, предлагал ему своего адвоката, имеющего опыт работы в политически мотивированных заказных процессах.

Однако с начала осени Игорь внезапно замолчал, сайт «Челновости» перестал обновляться.

«Последний раз, когда я выходил на контакт с Игорем, — он хотел продать свой сайт за 500 тысяч рублей, он предпочел отказаться от найма квалифицированного адвоката, предпочтя бесплатного, предложенного государством — чтобы сэкономить деньги. ИА «Челновости» «встало», и стало понятно, что Макарову не на что жить.

При этом конечно никаких проблем с заработком не возникает у провластных редакторов, регулярно облизывающих задницы начальству за информационные контракты на бюджетные деньги.

Но когда-нибудь и до разных филичкиных и прочих пропагандистов дойдет черед», — говорит Корецкий.

«Разумеется, Игорь, мягко говоря, свалял дурака, скрываясь от следователей, чем и дал повод для своего ареста. Ведь ему светил, скорее всего, условный срок. Да и за полное оправдание вполне можно было побороться. Я, например, ходил два года к следователю на допросы, а затем еще полтора года в суд, отстаивая свою невиновность.

Когда мы общались последний раз, Игорь спросил у меня, реально ли организовать ему материальную помощь от коллег на платного адвоката. Я сказал, что это бесполезно: журналистского сообщества в Челябинске нет, как и корпоративной солидарности, 90% СМИ прислуживают любой власти, которая пришла, Союз журналистов Челябинской области всегда контролировался лизоблюдами, всякими там писановыми да теми же филичкиными.

Вспомним, как макаронные медиа вопили о пустяковых уголовных делах в отношении Филичкина и Грачева, обысках в редакциях «Гранады-пресс», — хотя продажная пресса, очевидно, участвовала по заказу Юревича и за его деньги в травле Вяткина. Как бесновалась «коммерческая палатка» Скворцова и всякие «омбудсмены». И, само собой, другие, не входящие в их «волчий корпоратив» журналисты, попавшее в беду, такие, как Игорь Макаров, — им неинтересны.

Надо бы, конечно, челябинским журналистам, у которых еще осталась хоть какая-то совесть, поддержать Игоря в СИЗО, собрать ему хотя бы передачку», — комментирует журналист.

Саша Славутина
«УралДейли.Ру»

***

ЧЕЛЯБИНСКОГО ЖУРНАЛИСТА ПОДОЗРЕВАЮТ В СОВМЕЩЕНИИ ПОДКУПА С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ

Главный редактор одного из региональных сайтов задержан силовиками

Редактора южноуральского интернет-издания «Челновости» взяли под стражу. Журналист обвиняется в коммерческом подкупе, сопряженном с вымогательством. Это уже второе громкое дело в регионе, когда журналиста обвиняют в подобном преступлении. Местные журналисты обсуждают историю с задержанием коллеги и гадают, где проходит грань между информационным сотрудничеством и вымогательством.

Об аресте главного редактора новостного сайта сообщил региональный СК РФ, имени журналиста указано не было. Региональное медиасообщество сразу определило, что речь идет о главном редакторе сайта «Челновости» Игоре Макарове. По версии следователей, в августе в правоохранительные органы обратился предприниматель с заявлением о том, что редактор одного из новостных порталов требует у него денежные средства в сумме 30 тыс. руб. за снятие с сайта информации, порочащей возглавляемую им коммерческую организацию. «При передаче указанной суммы редактор был задержан. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность обвиняемого к совершению аналогичного преступного эпизода, когда за удаление с сайта информации, порочащей деловую репутацию организации, он получил от потерпевшего 15 тыс. руб.», – сообщили в пресс-службе СК РФ. Уголовное дело в отношении журналиста возбуждено по пункту «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством предмета подкупа).

Журналист, редактор Сергей Шумаков в своем блоге в Живом Журнале предположил, что речь идет о Макарове. «Игорь иногда вел себя довольно странно, сумел поссориться со многими журналистами Челябинска. Два года назад прошла информация, что он продал сайт и даже подтвердил это. Но, похоже, на самом деле сайт так никто и не купил. Потом возник сайт «Пасквиль.ру», на котором любили попинать региональную власть. А летом стала известна эта некрасивая история с вымогательством денег у мебельной фирмы. За историей следили журналисты, мы гадали, чем все закончится». По мнению Шумакова, журналистам остается следить за этой историей и рассуждать, где заканчивается грань между «партнерством», «информационным сотрудничеством» и «вымогательством».

В Интернете уже появились обобщения: мол, в регионе арест Макарова станет еще одним громким делом о вымогательстве. СМИ вспомнили недавнее «дело директора местного лицея Александра Попова» (см. «НГ» от 14.04.13) и «дело профессора Челябинского госуниверситета Марины Загидулиной», которую заподозрили в мошенничестве с использованием служебного положения. Также челябинский журналист Андрей Корецкий обвиняется в вымогательстве крупной суммы с экс-главы Каслинского муниципального района Александра Коробейникова (см. «НГ» от 14.02.11).

Политаналитик Александр Мельников отметил, что местное медиасообщество бурно отреагировало на новость о задержании журналиста и некоторое беспокойство общественности объяснимо. «Попутно пошли и обобщения: одни видят в этом деле суровый сигнал журналистам, другие – продолжение цепочки Попов–Загидуллина (обвинение руководства челябинского лицея во взятках), третьи – печальный удел руководителей оппозиционных сайтов, – отметил Мельников. – Эта россыпь эпитетов и обобщений вызывает удивление». Эксперт считает, что в общественно-политическом информпространстве региона вес такого игрока, как Макаров, отклонялся от нуля исключительно в рамках погрешности. Поэтому, уверен Мельников, поиск в «деле Макарова» любых сигналов, политических цепочек или тенденций выглядит бессмысленно.

Александр Малышев
«Независимая газета»