А СУДЬИ КТО? Представитель Фемиды Екатерина Грин щеголяет на заседаниях в красном сарафане, принимает «надиктованные» решения при поддержке областных коллег

4.07.2013

Обозреватели портала «Компромат-Урал» продолжают разбираться в скандалах вокруг Уральского лесотехнического университета (УГЛТУ) и его ректора Андрея Мехренцева. О коррумпированности вузовского руководства рядовые сотрудники вынуждены говорить лишь шепотом: неугодных Мехренцеву преподавателей бесцеремонно выбрасывают «за ворота». Особая скандальность ситуации в том, что в своих расправах Мехренцев заручился поддержкой отдельных судей Октябрьского райсуда Екатеринбурга и Свердловского облсуда.

О коррумпированности нашей судебной системы вынуждены открыто говорить на самом верху. В 2011 году Дмитрий Медведев на заседании Общественной палаты РФ риторически заявлял: «Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная…». А буквально полгода назад на съезде судей в Москве их наставлял президент Владимир Путин: «Суд — это важнейший государственные институт, где вершатся судьбы миллионов людей, и потому крайне важно не допускать судебных ошибок, бюрократического чванства и коррупции. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм — это не только личный позор судьи, но и подрыв доверия граждан к суду»

В этой авторской статье обозреватель сайта «Компромат-Урал» рассказывает о том, с каким отношением в Октябрьском районном суде Екатеринбурга и в Свердловском областном суде столкнулась кандидат наук, председатель вузовского профкома «КЕДР» Тамара Бессонова. Все дело в том, что она «посмела» противостоять беззаконию в руководстве УГЛТУ и лично влиятельному ректору, экс-чиновнику правительства Свердловской области Андрею Мехренцеву. Он по понятным причинам оказался гораздо ближе к «беспристрастному» суду.

Пролог. Расправа за профсоюзную деятельность.

Владимир ПУТИН: непрофессионализм, предвзятость, нарушение этики - личный позор судьи. И общий - для всего суда!

Жил-был Уральский лесотехнический университет. И как в каждом ВУЗе жил в нем и спокойно поживал «карманный» профсоюз. И как обычно, с его помощью трудовые и социальные права работников и этого ВУЗа администрацией не соблюдались. Вот и решили инициативные преподаватели учредить в УГЛТУ альтернативный профсоюз «КЕДР». Создали его по всем правилам в мае 2010 года, выбрали председателем Тамару Бессонову и попытались на деле защищать права работников ВУЗа, предусмотренные Трудовым кодексом РФ: реально обсуждать в коллективе принимаемые нормативные акты – Положение об оплате труда, колдоговор, а не ставить под ним фиктивно профсоюзную подпись, выделять деньги на поздравления ветеранов труда и войны, получать для анализа финансовые документы ВУЗа, организовать стенд для размещения информации для работников и т.д.

Ответ ректора УГЛТУ на такие инициативы не заставил долго ждать. С 2010 по 2011 годы доцента Бессонову трижды переводили на режим неполного рабочего времени, снижая зарплату. В июне 2011 года ей не предоставили работу на 0,5 ставки доцента, снизив её без согласия работника до 0,2 ставки, а 11.01.2012 уволили по п.7 ст. 77 ТК РФ (несогласие работника на изменение условий трудового договора). При этом не учитывался ни 37-летний трудовой стаж работы Бессоновой в УГЛТУ с положительными характеристиками, ни её награда Почетной грамотой Минобра РФ, ни её ученая степень кандидата наук и ученое звание доцента. Главной целью ректора Андрея Мехренцева было увольнение по любому основанию неугодного профсоюзного лидера. В этом ему верноподданнически помогал зав. кафедрой БиЗЛ Алексей Кожевников. Естественно, за защитой своих нарушенных трудовых прав Бессонова обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в который УГЛТУ, неоднократно выступая ответчиком, давно проложил дорогу.

Правосудие. Акт 1 «Ловкие руки»

Судебное разбирательство у судьи Екатерины Грин поначалу складывалось для Тамары Бессоновой успешно. Суд опроверг на основании представленных истцом доказательств утверждения ответчика, что ставка Бессоновой была снижена в связи с уменьшением учебной нагрузки по ВУЗу. Суд установил, что имело место расширение штата, на кафедру БиЗЛ принимались даже внешние совместители, поскольку учебная нагрузка была увеличена в 2011 году. Суд установил незаконность перевода Бессоновой на 0,2 ставки доцента, непредоставление ей работы по трудовому договору на 0,52 ставки и, соответственно, незаконность увольнения по п.7 ст. 77 ТК РФ. Судом также был опровергнут довод свидетеля от ответчика – зав. кафедрой Кожевникова о «неудовлетворительном уровне преподавания истицы». Бессонова, как установлено в решении суда, «ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, аттестация в отношении неё не проводилась, при этом истец постоянно повышала свою квалификацию».

Все шло к удовлетворению иска. Тем более, что представитель прокуратуры в заключении по делу признала незаконность увольнения и обоснованность исковых требований Бессоновой, а именно: восстановление на работе, предоставление работы в соответствии с трудовым договором на 0.52 ставки доцента, выплата зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Для спасения положения ответчик – ректор Мехренцев призвал на помощь юристу УГЛТУ Наталье Поляк преподавателя кафедры трудового права Юридической академии Мирона Жильцова. Новый защитник привнес в тактику ответчика гибкость и нашел способ как уволить Бессонову по другому основанию и не допустить её восстановления на работе.

За день до назначенного на 6 марта 2012 года судебного заседания ответчик передал судье пачку документов по конкурсу, которые без обсуждения со стороной истца были пришиты к делу. Из незаверенной выписки из протокола заседания Ученого совета Лесохозяйственного факультета от 02.02.2012 Бессонова впервые узнала, что не прошла конкурсный отбор на должность доцента, поскольку конкурс был проведен без её присутствия через 3 недели после увольнения. Право Бессоновой на личное присутствие при обсуждении её кандидатуры, предусмотренное и федеральным, и локальным Положениями о порядке проведения конкурса в ВУЗе, было грубо нарушено ректором Мехренцевым путем её незаконного увольнения. Бессоновой, уволенной ещё 11 января, намеренно не сообщили о дате и месте проведения заседания Ученого совета. В результате старший преподаватель Елена Тишкина, два года проработавшая на кафедре БиЗЛ в нарушение ст. 332 ТК РФ без конкурса в этой должности, не имея ученого звания доцента, получила преимущество и была избрана на должность доцента вместо уволенной Бессоновой.

Катерина Грин судит, как надо...

В судебном заседании 6 марта представитель Бессоновой Марина Лордкипанидзе заявила о недопустимости рассмотрения в суде вопросов конкурса, который не являлся предметом спора, исковые требования по конкурсу не заявлялись. Однако судья Грин, пообещав устно, что не будет оценивать документы ответчика по конкурсу, фактически без исследования доказательств вышла за пределы исковых требований и в решении от 7 марта 2012 года сослалась на подшитую к делу выписку из протокола от 2 февраля 2012 года, а также со слов ответчика на отсутствующую в деле выписку из протокола заседания экспертной комиссии от 13 января 2012 года. Это позволило ей под диктовку ответчика применить ч. 6 ст. 394 ТК РФ и заменить формулировку незаконного увольнения Бессоновой по п.7 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст. 77 ТК РФ (увольнение в связи с окончанием срока договора).

При этом судьи Грин так спешила угодить ответчику и не допустить восстановления Бессоновой, что нарушила в своем решении от 7 марта в силу своей «высокой квалификации» сразу две правовые нормы в отношении истца. Во-первых, не применила ч. 7 ст. 394 ТК РФ и указала в решении дату увольнения истца 2 февраля, а не день вынесения решения суда – 7 марта. Во-вторых, проигнорировав правильный расчет зарплаты за вынужденный прогул, переданный представителем истца в суд, взыскала с ответчика вместо 15 всего 1,5 тысяч рублей, изменив к тому же 6-дневную рабочую неделю преподавателя ВУЗа на 5-дневную.

Так судья Грин помогла ректору УГЛТУ Мехренцеву избавиться от неугодного работника, проигнорировав показания свидетелей от истца о явной дискриминации Бессоновой в связи с её принадлежностью к общественной организации и не применив ст. 3 ТК РФ. После суда, на радостях, что угодили ректору, свидетель от ответчика, празднуя 8 марта, рассказывал, как не зря было потрачено 250 тысяч.    

Правосудие. Акт 2 «Красный сарафан»

В связи с нарушением порядка конкурсного отбора, предусмотренного федеральным Положением Минобра РФ и локальным Положением УГЛТУ, Бессонова в апреле 2012 года обратилась в суд с иском о признании нарушения порядка конкурса на должность доцента кафедры БиЗЛ незаконным. Как и следовало ожидать, дело рассматривала та же судья Грин.

Получив 29 мая от Бессоновой заявление об увеличении исковых требований, судьи Грин 22 июня предстала в предварительном судебном заседании в помещении помощников судьи в красном сарафане (!) с голыми ногами под флагом России. Гражданско-процессуальный кодекс РФ, призывающий в статье 2 гражданское судопроизводство к способствованию и укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду, никак не смог сформировать у участников процесса уважение к федеральному судье Грин. Требования, предъявляемые к званию судьи Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, о личном достоинстве, чести, репутации, объективности, справедливости, беспристрастности, добросовестности, терпимости, вежливости, тактичном и уважительном отношении к участникам судебного разбирательства, нарушались судьей Грин многократно.

При рассмотрении второго дела с целью вынесения решения в пользу того же ответчика – УГЛТУ, интересы которого представлял все тот же М. Жильцов, судьей Грин было нарушено 28 статей ГПК РФ в отношении истца Бессоновой, а именно: статьи 2, 6, 12, 35, 39, 43, 55-57, 64, 65, 67, 147-150, 152, 153, 156, 161, 163, 172, 177, 199, 229-232. Нарушение судьей процессуальных прав истца с нарушением вышеперечисленных требований к званию судьи привело к нарушению материальных прав и отказу в удовлетворении исковых требований.

Судьей умышленно в судебном заседании 22 июня, в пятницу, не было принято мировое соглашении, составленное юристом УГЛТУ и оцененное в 60 тысяч рублей. Судья сначала собиралась дать время сторонам для согласования условий мирового соглашения до понедельника 25 июня, но затем отказалась рассматривать ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Без предварительного заседания и полной подготовки к судебному разбирательству судья начала рассматривать дело по существу, откровенно нарушая равноправие сторон. При этом свидетели от истца в суд не были вызваны по неоднократным ходатайствам и заявлениям истца об обеспечении доказательств.

Судьи Грин практически «гнала процесс» в том же красном сарафане, в том же помещении помощников судьи при открытых дверях. Свидетеля Ирину Заплатину – преподавателя ЛХФ, которая могла опровергнуть показания ответчика о якобы вывешенном объявлении о дате заседания Ученого совета ЛХФ и доказать дискриминацию в отношении Бессоновой, судья умышленно не вызвала. С помощью нарушений права истца на доказывание обстоятельств дела в решении судьи появилось утверждение, что «истец не предоставила доказательств, что ответчик препятствовал ей знакомиться с объявлением о заседании Ученого совета ЛХФ». Якобы вывешенный «заблаговременно» (когда именно так и не установлено) листок на доске объявлений Ученого совета, по мнению судьи Грин является достаточным, чтобы участник конкурса, который 3 недели не работает в ВУЗе по причине незаконного увольнения, был надлежащим образом уведомлён.

Все возражения истца судьей игнорировались, делались необоснованные замечания представителю истца в ответ на просьбу соблюдать закон, т.е. судья открыто демонстрировала перед ответчиком неуважение к стороне истца. В целях прекращения этого подобия правосудия, представленного судьей Грин, истец с представителем были вынуждены покинуть судебное заседание. Так, игнорируя факты и нарушая гражданские права истца на эффективную судебную защиту, судья Грин обеспечила ответчику выигрыш по второму делу и экономию 60 тысяч рублей, судьба которых неизвестна.    

В итоге, применив под диктовку ответчика не имеющую отношения к предмету спора незаверенную бумажку в виде выписки из протокола в первом деле, и другую бумажку в виде изготовленного для суда объявления во втором деле, судья Грин дважды помогла ректору УГЛТУ Мехренцеву избавиться от председателя профсоюзной организации.

Правосудие. Акт 3 «Круговая порука Фемиды»

По двум делам Бессоновой были поданы две апелляционные жалобы в Свердловский областной суд, в которых детально излагались многочисленные нарушения процессуальных и материальных прав истца, нарушения судьей норм Кодекса судейской этики.

Ректор Андрей Мехренцев и глава профсоюза Тамара Бессонова, от которой он поспешил избавиться, придя к власти в УГЛТУ

Однако Фемида давно уже закрыла глаза на безобразия в органах судебной власти. Вместо того, чтобы применить п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и вынести частное определение в адрес судьи Грин, которая не провела в полном объеме подготовку дела к судебному разбирательству и нарушила 28 статей ГПК РФ, апелляционная инстанция в составе судей В. Прокофьева, Л. Шурыгиной, Р. Старовойтова утвердила решение суда первой инстанции от 22.06.2012. При этом, свидетель И. Заплатина, присутствующая в областном суде, также не была допущена в зал судебного заседания, чтобы не дать возможность доказать отсутствие объявления о заседании Ученого совета ЛХФ и, соответственно, доказать нарушение процедуры конкурса в отношении Бессоновой. Так Фемида в лице апелляционной коллегии судей прикрыла нарушения судьей Грин закона при рассмотрении второго дела.

Что касается рассмотрения апелляционной жалобы Бессоновой по первому делу, то та же апелляционная инстанция в составе судей В. Прокофьева, Е. Сомовой, Р. Старовойтова проявила прямо-таки чудеса «юридической грамотности». Во-первых, дата увольнения Бессоновой 2 февраля, признанная в определении суда неправильной, так и не была изменена в резолютивной части на 7 марта. Во-вторых, долго рассчитывая зарплату за вынужденный прогул, апелляционная коллегия так и не учла 6-дневную рабочую неделю преподавателя ВУЗа, соответственно взысканная судом сумма зарплаты в 12 тысяч рублей осталась недоначисленной.

После обращения Бессоновой с кассационной жалобой в Свердловский областной суд, по подсказке судьи И. Смагиной, апелляционная коллегия вместо кассационной инстанции повторно рассматривала жалобу Бессоновой. Изменив, наконец, через полгода дату увольнения на 7 марта, 3 судьи так и не досчитали правильно зарплату за вынужденный прогул, оставив в силе в этой части решение судьи Грин с ошибкой и взыскав на сей раз 14 тыс. рублей. В результате, истцу Бессоновой 5 судей после многих заседаний так и не доплатили 1367,79 рублей за 3 дня вынужденного прогула, несмотря на наличие с 6 марта в деле грамотного расчета представителя истца. При этом, по сути, безграмотные расчеты апелляционная коллегия назвала «арифметической ошибкой», а письменную подсказку из кассационной инстанции по жалобе истца – «собственной инициативой судебной коллегии». Таким образом, статья 7 Кодекса судейской этики, предусматривающая поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи, остается теоретической для отдельных судей Свердловской области.

На неоднократные жалобы Бессоновой в квалификационную коллегию судей Свердловской области с целью наложения дисциплинарного взыскания на судью Грин за многочисленные нарушения законов были получены отписки председателя квалификационной коллегии С. Сидоркина. Игнорируя федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» и полномочия квалификационных коллегий судей, С. Сидоркин покрывает нарушения судьей Грин статей 1, 3, 4, 7 Кодекса судейской этики, а также ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.8, ч.2 ст.21 закона «О статусе судей в РФ» и не желает привлекать её к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 8 ст. 19 указанного закона. В своих ответах С. Сидоркин пытается исказить смысл жалоб Бессоновой, в которых обжалуются не судебные акты, а конкретные незаконные действия судьи Грин при исполнении ею своих служебных обязанностей. При этом никакого мотивированного отказа С. Сидоркин не дал, так как, по-видимому, проверкой указанных фактов не занимался. Так исполняет свои обязанности председатель квалификационной коллегии судей Свердловской области.

Эпилог. Авторитет судебной власти: реальность или утопия?

Игнорирование судебным сообществом Свердловской области федеральных законов, регламентирующих порядок рассмотрения в судах жалоб граждан, низкая квалификация судей подрывают авторитет судебной власти, ведут к недоверию и неуважению к представителям Фемиды. В соответствии с п.1.3 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» квалификационная коллегия судей Свердловской области в обязательном порядке должна  проверить опубликованные в газете сведения о поведении судьи Грин, несоблюдающем требования Кодекса судейской этики и подрывающем авторитет судебной власти. Что на сей раз придумает С. Сидоркин? Поживем – увидим.

Ольга Маклакова
«Компромат-Урал»