Александр Петраков открыл Америку. Челябинский гуманитарий признался, что губернатор Борис Дубровский вогнал его в краску

9.03.2017

На днях челябинский журналист Александр Петраков (на фото) позабавил читателей творческим «наездом» на ежегодное послание губернатора Бориса Дубровского. По данным редакции «Компромат-Урал», губернаторские пиарщики на выпад Петракова отреагировали с юмором и отметили: «Все сказанное зачем-то растянуто на несколько страниц самолюбования, хотя в деловом тоне суть вопросов уместилась бы в один абзац. Нет смысла комментировать графоманию…». Свое произведение Петраков построил на признании, как ему стыдно за послание Дубровского: «Вчера мне было стыдно. Очень. Стыдно мне было почти час». Тут к чести Петракова напрашиваются прямые аналогии с психоанализом Зигмунда Фрейда, он называл отсутствие стыда первым признаком дурости. Стало быть, автор не дурак, раз стыд у него есть, ему даже «очень стыдно» - то есть он почти «очень умный».

Правда, по тому же Фрейду глубокий стыд, на который пожаловался читатель губернатора, одновременно препятствует получению удовлетворения в сексе. Так что, смотря с какой стороны подойти… Это еще Петраков не прочел эпические труды других губернаторов – коллег Дубровского по УрФО. Чего стоит, например, недавняя статья-портянка «Переломный момент» главы Свердловской области Евгения Куйвашева, где откровенно ляп на ляпе. Или периодические фантазийные опусы ямальского губернатора Дмитрия Кобылкина – те даже психоаналитикам не интересны, разве что сценаристам сказок. Обозреватели проекта «Компромат-Урал» искренне призывают местных акул пера, претендующих на статус инженеров человеческих душ, не быть легковесными, ценить силу слова и больше говорить (писать) по существу, а не ради броских поводов или красоты формы.

МЕЧТЫ ДАВИЛЬЩИКА

Политконсультант Александр Петраков — о том, почему ему стыдно за послание губернатора

Вчера мне было стыдно. Очень. Стыдно мне было почти час. И все это время я сидел и слушал, смотрел, осмысливал отчетное выступление и послание главы нашего региона Бориса Александровича Дубровского. С момента, когда он начал, и до последнего его слова я испытал все мыслимые гаммы и оттенки стыда — как профессионального, так и личного. И вот почему.

Трансляцию выступления губернатора Челябинской области с ежегодным отчетом перед депутатами ЗСО я смотрел и слушал не только как избиратель и житель Южного Урала, не только как пиарщик с чисто профессиональным интересом. Я смотрел это почти часовое действо как человек, который в прошлом сам готовил подобные мероприятия и играл не последнюю, пожалуй, роль в подготовке аналогичных выступлений и текстов, пусть и на муниципальном уровне.

Технологически в основе подготовка отчетного выступления главы муниципалитета, субъекта Федерации и даже всей нашей большой страны практически одинакова. Отличается только глубиной охвата, анализа и уровнем подготовки того материала, с которым выступает политик. Ну и уровнем ответственности спичрайтера или группы ответственных за подготовку и согласование текста товарищей.

А вы серьезно думаете, что политики сами пишут, готовят, собирают и анализируют материал, превращая гору цифр, графиков, бюрократических справок и т. д. в стройный и структурированный текст выступления? Сидят и терпеливо корпят днями и ночами напролет над будущей речью urbi et orbi. Три раза «ха!» — политику приносят уже почти, на 90% и выше, готовые варианты, и он принимает решение: говорит «да, с такими-то своими поправками согласен» или, наоборот, отправляет на доработку или полную переработку то, что принесли пиарщики. Если же политик, и правда, сам пишет подобные тексты – это уже диагноз. И отнюдь не только профессиональный.

Отчет-послание – это как кулинарное блюдо, рецепт которого известен любому работающему или работавшему в системе власти технологу. Правильно подобранные отчетные данные за год (политик должен выглядеть эффективным руководителем, но откровенно врать и передергивать нельзя). Обязательный анализ того, что удалось, а что нет за прошлый год, а лучше за все прошедшие с момента прихода к рычагам управления годы, – это формирует в сознании избирателей и элит ту самую системность и вместе с тем подчеркивает, что первое лицо способно одновременно к критике и самокритике там, где это уместно и правильно либо фатально неизбежно.

Наконец, план на будущее – на год, два, пять лет или больше – неважно. Мы – народ, нация, живущая в будущем. Мы можем простить политику любые ошибки, даже преступные действия, если понимаем, куда ведет нас очередной Сусанин-герой, и этот маршрут движения в очередное светлое завтра совпадает хотя бы в основном с глубинными нашими представлениями о том, что должна делать власть, собственными позитивными ожиданиями будущего – того, что называется в народе надеждой. Политик и его команда в этом смысле должны балансировать, как канатоходцы, между собственными политика «хотелками» и планами и тем самым общенародным бессознательным. И обязательно идеология. Она как приправа – ее должно быть ровно столько, чтобы не переперчить, не пересолить, но и так, чтобы впечатление от выступления не показалось ни пресным, ни приторным.

Если блюдо приготовлено правильно, возникает цельный образ, имидж, который в рамках повесток и медиаканалов, виртуальных слов и реальных дел, всей совокупности контактов политика с окружающей его реальностью превращается в тот самый заветный рейтинг, в идеале даже в авторитет. Правда, рейтингов у нас не стало с концом эпохи Михаила Юревича, а уважение и авторитет власти исчезли со смертью Петра Сумина.

А теперь сравните описанное выше, и вы поймете, возможно, даже разделите чувства, которые я испытал, смотря на губернатора и слушая то, что он говорил, – чертов стыд.

Умники, когда меня слушаете, прикройте свой стыд!

Стыд за него и его команду, стыд за сложный и невероятно богатый людьми, повестками, ситуациями и событиями регион – за всю Челябинскую область, у которой вот такое первое «лицо» и такое его, лица, послание всем нам.

Вместо даже просто скучного и банального отчета о надоях и привесах, тонн цифр и фактов, в которых, правда, тонет смысл, но хотя бы видно, что мэр (губернатор, президент) владеет ситуацией, видит и знает, хотя бы по бумажкам, как живет подотчетный электорат, хаотичный и куцый набор из нескольких цифр и фактов, то ли надерганный, то ли оставшийся после отсеивания «лишнего», то бишь неудобного.

Вообще проще перечислить, чего в этом докладе не было. Не было самого отчета.

Не было системного анализа итогов выполнения поручений и ЦУ, заданных прошлыми посланиями. Не было ответов на текущие и злободневные повестки и вызовы. Не было ни критики, ни тем более самокритики – Борис Дубровский был само самодовольство, если просто слушать то, что он говорил, точнее, откровенно бубнил в микрофон. Вместо четких планов была аморфная мечта. А ей, как известно, не нужны ни сроки, ни ответственные исполнители, ни список поручений.

Поручения, кстати, были, аж пара штук. Только непонятно было, зачем они вообще нужны: создание регионального закона об агломерациях вообще никак не было привязано к отчетной части выступления главы Южного Урала. Для этого пришлось хотя бы бегло проанализировать в выступлении перед депутатами ЗСО и региональной элитой хотя бы промежуточные итоги создания проекта челябинской агломерации: показать успехи (мы сделали) и неудачи (мы обязательно сделаем, добьем, завершим) и подвести базу под необходимость закона (почему он нужен) и конкретику (что в нем должно быть). Только тогда он превращается в информповод и потенциальную долгосрочную повестку: эксперты понимают, о чем им рассуждать и даже спорить, а журналисты — о чем писать и говорить в видеокамеры, о чем спрашивать тех же экспертов, чиновников и Самого при случае. Здесь же… В общем, имеем то, что имел сказать нам уважаемый губернатор.

И, разумеется, никакой идеологии. Наоборот, в послании наблюдались невероятные идеологические шараханья.

Губернатор Дубровский, который в одном из прошлых и первых посланий произнес тезис о необходимости жестко квотировать иностранную рабочую силу и бороться с нелегальной миграцией, внезапно и на ровном месте «переобувается», разворачивается на сто восемьдесят градусов и говорит, что мигранты и эмигранты, вся эта иноземная рабочая сила – драйвер и локомотив на рынке труда. Почему он сказал это и зачем? Когда именно он говорил то, что на самом деле думал, – тогда или сейчас? Почему изменил позицию, если поменял на самом деле? И что должен думать о таком политике его избиратель (тем более тот, который периодически вызывает его в свой «мрачный дворец»)? Вопросы эти явно риторические в контексте послания.

Зато была мечта. На этот раз новая, точнее, мечта 2.0. Вместо мечты о «Стратегии 2020» Борис Дубровский размечтался об аналогичном документе, но уже на 2035 год. И непонятно, почему именно 2035-й был выбран в качестве ориентира.

Губернатор много и бессодержательно мечтал, а мне было мучительно стыдно, глядя в эти мечтающе-пустые глаза человека, как-то скороговоркой, запинаясь и сбиваясь с мысли все время говорившего, говорившего, говорившего... О детях, о каких-то бесплатных улыбках, о мигрантах и необходимости вовремя рассчитывать увольняемых работников промпредприятий области (те, кстати, пожалуй, больше всего ждали и, наверное, даже реально слушали выступление Бориса Дубровского, но остались в этом случае наиболее разочарованы содержанием). И снова было мучительно стыдно. За него, Дубровского, за область и за такое «лицо» этой области: невнятное, с просящими интонациями в голосе, заикающееся со сцены и очень серое, как смог над очередным меткомбинатом.

Такой Дубровский недостоин даже жалости (жалеют все-таки совсем уж беспомощных, а глава региона все-таки к таковым не относится — ну я хочу рассчитывать и надеяться на это). И да.

До последнего была робкая и наивная надежда, что он закончит выступление словами: я устал и ухожу.

И совершит политическое сеппоку, что было бы логично как раз после формы и содержания зачитанного им в прямом эфире. Но увы... Борис Александрович у нас давильщик чего-то там, но никак не самурай.

Александр Петраков
«Знак.Ком»