Мэрия Екатеринбурга в сговоре с Валерием Ананьевым. Он строит за счет бюджета «золотые» детсады, а конкурентов выдавливают с рынка

3.06.2013

Крупнейший застройщик Екатеринбурга – компания «Атомстройкомплекс» под руководством Валерия Ананьева (на фото) – вновь в центре коррупционного скандала. Читатели портала «Компромат-Урал» обратили внимание наших обозревателей на информацию о том, как в угоду Ананьеву представители городских властей «прессуют» неудобную строительную фирму, которая готова строить детские сады дешевле и уже признана победителем торгов.

Пермские бизнесмены раскрыли схемы администрации уральской столицы по «выдавливанию» с рынка конкурентов «Атомстройкомплекса»

Пермские строители, выигравшие контракт на строительство детского сада в столице Среднего Урала, уже четвертый месяц испытывают неприкрытое давление со стороны мэрии Екатеринбурга. Цель давления, по их мнению, одна – расторжение подписанного с пермяками не самого крупного по меркам столицы региона контракта на 110 млн рублей. Игра, по всей видимости, стоит свеч: строители считают, что их фирма как незапланированный игрок, появившийся на рынке госзаказа Среднего Урала, ставит под угрозу сложившуюся схему распределения заказов среди избранных подрядчиков. В историю уже втянуты суды, мэрия, резиденция губернатора, прокуратура, ФАС, полиция и даже администрация президента России...

Итогом принятой с помпой программы по сокращению очередей в детские сады Екатеринбурга  под занавес минувшего года стал заказ на возведение нескольких дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) в городе. В электронных торгах, которые в соответствии с 94 Федеральным законом провела мэрия, приняла участие и пермская строительная компания «Старт», которая претендовала на окончание проектирования и строительство ДОУ на 95 мест по улице XXII партсъезда в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга. Цена контракта составила чуть более 110 млн рублей.

Как рассказал заместитель директора по строительству ООО «Старт» Михаил Шубинцев,  заказчик в лице управления капстроительства мэрии Екатеринбурга отказал компании в допуске к участию в торгах, найдя для этого формальные основания. Пермяки ответили симметрично и обжаловали это решение в антимонопольном ведомстве, но не в Свердловском УФАС, а сразу в федеральном ведомстве в Москве. Итогом стало предписание ФАС заказчику о допуске ООО «Старт» к торгам.

В результате в них приняли участие ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Старт». Первая сделала шаг на понижение на 0,5%, вторая - на 1%. С таким понижением пермяки и выиграли аукцион. На этом их победы в Екатеринбурге закончились. Мэрия заключила договор и, как считают пермские строители, полностью заблокировала исполнения контракта. По крайней мере, именно об этом говорит директор пермской строительной компании «Старт» Дмитрий Панфилов в письмах, которые он направил в адрес администрации президента РФ, губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева и уполномоченного по правам предпринимателей РФ Бориса Титова.

В своем обращении директор строительной компании указывает на то, что конкурсные процедуры были изначально «заточены» под конкретного исполнителя. Так, заказчик обязал компанию «Старт» доработать рабочую часть проектной документации по объекту, автором которой уже являлся ее конкурент на торгах - «Атомстройкомплекс». Таким образом, пермская фирма для выполнения условий контракта должна была обратиться к своему прямому конкуренту. Ведь одним из условий конкурса было применение в ходе строительства конструкций из несъемной железобетонной опалубки с конкретными техническими характеристиками. Панфилов пишет, что единственным производителем данной продукции в России является завод, который опять же входит в «Корпорацию «Атомстройкомплекс». В итоге на обращение пермяков к конкурентам о заключении договора на доработку проекта не последовало никакой реакции. Ничем закончились попытки договориться с «Атомстройкомплексом» о поставках эксклюзивной бетонной опалубки. Панфилов сообщает, что пермякам выставили счет, в пять раз превышающий сметную стоимость материалов. Ну а мэрия тем временем начала процедуру расторжения контракта.

Из письма Д. Панфилова:

«14.03.13 г. в наш адрес поступило письмо за подписью представителя заказчика – председателя комитета Антона Анатольевича Шафаростова о невыполнении условий контракта со стороны ООО «Старт», прогрессирующем отставании от календарного графика с предложением расторгнуть контракт. Мной было принято решение о проведении личных переговоров с Антоном Анатольевичем Шафаростовым с применением звукозаписывающего устройства для записи разговора. В ходе нашего разговора 18.03.2013...заказчик выразил свое крайнее недовольство по поводу того, что ООО «Старт» восстановило свои законные права через центральный аппарат ФАС, и сообщил о том, что он очень зол и хотел бы видеть в лице генерального подрядчика на этом объекте ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», и очень сомневается, что наша компания сможет построить данный объект. Угрожал, что выставит на круглосуточный технический надзор за нашими работами ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и что не подпишет нам ни один акт выполненных работ. Также заявил, что обратится в банк, выдавший ООО «Старт» банковскую гарантию на данный объект в размере 33 млн рублей и не будет оплачивать деньги в полном объеме за весь объект. Заявил, что внесет нашу организацию в список недобросовестных предприятий. После запугиваний А.А. Шафаростов предложил «пока не поздно» расторгнуть контракт по обоюдному соглашению сторон.

Из разговора стало понятно, что Заказчик готовил аукцион для ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» еще на стадии проектирования, «заложив» продукцию монополиста, умышленно включил в условия выполнения контракта разработку проектной документации стадии «Р» и сократил сроки ее выполнения. Причем данные работы уже были разыграны и выполнялись ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс». Заказчик склоняет нас к расторжению контракта, чтобы право заключить контракт перешло к участнику номер два, которым является ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Попытки пермяков отстоять свои права в кабинетах профильного заместителя главы администрации и сити-менеджера Александра Якоба успехом не увенчались. Заместитель директора по строительству ООО «Старт», в прошлом работник управления капитального строительства правительства Пермского края Михаил Шубинцев говорит, что встречаться с ними никто не стал – помощники обоих чиновников вежливо выслушали строителей, а потом перестали отвечать на телефонные звонки. Компромиссные предложения о замене бетонной опалубки на эквивалентный материал с существенным снижением цены контракта также остались без ответа. Помощник Якоба Анатолий Иванов, к которому, по словам пермского предпринимателя, обращались представители ООО «Старт», заявил, что находится не в курсе ситуации. «Александр Якоб ведет приемы по понедельникам. У меня в ежедневнике записаны все посетители за последнее время. Вот, я полистал, никакого ООО «Старт» в посетителях не числится. А я записываю всех, кто желает попасть на прием», - объяснил он.

Между тем пермские строители выдвигают версию о том, что, допустив к исполнению программы по строительству детских садов в Екатеринбурге «несистемного подрядчика», заказчики рискуют вскрыть схему по завышению стоимости работ. Так, по словам Шубинцева, стоимость строительства одного места в новом детском саду в Свердловской области составляет 640  тысяч рублей, а аналогичное место в построенном детском саду Екатеринбурга стоит 1 млн 100 тысяч рублей.

Председатель комитета по строительству администрации Екатеринбурга Антон Шафаростов заявил, что все претензии пермских бизнесменов – это «ложь на 90%». «Я не настаивал на том, что хотел бы видеть на этом объекте определенного подрядчика», - заявил чиновник. Он также отметил, что претензии бизнесменов к условиям конкурса, касающимся применения в строительстве садика определенных конструкций, которые производятся заводом «Атомстройкомплекса», необоснованны. «Проект был представлен на всеобщее обозрение еще до начала конкурса, и представители ООО «Старт» видели его и были в курсе, что они должны будут использовать именно эти элементы. А если они не могут договориться с заводом, так что, мне их за ручку, что ли, водить», - отметил Шафаростов. Кроме того, он подчеркнул, что работы на объекте в настоящее время не ведутся. Поэтому администрация города обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении контракта. Предварительное заседание по иску уже прошло, слушания по существу состоятся в июне. Шубинцев, в свою очередь, отмечает, что пермяков на предварительное заседание просто не пустили.

 «Мы первый раз сталкиваемся с таким наплевательским отношением к закону, хотя опыт работы на муниципальных и государственных контрактах имеем с 2007 года. В том числе положительный опыт есть и в Екатеринбурге – в 2010 году мы реконструировали и запустили в эксплуатацию два детских сада. Перерезали ленточки и отчитывались об успехах те же чиновники, которые сегодня нас «трамбуют». Объяснение одно – мы ломаем какую-то большую игру», - говорит Шубинцев.

Пермяки подсчитывают убытки и пишут во все инстанции. Спустя 3 дня после обращения пермяков в администрацию президента РФ их жалоба передана для проверки в прокуратуру Свердловской области и УФАС по региону. Подключилась к ситуации и полиция – представитель компании передал все материалы и аудиозаписи сотрудникам  управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции ГУВД Свердловской области. «У нас просто нет выбора. Если надо - мы будем отстаивать свои права и в гражданском, и в уголовном процессе. Мы выиграли контракт, который могли за свои и кредитные деньги исполнить уже к концу нынешнего года, на три месяца раньше срока. Нам ставят палки в колеса. Сегодня заказчик пишет письма в банки, с которыми мы сотрудничаем, извещая о том, что у нас проблемы с исполнением контракта, грозит включить нашу фирму в список недобросовестных подрядчиков и вообще выкинуть с рынка. Про то, что детский сад не строится, я уж и не говорю – чиновникам мэрии на это глубоко наплевать», - резюмирует предприниматель. 

Наталья Жукова, Ирина Щербак
«Znak.com»