C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
И никакого мошенничества! Бизнес пермского депутата Алексея Луканина живет за счет долгов «Газпрому»
2.04.2013
В последние месяцы деятельность дочерних предприятий «Газпрома» стала поводом скандальных публикаций во многих СМИ, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Пример – Пермский край, здесь в центре публичных разоблачений оказалась компания ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ее отношения с местным бизнесменом-депутатом Алексеем Луканиным (на фото).
Топ-менеджеры «Газпром межрегионгаз Пермь» подставили регион. Из-за их «щедрости» к отдельным депутатам Прикамью не видать инвестиций
Председатель совета директоров Газпрома Вячеслав Зубков ославил Пермский край на всю Россию, обвинив власти и бизнес в формировании самых крупных задолженностей — порядка 1,3 млрд рублей. Губернатор Виктор Басаргин попытался загладить вину перед монополистом, протолкнув в Заксобрание Пермского края льготу для газовиков в обмен на обещания серьезных вливаний в экономику региона. Но депутаты «подкачали», создав трудности как губернатору, так и всем жителям Прикамья.
Пытаясь разобраться в причинах образования упомянутой задолженности, редакция обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», где журналистам любезно предоставили справку. По состоянию на 1 марта общая сумма составляет 1,312 млрд рублей. При этом львиная доля долга — 1,157 млрд рублей — составляют лежит на совести коммунальщиков — по большей части производителей теплоэнергии. Из этого следует как минимум один вывод: граждане исправно оплачивают все долги. В то время как среди матерых должников — числятся именно предприятия ЖКХ. Вот часть из них.
В Перми «лидерами» оказалось ООО «Пермгазэнергосервис» (задолженность на 1 марта — 172,2 млн рублей) и ООО «ТС Кондратово» (89,7 млн рублей). В Лысьве не отстают от краевого центра: ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» (74,7 млн рублей) и ООО «Капитал-Энергия» (22,3 млн рублей). В Кизеле в должниках числятся ООО «УралТеплоЭнерго» (122,6 млн рублей) и КМП «Теплоэнерго» (81,2 млн рублей).
Все перечисленные предприятия являются частными. Все, кроме последнего — кизеловского, формально стоящего на балансе муниципалитета. По нему ситуация смешная и как нельзя лучше характеризует ситуацию с газовыми долгами в целом. Так, при уже накопленном долге в 80 млн рублей, все имущество (котельную и прочее) было переведено в ООО «УралТеплоЭнерго». При этом представители пермских газовиков никак не препятствовали очевидному выводу имущества, хотя наложить арест на него до погашения долга было вполне в рамках претензионной работы.
По частным предприятиям долги взыскиваются еще проще. «При угрозе изъятия имущества на сотни миллионов рублей долги возвращаются не быстро, а очень быстро. Главное — наладить системную работу с должниками. При таком раскладе не совсем понятно, почему к выбиванию долгов подключают губернатора и правительство Пермского края. Это ведь не коллекторское агентство. Газовикам надо самим работать», — анализирует проблему один из экспертов.
Иной вопрос, как по взысканию долгов работают пермские газовики. Любой мало-мальски образованный юрист четко знает: как договоришься, так и получишь. То есть для своевременной оплаты поставок газа в договоре должны быть штрафные санкции в виде штрафов и пеней за просрочку. Однако в договорах с «Газпром межрегионгазом Пермь» они не прописаны, есть только ссылка на статью 395 ГК РФ. Статья допускает начисление штрафных санкций за пользование чужими деньгами в размере банковской процентной ставки. Только вот незадача: проанализировав дела о взыскании задолженности мы не нашли в исковых заявлениях даже упоминания штрафных санкций. Как выяснилось, юристы газовиков в судах их просто не требуют, предоставляя потребителям-ответчикам по газовым долгам, по сути, бесплатный кредит. Мы задали вопрос газовикам: «Почему ни в одном из просмотренных нами дел по взысканию задолженности с потребителей газа в Арбитражном суде газовиками в исковых требованиях не включены пени за просрочку платежей?»
Советник генерального директора по связям с общественностью ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Виталий Водопьянов ответил стандартной отпиской: «Договорные отношения компании с потребителями регулируются законодательством, в том числе статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При возникновении у потребителей задолженности компания использует все предусмотренные законодательством инструменты для ее взыскания». В телефонном разговоре уточнил, что такова внутренняя политика компании.
Дабы не быть голословными, разберем конкретный и один из последних примеров, как газовики взыскивают задолженность. Так, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обращается в Арбитражный суд с требованием взыскать с близкого к депутату краевого ЗС Алексея Луканина ООО «Пермгазэнергосервис» долг за поставленный в сентябре и октябре 2012 года газ на сумму 95 млн рублей. Но к 9 января 2013 года в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований по заявлению газовиков уменьшается почти в два раза — до 46 млн рублей (!). Представители ответчика (Пермгазэнергосервиса) в суд не являются, а потому иск удовлетворяется полностью.
Далее начинается самое интересное. Должник подает апелляцию, ее рассмотрение назначают на 13 марта. А накануне заседания 12 марта представитель «Газпром межрегионгаз Пермь» К.В.Коровина подает ходатайство о полном отказе (!) от исковых требований. Ни ответчик, ни истец на заседание не являются, в результате суд выносит вердикт «решение суда предыдущей инстанции отменить, производство по делу прекратить». То есть в абсолютно выигрышном деле по взысканию задолженности руководство пермских газовиков почему-то «дает заднюю» и отказывается от финансовых требований самого крупного на сегодня должника (170 млн рублей). Более того, как мы уже говорили, в исковых требованиях не предъявляется ни копейки штрафных санкций за просрочку платежей. Все дела выложены на сайте Арбитражного суда в открытый доступ, можно убедиться.
В пресс-службе газовиков по поводу этой ситуации нам пояснили, что отказ от иска мотивирован тем, что задолженность к тому времени была погашена. В результате получается следующая картинка — Пермгазэнергосервис пользуется деньгами газовиков как беспроцентным кредитом, ну как при таком льготном раскладе не стать крупнейшим должником?
Ответа на этот вопрос нет — есть предположения. Например, такое: начальник юридической службы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Михаил Малков выходец из Пермгазэнергосервиса. Отсюда такие «льготы» по кредитованию.
Возможно, не вылейся скандал с беспрецедентной задолженностью потребителей Пермского края перед Газпромом в публичную плоскость, депутаты ЗС спокойно проголосовали бы и за предоставление льгот газовикам, а газовики бы выделили миллиардные инвестиции для развития региона. Однако перед вынесением вопроса по льготам на обсуждением депутатам напомнили о долгах. Депутаты в свою очередь поинтересовались структурой задолженности и абсолютно резонно сделали свои выводы.
Во-первых, местными газовыми топ-менеджерами не налажена претензионная работа с должниками (в судах не взыскивают штрафные санкции за просрочку платежей, не используется метод давления посредством возбуждения процедуры банкротства). Во-вторых, есть среди должников их коллега, который известен тем, что искусственно накапливает долги на подконтрольных ему юрлицах, а затем банкротит их. Например, сейчас в отношении ряда управляющих компаний возбуждены ряд уголовных дел именно за такие махинации в отношении поставщиков тепла, воды.
Долги подконтрольные депутату ЗС Пермского края Алексею Луканину управляющие компании накопили свыше миллиарда рублей, он же является владельцем крупнейшего должника перед газовиками — ООО «Пермгазэнергосервис». «Давать Газпрому льготу только за то, что его топ-менеджеры сливали долги компании Луканина — не уважать себя. Ведь совершенно понятно по структуре задолженности, кто именно крутит деньги газовой монополии», — комментирует ситуацию один из депутатов ЗС.
Позиция газового монополиста ясна: регион не получит ни копейки из обещанного млрд рублей инвестиций, запланированных на 2013 год. Из-за кого? Без «содействия» в накоплении задолженности местного руководства «Газпром межрегионгаз Пермь» пермские потребители газа вряд ли бы смогли вывести 1,3 млрд рублей себе в карман.
Пока же эксперты, которым мы показывали результаты нашего расследования, ситуацию комментируют так: «В ситуации, когда долги за газ взыскиваются, мягко говоря, без энтузиазма, вопрос о льготах, которые увеличивают дефицит бюджета, выглядят странно. Краевой бюджет не должен платить за неэффективность менеджеров, и вообще правоохранительные органы должны разбираться, по каким причинам были накоплены столь беспрецедентные для региона долги».
Константин Духонин
«URA.Ru»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.