Преследование Дмитрия Сапичева. Экс-следователю СКР довесили дутый эпизод с оружием

21.04.2017

Публикации портала «Компромат-Урал» об уголовном деле № 201402505/70, сфабрикованном против бывшего следователя СКР Тюмени Дмитрия Сапичева, вызвали широкий резонанс и живой отклик общественности. По ходу нашего журналистского расследования вскрываются новые скандальные факты, проливающие свет на правоохранительный и судебный конвейер Тюмени. Речь идет о Центральном райсуде города, в котором председательствует Станислав Огорельцев, а драконовский вердикт Дмитрию Сапичеву выносила судья Валентина Кузьмина. Скандальную известность в расследовании получили следователь отдела СКР по Центральному административному округу Тюмени Антон Яковченко (выходец из клана правоохранителей Яковченко югорского города Лангепас) и тюменский оперативник МВД Павел Михайлов.

Как мы сообщали, в позиции силовиков и судей по делу Сапичева изначально наблюдалась предвзятость. Так, летом 2015 года, вскоре после возбуждения уголовного дела, тот же Центральный райсуд Тюмени сразу же поспешил отправить Сапичева в СИЗО. При том, что Дмитрий Сергеевич обвинялся в рутинном «беловоротничковом» преступлении («обратил в свою пользу имущество ООО Страховая компания «Согласие»), которое он якобы совершил задолго до возбуждения дела и никуда скрываться явно не собирался. Более того, на тот момент Сапичев был уже не следователем, а действующим адвокатом – то есть был вне правоохранительной системы и не мог использовать преимущества сотрудника СКР. Но Центральный райсуд, невзирая на требования президента Владимира Путина и председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева о минимизации заключения обвиняемых под стражу, применил к Сапичеву самую суровую меру пресечения.

«Все равны перед законом и судом» (Конституция РФ, статья 19)

Зачем понадобилась такая кровожадность? Этим же вопросом задался Тюменский областной суд, где чуть-чуть получше знают указания Москвы. Судья облсуда Игорь Коротаев освободил Дмитрия Сапичева из-под стражи (копия апелляционного постановления есть в редакции «Компромат-Урал»). Во-первых, «утверждение суда первой инстанции, что представленные ему материалы, содержат достаточные данные, указывающие на причастность Сапичева к инкриминируемым ему деяниям, необъективны и необоснованны, поскольку в протоколах допросов отсутствуют какие-либо доказательства его причастности к совершению преступления…». Во-вторых, Центральный райсуд Тюмени проигнорировал положительные характеристики, место работы и наличие четырех (!) иждивенцев у Дмитрия Сапичева (жена и трое детей) – это вообще нонсенс в судебной практике по вопросам заключения под стражу. Объективности ради скажем, что потом Дмитрия Сапичева опять закрыли в СИЗО – уж очень хотелось отыграться.

Такая немотивированная жестокость Фемиды в голове не укладывается. Особенно на фоне примечательных, диаметрально противоположных фактов. Например, на днях Ленинский райсуд Тюмени избирал меру пресечения в отношении высокопоставленных полицейских Тобольска: начальника уголовного розыска Игоря Белозерцева и его зама Дениса Ефремова. Им вменяется более тяжкий состав, чем Сапичеву: получение взятки группой лиц (ч. 5 ст. 290 УК РФ – от 7 до 12 лет колонии).

Белозерцев и Ефремов изобличены в коррупционном давлении на спа-салон в Тобольске. И вот уж диво: действующих VIP-сотрудников полиции, обвиняемых во взяточничестве, районный суд Тюмени освобождает под домашний арест до 14 июня. «Представляем, как эти «домашние арестанты» будут сидеть дома в Тобольске, где у них все схвачено», - иронизирует источник редакции «Компромат-Урал» в ОРЧ собственной безопасности УМВД Тюменской области.

Из предыстории

Напомним, главный эпизод в сомнительном деле Дмитрия Сапичева – это якобы автостраховое мошенничество. Компания «Согласие» (кстати, неплохо подкармливающая отдельных тюменских силовиков) была обманута Сапичевым (при том, что он полностью выиграл суд у «обманутого» страховщика). Этот «состав преступления» (хотя больше напрашивается слово «туфта») судья Центрального райсуда Тюмени Валентина Кузьмина обосновала несколькими бумажками. Специалисты настаивают, что они «имеют явные признаки фальсификации».

Никакой критики не выдерживает так называемая копия «журнала автомойки» ООО «Интер-Авто». Этот листок следователь Яковченко изъял у опера Михайлова и заверил своей же печатью. Легализовали доказательственную базу своим междусобойчиком. А откуда бумажку взял Павел Михайлов, следователю Яковченко (с чего он вписал «копия верна»?) и даже судье Кузьминой неведомо. По сути, больше никаких реквизитов документ-доказательство не имеет. Самое главное: нет оригинала, с которого якобы снята скандальная «копия»!

Редакция «Компромат-Урал» уже обращала внимание, что в этих обстоятельствах есть поле для проверки со стороны оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД по Тюменской области, возглавляемой Евгением Мокроусовым. У СБ имеются основания проверить законность действий оперуполномоченного Павла Михайлова. Все-таки, где и как Павел Петрович «сделал» документы, которые помогли сломать жизнь Дмитрию Сапичеву? Процитируем жалобу: «Отсутствуют в материалах дела и сведения откуда у о/у Михайлова П.П. оказалась данная копия – не представлены протоколы изъятия, допроса/опроса свидетеля – владельца оригинала документа, иных следственных или оперативных действий, которые могли бы подтвердить законность получения о/у Михайловым П.П. копии данного документа и достоверность содержащихся в нем сведений. В ходе судебного заседания оперуполномоченный Михайлов П.П. не смог объяснить происхождение данного документа, пояснил, что не знает где первоисточник».

Второе сомнительное «доказательство» - квитанции автосервиса ООО «Лидер» и ООО «ФСТ». До процесса над Сапичевым оригиналы этих квитанций были сохранены в Ленинском районном суде Тюмени в материалах гражданского дела №2-2896/2013. Но полицейский Павел Михайлов почему-то не получал эти материалы официально в суде, а раздобыл их копии, опять же, каким-то своим мутным путем. Итог тот же – признаки фальсификации, т.к. копии квитанций Михайлова с одними и теми же реквизитами существенно отличались по содержанию от судебных оригиналов в гражданском деле.

Дмитрий Сапичев заявлял ходатайства и следователю СКР Антону Яковченко, и судье Валентине Кузьминой «о необходимости истребования из материалов гражданского дела оригиналов указанных квитанций». Следователь, Ваша честь, пожалуйста, разберитесь объективно. Но они хором отказали. Отговорка: якобы следователь достоверно установил все обстоятельства, и наличие подписи и печати господина Яковченко на копиях свидетельствуют о их достоверности и «истинности» для госпожи Кузьминой.

Довесок в приговор. Как опытного следователя изобразить хулиганом с оружием

Когда изучаешь материалы дела Сапичева, невозможно избавиться от ощущения, что изначально была установка – укатать подозреваемого по полной, не жалеть сил и фантазии для имитации «борьбы с преступностью».

Опытные сотрудники силовых ведомств (в том числе регулярные инсайдеры редакции «Компромат-Урал») хорошо знают про технологию «накрутки». Это когда в уголовное дело собирается максимум эпизодов (реальных и дутых, перспективных и не очень). Цель – во-первых, убойно дискредитировать фигуранта (так нагнать жути, чтоб уж никто не сомневался); во-вторых – иметь запас «с горкой» для обвинительного приговора. Если какой-то состав не устоит, другие наверняка проскочат в вердикт суда, который практически не допускает оправдательных исходов. Так всем удобнее: и опера постарались, и следствие, и судья при необходимости имеет выбор, может проявить «гуманность» и отсечь какой-нибудь лишний эпизод, заведомо зная, что на печальную судьбу подсудимого эта «объективность» принципиально не повлияет.

В уголовном деле Дмитрия Сапичева роль такого «довеска», похоже, сыграл высосанный из пальца эпизод с якобы хулиганством. Более того, хулиганство с применением оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ) – выглядит еще более жутко и устрашающе.

Криминал «прилепили» к событиям, произошедшим (внимание!) в марте 2012 года, т.е. за 4,5 года до объявления скандального приговора судьей Валентиной Кузьминой. Спрашивается, а где раньше спали, господа сыщики Яковченко и Михайлов? Или эта часть «уголовки» была очень сложной, годами расследовалось очень запутанное преступление? Ничего подобного – речь идет о банальном бытовом эпизоде, праздновании 30-летия Дмитрия Сапичева в кафе «Адам и Ева» в Тюмени на улице Республики, 131.

На празднике были 20 гостей, у одного из которых возник конфликт с охранником. Дмитрий Сапичев разнял буйных, но охране этого показалось мало, и секьюрити стали требовать деньги за зеркало, якобы разбитое в кафе. Когда Сапичев предложил осмотреть запись камер видеонаблюдения, чтобы понять, кто в чем виноват, то сразу получил удар в лицо. Очнувшись, обнаружил рядом своего брата Владимира, тоже избитого (копии документов, подтверждающих побои, есть в редакции «Компромат-Урал»). На этом Сапичевы удалились из «Адама и Евы». Находясь в машине, слышали хлопки возле «Адама и Евы», но значения этому не придали. Зря: как оказалось, история только начинается.

По данным полиции, в тот злополучный вечер «неизвестное лицо» обстреляло из оружия окна и две кафе. И преступление пытались сразу же повесить на Дмитрия Сапичева – дескать, после полученных травм у него был мотив отомстить. Но этот обвинительный сюжет рассыпался в том же 2012 году. В рамках уголовного дела № 201202461/74 отделение дознания отдела полиции № 4 УМВД Тюмени постановлением от 10 декабря 2012 года (копия также есть в редакции «Компромат-Урал») констатировало непричастность Сапичева к стрельбе. Процедура опознания со стороны работницы кафе Альбины Исламовой, очные ставки между Сапичевым и управляющим кафе Константином Коровиным, показания полутора десятка (!) свидетелей… Итог - отсутствие состава преступления по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с оружием).

Но проходит несколько лет, и в 2015 году Дмитрия Сапичева (к тому моменту он уже не следователь, а адвокат) начинают прессовать с пристрастием по тем же самым обстоятельствам марта 2012 года и по той же самой статье, по которым в декабре 2012 года признали полностью невиновным. Пять лет назад незаконность подозрений в отношении Сапичева официально подтверждал сотрудник прокуратуры Михаил Власов, письменно разъяснив право на реабилитацию. Три года спустя он же отменяет свое решение как «незаконное». То есть прокурорский работник Михаил Власов, сын действующего на тот момент прокурора области Николая Власова, сам же признал, что нарушал закон, когда признавал непричастность Сапичева к стрельбе в 2012 году? Нарушал – и не ответил? Сыну прокурора можно? Может, и вина Дмитрия Сапичева лишь в том, что нет влиятельного папы (мохнатой лапы)?

Давление следователя и «последовательные показания»

Происходящий цирк с реанимацией дела о стрельбе возмутил всех, включая владелицу кафе «Адам и Ева» Марию Жукову, которая в 2012 году проходила по делу как потерпевшая. Она возмущена тем, что правоохранительные органы разбазаривают деньги налогоплательщиков по делу Сапичева. Материального ущерба заведение общепита не понесло, репутационного – тоже, кафе стабильно работает. Больше расследовать нечего? У следственного комитета и полиции нет дел поважнее? Раскрыты все убийства, изнасилования, причинения тяжкого вреда здоровью?

Особую скандальность ситуации придает тот факт, что Антон Яковченко даже не скрывал, что ворошит историю трехлетней давности в кафе «Адам и Ева» только для дополнительного прессинга Сапичева. Как следует из документов, имеющихся в распоряжении корреспондентов «Компромат-Урал», «Коровин и Исламова пояснили Жуковой, что в 2015 году, вызвав их на допрос, следователь оказывал на них давление, угрожая каждому, обязал указать на опознании на одного мужчину, а именно: Сапичева Дмитрия Сергеевича… Со слов Исламовой и Коровина, следователь настаивая и вводя их в заблуждение, при этом оказывая давление, заставил подписать протокол допроса и указать на прямую причастность именинника Сапичева как лицо, осуществлявшее выстрелы по фасаду здания кафе».

Только на судебном заседании запуганные свидетели Константин Коровин и Альбина Исламова вернулись к правдивым показаниям. Ресторатор Мария Жукова неоднократно обращалась в Центральный райсуд Тюмени и прокуратуру, ходатайствовала о прекращении уголовного преследования Сапичева и освобождении его из камеры СИЗО. Но, как видим, судью Валентину Кузьмину такими фактами не пронять: по ее версии, «показания последовательны и сомнений [в виновности подсудимого] не вызывают».

Уголовное дело и приговор в части «вооруженного хулиганства» строятся на том, что Сапичев якобы стрелял в «Адама и Еву» их своего охотничьего ружья «Сайга-410К». Появление этого огнестрела в деле – отдельная издевательская схема. В редакции «Компромат-Урал» есть два документа, оба оформлены одним днем. Первый – постановление о производстве обыска (выемки). Второй – протокол самой выемки «Сайги». Первый заполнен в Тюмени в 19 часов 10 минут. Второй – в Тобольске, в 19 часов 16 минут. То есть если верить этим «доказательствам», они составлены с разницей во времени всего в шесть минут. А теперь внимание: расстояние между Тюменью и Тобольском – почти 250 километров! Получается, положив такие процессуальные документы в основу приговора, судья Валентина Кузьмина официально признала факт телепортации. А все думают, это фантастика…

Вообще, любые нестыковки и неувязки судья трактовала в пользу обвинения (хотя по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, вообще-то, обязана делать наоборот). Так, согласно заключению эксперта, сотрудника ЭКЦ УМВД по Тюменской области Александра Якимова, до изъятия ружья правоохранителями из него долгое время никто не стрелял (а «Сайгу» изъяли буквально через пару дней после предполагаемого обстрела «Адама и Евы»). Но судья и здесь неумолима: «Заключение эксперта… бесспорно и однозначно не свидетельствует о невиновности Сапичева». Наверное, если бы в зал суда в качестве вещдока-оружия внесли деревянный игрушечный пистолет, то и это не оправдывало бы «хулигана» Сапичева: ведь раз в год и палка стреляет!

Бесконтрольный суд – опасность для общества

Редакция портала «Компромат-Урал» продолжит публиковать результаты общественного аудита уголовного дела  № 201402505/70 в отношении бывшего следователя СКР, действующего тюменского адвоката Дмитрия Сапичева. В следующий раз мы планируем отразить «чудеса» некоторых экспертиз, которыми судья Валентина Кузьмина старательно обосновывала обвинительный вердикт.

А сейчас, на наш взгляд, самое время процитировать председателя Конституционного Суда России Валерия Зорькина. Валерий Дмитриевич открыто выступил за общественный контроль над Фемидой: «В силу сниженных возможностей правомерного контроля со стороны других ветвей власти особое значение приобретает общественный контроль над правосудием». Председатель КС подчеркнул, что «независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, не предполагает полной закрытости судейского корпуса», а «полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает в первую очередь подотчетность судейского корпуса обществу». «Общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел и их оценки, в том числе высказанной публично», - убежден Валерий Зорькин. «В особенности это касается тех громких, резонансных дел, где затрагиваются наиболее важные и в то же время наиболее уязвимые права человека - на жизнь, личную свободу и физическую неприкосновенность». «Исторический опыт показывает, что отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав», - недвусмысленно указал председатель КС.

Надеемся, позиция высших федеральный инстанций – это не пустой звук для судейского сообщества Тюменской области и других регионов. Ждем Ваших сообщений и отзывов на ural.kompromat@gmail.com

Продолжение следует…

Анатолий Амиров, Светлана Клюева
«Компромат-Урал»