C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
«Выбивание показаний – острая проблема для России». В Совете Европы изучили пытки при задержаниях и допросах
2.05.2019
Как передаёт корреспондент редакции «Компромат-Урал», на днях стало известно о публикации доклада о выбивании признательных показаний. «Комитет против пыток Совета Европы (СЕ) призвал государства-члены СЕ отказаться от методов предвзятого расследования, направленных на получение признательных показаний. Это провоцирует силовиков на жестокое обращение и пытки, но приводит к судебным ошибкам, говорится в докладе комитета, предложившего альтернативные стандарты на примере ряда западных стран. Эксперты отмечают, что выбивание признаний - острая проблема для России, требующая масштабной реформы уголовно-правовой системы.
Применение жестокого обращения во время задержания или допросов остается серьезной проблемой во многих государствах-членах Совета Европы, в трети из них действия полиции за последние 10 лет можно квалифицировать как пытки. Об этом говорится в ежегодном 28-м докладе Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, ЕКПП) СЕ.
Согласно докладу, периодом «повышенного риска» является время задержания подозреваемых в совершении преступлений: насилие со стороны силовых структур при задержании или вскоре после этого, зачастую было излишним или чрезмерным.
Речь идёт об избиениях, в том числе дубинками, и использовании перцовых аэрозолей, когда задержанные не оказывали сопротивления или уже был взяты под контроль. «Предполагаемое неправомерное поведение» допускалось в ходе «операций по контролю за толпой» и других оперативных действий сотрудников силовых структур в масках и без идентифицирующих их знаков отличия и номеров на униформе и шлемах. Незаконное и чрезмерное применение силы признается Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушением ст. 3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения) Европейской конвенции.
С 1990 года представители ЕКПП в ходе 440 посещений разных стран беседовали наедине с десятками тысяч человек, которых задерживала полиция.
В докладе указано на частое использование:
неоправданно жёстких наручников и оскорблений, в том числе расистских высказываний,
поражении электротоком,
ударах по ступням ног,
подвешивании или гиперэкстензии с помощью наручников,
ожогах частей тела,
удушья с помощью пластикового пакета или противогаза,
приковывании задержанных в напряженных позах на несколько часов,
жестоких побоях и ложных казнях.
«ЕКПП продолжает получать сообщения о действиях правоохранителей от пощечин до более жестоких форм обращения, намеренный характер которого очевиден», - говорится в докладе.
Насилие применяется оперативниками до первого официального допроса, в некоторых случаях следователи потворствуют или даже поощряют такую практику. В ряде стран также применяется «упрощённая процедура» приглашения или вызова лиц для «неформальных бесед», «сбора информации» или «объяснений». ЕКПП отмечает повышенный риск жестокого обращения и злоупотреблений в случае неформального опроса «лиц, представляющих интерес» без предусмотренных процессуальных гарантий. В докладе подчеркивается важность обеспечения прав задержанных на доступ к адвокату и врачу, а также на уведомление о факте задержания родственника или третьей стороны по своему выбору. Однако медосмотры находящихся под стражей часто проводятся поверхностно или в присутствии сотрудников правоохранительных органов. А введение процессуальных гарантий привело к появлению практики допроса подозреваемых в неофициальных местах содержания под стражей и без документального фиксирования факта лишения их свободы.
ЕКПП подчеркнул важность принципа «от доказательств к подозреваемому», а не «от подозреваемого к доказательству», который уже используется в ряде европейских стран, например, в Англии и Уэльсе.
Непредвзятые допросы улучшают шансы на раскрытие преступления: неосознанный поиск только той информации, которая «подходит», и игнорирование иной приводит к ложным признаниям и ошибкам.
«Следователи, которые применяют презумпцию невиновности, генерируя и проверяя альтернативные гипотезы, более эффективны, чем применяющие пытки», - говорится в докладе. Такой подход в сочетании с применением процессуальных гарантий с момента задержания разрушает миф об эффективности жестких методов (включая пытки) и более эффективен в борьбе с терроризмом по сравнению с традиционно применяемыми методами. В странах, где придают особое значение признаниям, увеличивается риск незаконных действий в отношении подозреваемых и свидетелей.
Стандартами ненасильственного допроса, по мнению ЕКПП, должно быть его проведение не более чем двумя сотрудниками, четко регламентированная продолжительность и перерывы.
Допрос не может длиться подряд более двух часов, не менее 8 часов в сутки в отношении фигуранта должны быть исключены каких-либо следственные действия.
Допросы должны проводиться в специально оборудованных помещениях, с точным протоколированием, включая время начала и окончания и имена всех присутствующих.
Аудио- и видеопротоколирование должно стать эффективным средством предотвращения жестокого обращения во время допросов, при этом электронные записи должны храниться надежно в течение разумного периода времени, быть доступными для задержанных и их адвокатов, представителей международных и национальных контрольных органов и любых должностных лиц, ответственных за расследование сообщений о пытках.
Для изменения ситуации необходимы конкурентные и строгие процедуры приема на службу на основе строгих критериев, адекватное вознаграждение, а также обучение применению стандартов в области прав человека. При этом требуется скрупулезный контроль руководства за соблюдением процессуальных гарантий с проявлением нетерпимости к жестокому обращению со стороны подчиненных. Любая информация о жестоком обращении со стороны правоохранителей должна быть эффективно расследована, а все виновные привлечены к ответственности. Нужна также система внешнего и внутреннего мониторинга подобных ситуаций.
ЕКПП призывает полностью разделить функции оперативников, сотрудников тюрем и следователей, чтобы «сломать вредный корпоративный дух», мешающий силовикам выступать против своих коллег в случаях жестокого обращения. Лица, ответственные за содержание под стражей должны информировать задержанных об их правах и помогать им подать официальную жалобу в отношении чрезмерного применения силы. В ряде стран задержанного немедленно представляют опытному «сотруднику опеки», который проверяет его психологическую или физическую неприкосновенность перед дальнейшими процессуальными действиями.
«Проблема «выбивания» признательных показаний под пытками обострилась в России в 2018 году, когда почти каждый резонансный арест сопровождался сведениями о применении насилия сотрудниками правоохранительных органов», говорит юрист Института права и публичной политики Наталия Секретарева. ЕСПЧ, по её словам, указывал, что «использование полученных под пытками показаний нарушает право на справедливое судебное разбирательство» и часто принимает во внимание позиции ЕКПП при рассмотрении дел о нарушении РФ ст. 3 (запрет пыток) Конвенции. Эксперт отметила, что для воплощения рекомендаций Комитета в РФ необходима масштабная реформа уголовно-правовой системы. Однако 11 марта 2019 года Комитет отметил «продолжающийся отказ» России от сотрудничества с ним в связи с непринятием мер по расследованию и предотвращению пыток в Чечне после визита туда делегации ЕКПП. Большинство государств-членов СЕ, публикуют отчеты о таких посещениях, но в России 21 из 22 адресных отчетов комитета не опубликованы», - отмечает журналист «Коммерсанта» Анна Пушкарская.
Столкнулись со злоупотреблениями правоохранительных органов? Пишите: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор ведёт Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
18.12.2024
Зачем Махонину Хлебников. Пермский Фонд капремонта кормит госконтрактами «своих»
Некоторое время назад губернатор Пермского края Дмитрий Махонин провёл первое заседание так называемой рабочей группы «Конкуренция и развитие конкурентных процедур в экономике», напоминает обозреватель редакции «Компромат-Урал». Прозвучавшие там громкие декларации полностью противоречат сложившейся в регионе порочной практике заключения госконтрактов с компаниями, связанными с чиновниками из близкого окружения Махонина. В качестве примера бывший депутат пермского Заксобрания Илья Лисняк, проживающий за границей и ставший главным оппонентом действующего губернатора, приводит региональный Фонд капремонта и его гендиректора Владимира Хлебникова. В Фонде практикуется коррупционная схема, заключающаяся в «отсечении» ненужных подрядчиков сначала путём отказа от авансирования и согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, затем – затягиванием подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы. В итоге контракты получают фирмы, пользующиеся покровительством самого Хлебникова, а также его зама Константина Савина, бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих и действующего зампреда краевого правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Речь идёт о таких компаниях, как «УралСтройАльянс», «МонолитЭнергоПром», «ЭкоСтройМонтаж» и др. «Придворные» подрядчики «осваивают» на бюджетных контрактах десятки миллионов рублей, при этом информация о договорах, как правило, не размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что делает бесполезными механизмы публичного контроля. Нарушения в работе пермского Фонда капремонта неоднократно выявляли ФАС, Госжилнадзор, Контрольно-Счетная палата. В прошлом году в отношении сотрудников учреждения было возбуждено уголовное дело о служебном подлоге. Однако возглавляющему Фонд Владимиру Хлебникову удаётся избегать ответственности благодаря поддержке губернатора Махонина и родственным связям в Москве.
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.