C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Профанация борьбы с коррупцией. Осужденному за взятку вице-губернатору де-факто отменили штраф: арест с имущества снят, выплачивать может по желанию
12.03.2014
На днях в скандальной ситуации оказался Курганский областной суд, возглавляемый Сергеем Уваровым (на фото – крайний слева), передают обозреватели сайта «Компромат-Урал». Региональная Фемида пересмотрела приговор по громкому уголовному делу о взяточничестве бывшего первого вице-губернатора Курганской области Александра Бухтоярова (на фото – крайний справа). На первый взгляд, вердикт оставлен в силе: экс-чиновник признан виновным. Но при изучении деталей выясняется, что облсуд снял арест с активов Бухтоярова, тем самым фактически лишив государство гарантий по взысканию с коррупционера 21-миллионного штрафа. К тому же взяточнику Бухтоярову разрешено вернуться в чиновники – это уточнение в приговор тоже внес областной суд.
БЫВШИЙ ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОР ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ ВО ВЗЯТКЕ. БУХТОЯРОВ ДОЛЖЕН ДОБРОВОЛЬНО ВЫПЛАТИТЬ ШТРАФ В 21 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ
Коллегия Курганского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу бывшего первого замгубернатора региона Александра Бухтоярова на обвинительный приговор суда первой инстанции. Суд снял арест с имущества и банковских счетов подсудимого, смягчил запрет на право занимать руководящие должности в органах госуправления и местного самоуправления на три года. Но подтвердил обвинение в получении взятки и сумму штрафа в 21 млн рублей.
По версии следствия, подтвержденной приговором Курганского городского суда, Александр Бухтояров принял от гендиректора одной из тюменских компаний взятку в виде снегохода, а взамен помог предпринимателю получить в пользование территорию охотхозяйства в Варгашинском районе. Городской суд приговорил чиновника к штрафу в размере 21 миллиона 498 тысяч 400 рублей. Дополнительно подсудимому запретили занимать руководящие должности на три года. Суд наложил арест на деньги с банковских счетов подсудимого, на его квартиру, два автомобиля, долю в уставном капитале страховой компании.
Сегодня заседание коллегии областного суда в составе Сергея Кабанькова, Александра Ермохина и Владимира Меньшикова началось с оглашения жалобы защитника Бухтоярова – Сергея Логинова, который просил отменить приговор как незаконный, основанный на предположениях, отметив, что суд принял версию обвинения как единственно объективную.
Александр Бухтояров, выступая с развернутым обоснованием жалобы, заявил, что не признает самого события преступления. Приговор суда, по его мнению, основывается только на показаниях экс-депутата облдумы Михаила Гурко, который оговорил его. Мотивами оговора, по словам Бухтоярова, являются, во-первых, месть со стороны Гурко за отказ Бухтоярова содействовать в приватизации Центрального рынка Кургана и, во вторых, – желание Гурко смягчить наказание за совершенные им ранее уголовные преступления, и как результат – досудебное соглашение Гурко с заместителем генпрокурора РФ Юрием Пономаревым. Именно в рамках этого соглашения Гурко дал показания против Бухтоярова. Это подтвердил и следователь Ощепков, вызванный в суд как свидетель. Но суд не учел это обстоятельство.
«Когда читаешь приговор, возникает чувство, что все, что говорит Гурко, это объективно, только не приводятся доказательства, кроме его показаний и показаний его супруги, – отметил Александр Бухтояров. – И суд не приводит никаких аргументов, почему он приходит к таким выводам». Бухтояров сообщил, что он заплатил Гурко за снегоход при личной встрече, но его показаниям суд не придал значения.
При этом он привел в пример многочисленные противоречия в показаниях Гурко на следствии и в судебном заседании, а также противоречия в показаниях свидетелей, например, соседа Гурко – Муравского, вошедших в протокол заседания, и в самом тексте приговора, где утверждается то, что Муравский никогда не говорил.
Суд трактует покупку снегохода весной как доказательство вины, но в то же время трактует регистрацию снегохода в марте в соответствии с законом – как способ легализации, возмущался Бухтояров. А нерегистрация второго снегохода Гурко – это явное нарушение законодательства – не трактуется никак.
Кроме заявления Гурко и его показаний в соответствии с заключенным досудебным соглашением нет ни одного доказательства, свидетельствующего о совершенном преступлении, подчеркнул Александр Бухтояров.
«А в возражении прокурора на нашу жалобу наши доводы даже не рассматривались», – заметил он.
Обращаясь к членам судебной коллегии, Сергей Логинов заявил, что, судя по формулировкам приговора в отношении Бухтоярова, «суд исходил из презумпции виновности». «Суд никак не опровергал его утверждение, что он передавал деньги Гурко. Суд не объяснил, почему он посчитал обоснованными показания Гурко и почему не принял во внимание то, что сказал Бухтояров. Отвергая аргументы Бухтоярова, суд квалифицирует это как «позицию защиты». Я удивлен – это что-то новое. Да, это позиция защиты, потому что это так и есть на самом деле. Но где аргументация, что эта позиция неправильная, и почему ее суд не принимает? Прошу на эти вопросы ответить, потому что это очень важно. И за что, по мнению суда, получена взятка? И почему мнения свидетелей Серкова, Ветцель и других субъективны, а мнение Гурко объективно? Я не вижу из приговора, за какие конкретные действия Александр Иванович Бухтояров получил взятку. Это неустранимые противоречия по делу, а они должны трактоваться в пользу подсудимого», – резюмировал адвокат.
Прокурор областной прокуратуры Андрей Булыгин возразил против жалобы, просил суд оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. В прениях стороны остались на своих позициях.
Примерно через полчаса, выйдя из совещательной комнаты, члены коллегии огласили свой вердикт.
Областной суд изменил приговор суда первой инстанции, сняв арест с имущества и банковских счетов Александра Бухтоярова в порядке обеспечения штрафа. Теперь он должен выплачивать штраф на добровольной основе. Суд также ограничил его права запретом занимать должности с организационно-распорядительными и хозяйственными функциями на госслужбе и в органах МСУ. Проще говоря, начальником он быть не может, но рядовые должности ему не запрещены.
Но в остальном решение суда первой инстанции остается без изменения, обвинительный приговор с момента, когда было оглашено определение областного суда, вступил в законную силу.
Александр Бухтояров, комментируя судебное решение, заявил, что обязательно обжалует определение коллегии в президиуме областного суда.
Павел Овсянников
«ФедералПресс»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.