C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Досиживать – не министерское дело! Пермского взяточника Станислава Панченко выпустили из колонии строгого режима

13.04.2015
В политических и бизнес-кругах Перми обсуждают освобождение из зоны бывшего министра природных ресурсов Пермского края 44-летнего Станислава Панченко (на фото), передает обозреватель портала «Компромат-Урал». Вторая судебная инстанция в лице краевого суда все-таки согласилась отпустить экс-министра на волю в рамках условно-досрочного освобождения. Из семи лет тюремного срока, к которому был приговорен Панченко за получение взятки, он отсидел две трети и формально вправе получить УДО. Впрочем, коррупционер Панченко более интересен как комичная фигура в региональной политике. В кресле министра он продержался едва год, с марта 2008 по март 2009. Более того, всего спустя три месяца после назначения министром Панченко (видимо, от жадности?) умудрился оказаться в оперативной разработке силовиков как участник коррупционных отношений.
УСЛОВНО-ДОРОЖНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Станислав Панченко вышел на свободу, отсидев две трети срока
Бывший министр природных ресурсов Пермского края Станислав Панченко, отбывающий семилетний срок за взяточничество, должен быть условно-досрочно освобожден из колонии строгого режима. Такое решение вынес Пермский краевой суд, отменив решение суда первой инстанции, который в освобождении экс-чиновнику отказал. Важную роль в освобождении осужденного сыграла поддержка администрации колонии и письмо гендиректора «Пермавтодора» (эту должность занимает Игорь Перевощиков – прим. «Компромат-Урал»), лично гарантировавшего трудоустройство господина Панченко после выхода из колонии строгого режима.
Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего министра природных ресурсов Станислава Панченко проходило в краевом суде без участия самого осужденного. Он не пожелал принимать участие в заседании даже по видеосвязи, доверив представлять свои интересы адвокату. Судья краевого суда Алексей Налимов кратко зачитал суть дела. В феврале 2015 года Станислав Панченко обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент подачи ходатайства он отсидел две трети от назначенного ему семилетнего срока, получив за это время 14 поощрений и ни одного взыскания. В качестве дополнительных аргументов в пользу своего освобождения господин Панченко представил в суд письмо от гендиректора ОАО «Пермавтодор», в котором гарантировалось его трудоустройство, и справку о том, что гражданский ущерб (полученная взятка) полностью возмещен государству. Представитель колонии поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении господина Панченко. Против освобождения Станислава Панченко выступил представитель прокуратуры, который посчитал, что бывший чиновник до сих пор не утратил общественной опасности и поэтому должен остаться за решеткой. В итоге Губахинский суд в условно-досрочном освобождении осужденному отказал. Это решение и оспаривал в краевом суде адвокат господина Панченко.
В ходе рассмотрения жалобы представитель прокуратуры настаивала на том, что экс-министр на путь исправления не встал, а 14 поощрений еще ничего не значат. «Это свидетельствует лишь о том, что он исправно выполнял правила и условия внутреннего распорядка, — заявила прокурор, — но не говорит об исправлении осужденного». Адвокат господина Панченко обратил внимание суда на неконкретность и необоснованность позиции прокуратуры и вновь перечислил старые доводы в пользу освобождения своего доверителя. «Восстановление социальной справедливости произошло, Панченко понес необходимое наказание, он все осознал и имеет право выйти на свободу», — заявил адвокат. «С января 2015 года администрация колонии перевела Панченко на облегченные условия содержания, — утверждал защитник, — а это прямо свидетельствует в пользу исправления моего доверителя».
Судья Алексей Налимов поинтересовался у прокурора, есть ли у него какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не встал на путь исправления и по-прежнему представляет опасность для общества. Таких данных у прокурора не имелось. После получасового пребывания в совещательной комнате судья постановил решение Губахинского суда отменить, ходатайство Станислава Панченко удовлетворить и освободить его из колонии немедленно. Оставшийся срок наказания в два года и шесть дней будет считаться условным. Решающую роль в освобождении экс-министра сыграли конкретные аргументы защиты: справки о поощрении, гарантийное письмо и поддержка администрации колонии.
Александр Панченко был приговорен к семи годам лишения свободы в апреле 2010 года. Как установил суд, чиновник получил 1,6 млн руб. за покровительство пермской фирме «Подводспецстрой». После приговора прокуратура взыскала с Панченко всю сумму взятки в доход государства.
Константин Стерледев
«КоммерсантЪ»
***
<...>
Напомним, Станислав Панченко был назначен на должность министра природных ресурсов Пермского края в марте 2008 года. Спустя три месяца он попал в поле зрения сотрудников ГУВД по Пермскому краю, заподозривших его в коррупции. С санкции суда оперативники вели за господином Панченко скрытое наблюдение и прослушивали телефонные переговоры.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что министр за взятки оказывает покровительство пермскому ООО ПСК «Подводспецстрой». В марте 2009 года на основании оперативных материалов Главное следственное управление ГУВД по Пермскому краю возбудило в отношении Станислава Панченко уголовное дело по факту получения взятки в особо крупном размере. Вскоре после начала расследования Панченко уволился с поста министра по собственному желанию.
В феврале 2010 года в Пермском краевом суде начался процесс по делу экс-министра. Как было доказано в ходе судебного следствия, с марта 2008 по февраль 2009 года Станислав Панченко ежемесячно получал от руководства ООО ПСК «Подводспецстрой» взятки в сумме 150 тыс. руб. Для конспирации деньги перечислялись на банковские карты, оформленные на несуществующих работников ООО ПСК «Подводспецстроя». Реальным же держателем карты был господин Панченко, который и обналичивал поступавшие деньги. Всего таким образом он получил 1,6 млн руб. В обмен на взятки господин Панченко содействовал ООО ПСК «Подводспецстрой» в победе в конкурсе на право работ на Заосинском месторождении песка.
Представитель гособвинения просил суд приговорить Станислава Панченко к восьми годам лишения свободы, однако судья Пермского краевого суда Анатолий Фирсов назначил экс-министру на год меньше — семь лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Господин Панченко был взят под стражу в зале суда. В сентябре 2010 года Верховный суд РФ отклонил кассационные жалобы экс-министра и оставил приговор без изменений.
В ходе расследования уголовного дела обнаружить и изъять полученные господином Панченко деньги правоохранительным органам не удалось, и поэтому прокуратура решила добиться их возврата в казну в гражданско-правовом порядке. В апреле 2011 года Мотовилихинский суд Перми удовлетворил требования прокурора Пермского края Александра Белых о взыскании в доход государства с экс-министра незаконно полученных 1,6 млн руб.
Дмитрий Астахов
«КоммерсантЪ»


Другие публикации
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.
25.03.2025
Кому не угодили прокурор Нижневартовска Ерёменко, бизнес-тесть Азябин и компаньон-олигарх Семёнов
Еременко Александр Васильевич в 2023 году назначен прокурором города Нижневартовска. Свою службу он начал в органах внутренних дел с должности простого участкового в 1999 году после окончания Тюменского нефтегазового университета по специализации техника и технология нефтегазового дела.
Как пишет издание «Рукриминал», по роду своей службы и деловых качеств наш герой дослужился от участкового, собиравшего с ларьков дань, до заместителя начальника оперативно розыскной части по налоговым преступлениям УМВД России по ХМАО-Югре, который курировал самый лакомый и денежный кусок нашей страны.
В период службы в 2003 году формально окончил Тюменский государственный университет по специализации «государственное и муниципальное управление» по специальности «юрист-менеджер».
17.03.2025
Гигантские схематозы клана Карликановых
Источники, на которых обратили внимание читатели проекта «Компромат-Урал», сообщают интересные подробности коммерческой деятельности скандально известного в челябинской тусовке клана Карликановых, который возглавляет 73-летний Юрий Карликанов. Он уже несколько десятков лет депутатствует в заксобрании Челябинской области, из которых последние 16 лет занимает кресло ещё и вице-спикера этой «парламентской» синекуры.
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», Юлия Карликанова (Александрова) – дочь вице-спикера челябинского областного заксо и первого заместителя председателя комитета по бюджету и налогам, олигарха Юрия Карликанова – и связанная с её семьёй компания «Капиталинвестстрой» обязаны возместить почти 500 млн рублей кредитору обанкротившегося «Регионснабсбыта».
По решению суда взыскание обращено на 100% уставного капитала «Региональной рудной компании», принадлежащей Карликановым. Истцом в деле выступил бизнесмен Николай Никольский, который в суде доказал два эпизода вывода средств из «Регионснабсбыта». Первый эпизод связан с векселем на 250 млн рублей, деньги от которого не поступили в конкурсную массу, а второй касается перевода бизнеса по добыче камня на коммерческую структуру, подконтрольную семье депутата.