C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Досиживать – не министерское дело! Пермского взяточника Станислава Панченко выпустили из колонии строгого режима
13.04.2015
В политических и бизнес-кругах Перми обсуждают освобождение из зоны бывшего министра природных ресурсов Пермского края 44-летнего Станислава Панченко (на фото), передает обозреватель портала «Компромат-Урал». Вторая судебная инстанция в лице краевого суда все-таки согласилась отпустить экс-министра на волю в рамках условно-досрочного освобождения. Из семи лет тюремного срока, к которому был приговорен Панченко за получение взятки, он отсидел две трети и формально вправе получить УДО. Впрочем, коррупционер Панченко более интересен как комичная фигура в региональной политике. В кресле министра он продержался едва год, с марта 2008 по март 2009. Более того, всего спустя три месяца после назначения министром Панченко (видимо, от жадности?) умудрился оказаться в оперативной разработке силовиков как участник коррупционных отношений.
УСЛОВНО-ДОРОЖНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Станислав Панченко вышел на свободу, отсидев две трети срока
Бывший министр природных ресурсов Пермского края Станислав Панченко, отбывающий семилетний срок за взяточничество, должен быть условно-досрочно освобожден из колонии строгого режима. Такое решение вынес Пермский краевой суд, отменив решение суда первой инстанции, который в освобождении экс-чиновнику отказал. Важную роль в освобождении осужденного сыграла поддержка администрации колонии и письмо гендиректора «Пермавтодора» (эту должность занимает Игорь Перевощиков – прим. «Компромат-Урал»), лично гарантировавшего трудоустройство господина Панченко после выхода из колонии строгого режима.
Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего министра природных ресурсов Станислава Панченко проходило в краевом суде без участия самого осужденного. Он не пожелал принимать участие в заседании даже по видеосвязи, доверив представлять свои интересы адвокату. Судья краевого суда Алексей Налимов кратко зачитал суть дела. В феврале 2015 года Станислав Панченко обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент подачи ходатайства он отсидел две трети от назначенного ему семилетнего срока, получив за это время 14 поощрений и ни одного взыскания. В качестве дополнительных аргументов в пользу своего освобождения господин Панченко представил в суд письмо от гендиректора ОАО «Пермавтодор», в котором гарантировалось его трудоустройство, и справку о том, что гражданский ущерб (полученная взятка) полностью возмещен государству. Представитель колонии поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении господина Панченко. Против освобождения Станислава Панченко выступил представитель прокуратуры, который посчитал, что бывший чиновник до сих пор не утратил общественной опасности и поэтому должен остаться за решеткой. В итоге Губахинский суд в условно-досрочном освобождении осужденному отказал. Это решение и оспаривал в краевом суде адвокат господина Панченко.
В ходе рассмотрения жалобы представитель прокуратуры настаивала на том, что экс-министр на путь исправления не встал, а 14 поощрений еще ничего не значат. «Это свидетельствует лишь о том, что он исправно выполнял правила и условия внутреннего распорядка, — заявила прокурор, — но не говорит об исправлении осужденного». Адвокат господина Панченко обратил внимание суда на неконкретность и необоснованность позиции прокуратуры и вновь перечислил старые доводы в пользу освобождения своего доверителя. «Восстановление социальной справедливости произошло, Панченко понес необходимое наказание, он все осознал и имеет право выйти на свободу», — заявил адвокат. «С января 2015 года администрация колонии перевела Панченко на облегченные условия содержания, — утверждал защитник, — а это прямо свидетельствует в пользу исправления моего доверителя».
Судья Алексей Налимов поинтересовался у прокурора, есть ли у него какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не встал на путь исправления и по-прежнему представляет опасность для общества. Таких данных у прокурора не имелось. После получасового пребывания в совещательной комнате судья постановил решение Губахинского суда отменить, ходатайство Станислава Панченко удовлетворить и освободить его из колонии немедленно. Оставшийся срок наказания в два года и шесть дней будет считаться условным. Решающую роль в освобождении экс-министра сыграли конкретные аргументы защиты: справки о поощрении, гарантийное письмо и поддержка администрации колонии.
Александр Панченко был приговорен к семи годам лишения свободы в апреле 2010 года. Как установил суд, чиновник получил 1,6 млн руб. за покровительство пермской фирме «Подводспецстрой». После приговора прокуратура взыскала с Панченко всю сумму взятки в доход государства.
Константин Стерледев
«КоммерсантЪ»
***
<...>
Напомним, Станислав Панченко был назначен на должность министра природных ресурсов Пермского края в марте 2008 года. Спустя три месяца он попал в поле зрения сотрудников ГУВД по Пермскому краю, заподозривших его в коррупции. С санкции суда оперативники вели за господином Панченко скрытое наблюдение и прослушивали телефонные переговоры.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что министр за взятки оказывает покровительство пермскому ООО ПСК «Подводспецстрой». В марте 2009 года на основании оперативных материалов Главное следственное управление ГУВД по Пермскому краю возбудило в отношении Станислава Панченко уголовное дело по факту получения взятки в особо крупном размере. Вскоре после начала расследования Панченко уволился с поста министра по собственному желанию.
В феврале 2010 года в Пермском краевом суде начался процесс по делу экс-министра. Как было доказано в ходе судебного следствия, с марта 2008 по февраль 2009 года Станислав Панченко ежемесячно получал от руководства ООО ПСК «Подводспецстрой» взятки в сумме 150 тыс. руб. Для конспирации деньги перечислялись на банковские карты, оформленные на несуществующих работников ООО ПСК «Подводспецстроя». Реальным же держателем карты был господин Панченко, который и обналичивал поступавшие деньги. Всего таким образом он получил 1,6 млн руб. В обмен на взятки господин Панченко содействовал ООО ПСК «Подводспецстрой» в победе в конкурсе на право работ на Заосинском месторождении песка.
Представитель гособвинения просил суд приговорить Станислава Панченко к восьми годам лишения свободы, однако судья Пермского краевого суда Анатолий Фирсов назначил экс-министру на год меньше — семь лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Господин Панченко был взят под стражу в зале суда. В сентябре 2010 года Верховный суд РФ отклонил кассационные жалобы экс-министра и оставил приговор без изменений.
В ходе расследования уголовного дела обнаружить и изъять полученные господином Панченко деньги правоохранительным органам не удалось, и поэтому прокуратура решила добиться их возврата в казну в гражданско-правовом порядке. В апреле 2011 года Мотовилихинский суд Перми удовлетворил требования прокурора Пермского края Александра Белых о взыскании в доход государства с экс-министра незаконно полученных 1,6 млн руб.
Дмитрий Астахов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
18.12.2024
Зачем Махонину Хлебников. Пермский Фонд капремонта кормит госконтрактами «своих»
Некоторое время назад губернатор Пермского края Дмитрий Махонин провёл первое заседание так называемой рабочей группы «Конкуренция и развитие конкурентных процедур в экономике», напоминает обозреватель редакции «Компромат-Урал». Прозвучавшие там громкие декларации полностью противоречат сложившейся в регионе порочной практике заключения госконтрактов с компаниями, связанными с чиновниками из близкого окружения Махонина. В качестве примера бывший депутат пермского Заксобрания Илья Лисняк, проживающий за границей и ставший главным оппонентом действующего губернатора, приводит региональный Фонд капремонта и его гендиректора Владимира Хлебникова. В Фонде практикуется коррупционная схема, заключающаяся в «отсечении» ненужных подрядчиков сначала путём отказа от авансирования и согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, затем – затягиванием подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы. В итоге контракты получают фирмы, пользующиеся покровительством самого Хлебникова, а также его зама Константина Савина, бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих и действующего зампреда краевого правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Речь идёт о таких компаниях, как «УралСтройАльянс», «МонолитЭнергоПром», «ЭкоСтройМонтаж» и др. «Придворные» подрядчики «осваивают» на бюджетных контрактах десятки миллионов рублей, при этом информация о договорах, как правило, не размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что делает бесполезными механизмы публичного контроля. Нарушения в работе пермского Фонда капремонта неоднократно выявляли ФАС, Госжилнадзор, Контрольно-Счетная палата. В прошлом году в отношении сотрудников учреждения было возбуждено уголовное дело о служебном подлоге. Однако возглавляющему Фонд Владимиру Хлебникову удаётся избегать ответственности благодаря поддержке губернатора Махонина и родственным связям в Москве.
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.