Новая химия взяток. Финал коррупционного скандала на заводе, который лелеет губернатор Виктор Басаргин

3.09.2015

Гособоронзаказ сильно подвержен коррупции. Этот тезис подтверждает громкий коррупционный скандал, точку в котором на днях поставил Ленинский райсуд Перми, передает обозреватель портала «Компромат-Урал». Фемида вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении 55-летнего Олега Березина – бывшего коммерческого директора ОАО «Соликамский завод „Урал“» (100% в собственности государства). В ноябре прошлого года глава Прикамья Виктор Басаргин (на фото) обещал, что это предприятие, специализирующееся на производстве боеприпасов и пороха, войдет в региональный химический кластер «Новая химия». Судебный процесс по «делу Березина» обнажил коррупционные схемы, используемые на заводе. Особую скандальность ситуации придает тот факт, что взятки и откаты выявлены при исполнении оборонного заказа – изготовлении средств авиационного поражения: зарядов твердотопливных двигателей и компонентов ракеты для противотанкового ракетного комплекса «Вихрь».

ОСЕННЯЯ РЕПРЕССИЯ

Экс-руководитель Соликамского порохового завода получил реальный срок

Ленинский районный суд Перми приговорил к четырем годам лишения свободы и штрафу в 18,8 млн руб. бывшего коммерческого директора Соликамского завода «Урал» Олега Березина. Он признан виновным в злоупотреблении полномочиями, причинившем ущерб предприятию, а также получении коммерческого подкупа в сумме около 4,7 млн руб. Эти деньги он получил в 2012 году от ООО «НПО „Сварог“» за продолжение финансово-хозяйственных отношений с заводом. Сам господин Березин вину не признал и намерен обжаловать приговор.

Ленинский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего коммерческого директора ОАО «Соликамский завод „Урал“» Олега Березина. Он был признан виновным в злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе. Судья Александр Симанов назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штраф в размере 18,8 млн руб. Уголовное дело было возбуждено в начале этого года следственным отделом по Соликамску СУ СКР по Пермскому краю. Оперативное сопровождение осуществляли сотрудники ФСБ.

Как установили следствие и суд, в 2012 году Соликамский завод „Урал“» заключил с НПО «Высокоточные системы и технологии» (ВСТ) договор на производство комплектующих для авиационных средств поражения на сумму около 146 млн руб. Речь шла об изготовлении зарядов твердотопливных двигателей по так называемой теме «Динар» (неуправляемая авиационная ракета С-8), а также компонентов ракеты для противотанкового ракетного комплекса «Вихрь» — основной АСП вертолетов Ка-50 и Ка-52. Как говорят силовики, для этого завод, в свою очередь, заключил с ООО «НПО „Сварог“», которое арендовало площади на соликамском предприятии, договор на опрессовку указанных изделий. При этом господин Березин якобы понимал, что своими силами общество эти работы выполнить не в состоянии, поэтому договор исполнен не будет.

Тогда по его указанию был изменен предмет договора — с изготовления и поставки изделий на поставку на предприятие пресс-инструмента для их производства. Его стоимость, как и в первом договоре, составила около 12,3 млн руб. По версии силовиков, она является завышенной, так как, согласно выводам судебно-оценочной экспертизы, стоимость указанного оборудования, изготовления конструкторской документации составляет около 2,7 млн руб. При этом финансирование по договору с ВСТ не предполагало приобретение указанных инструментов. В итоге Соликамский завод «Урал» переплатил за него в несколько раз.

Следующий эпизод, связанный с передачей руководителями ООО «НПО „Сварог“» около 4,7 млн руб. Олегу Березину, произошел также в 2012 году. Как следует из материалов уголовного дела, руководители «Сварога» Вячеслав Яришко и Андрей Шитиков явились в соликамский следственный отдел с повинной. В заявлениях они указали, что господин Березин потребовал у них указанную сумму для пролонгации договоров аренды и продолжения финансово-хозяйственных отношений между предприятиями. С их слов, денежные средства были переданы в офисе «Сварога» 16 ноября 2012 года. Помимо их показаний, следствие ссылается на данные геолокации мобильного телефона господина Березина, согласно которым тот во время предполагаемой передачи денег находился в офисе компании по улице Пермской. Эту информацию подтвердил также водитель подсудимого и данные камер системы «Одиссей», которые фиксировали служебную машину завода «Урал» в центре Перми. Кроме того, силовики ссылались на документы, изъятые в ходе обыска у господина Шитикова. В одном из ежедневников содержались записи «Березин откат 4700 000 динар 16.11» и «Березин откат 4700 000 оснаск 16.11». В итоге гособвинитель просил приговорить его к шести годам колонии строгого режима и штрафу 18,8 млн руб.

Сам господин Березин в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде вины не признал. По словам его адвокатов, она не доказана ни по одному из эпизодов. Так, защитник подсудимого заявил, что по эпизоду с получением коммерческого подкупа не доказано даже события преступления, так как они базируются в основном на показаниях руководителей «Сварога». Подсудимый и его защитники утверждали, что эти показания они дали под давлением силовиков, которые пообещали им освобождение от уголовной ответственности по уголовному делу о незаконном предпринимательстве, в котором фигурировала их фирма. При этом они даже не смогли пояснить, какими купюрами передали денежные средства Олегу Березину. Адвокат Александр Кривощеков считает также, что у предпринимателей не было смысла передавать деньги коммерческому директору, так как они знали, что с декабря 2012 года его должность сокращается и потому повлиять на решение относительно «Сварога» он не может. Кроме того, свидетели находились в дружеских отношениях с генеральным директором предприятия, поэтому смысла договариваться с коммерческим директором им не было. Сомневались защитники и в достоверности у господина Шитикова записей. По их мнению, хранить компрометирующие документы в течение нескольких лет он бы не стал.

Что касается эпизода со злоупотреблением, то защитники настаивали, что никакого ущерба подсудимый заводу «Урал» не причинил. Так, по версии защиты, проведенная в рамках расследования экспертиза была выполнена с нарушениями, а рыночная цена оборудования была рассчитана по неверным методикам и фактически соответствует указанной в договоре. При этом они настаивали, что изначально сумма договора с ВСТ составляла чуть больше 130 млн руб., а когда стороны пришли к выводу о необходимости закупки нового оборудования, она была повышена до 146 млн руб. На это гособвинитель отметила, что, по данным ВСТ, никакой переоценки контракта не производилось. Осужденный и его адвокаты намерены обжаловать приговор.

Максим Стругов
«КоммерсантЪ»