Два Сергея в ожидании приговора. Муниципальные строительные чиновники Диев и Глушко вымогали взятку за акт выполненных работ

16.09.2015

В столице Прикамья начался судебный процесс по резонансному уголовному делу о преступлении коррупционной направленности, передает обозреватель проекта «Компромат-Урал». На скамье подсудимых – бывшие топ-менеджеры муниципального казенного учреждения «Управление строительства Перми» Сергей Диев и Сергей Глушко. По материалам дела, они через своего посредника вымогали взятку с директора одного из ЧОПов за приемку работ по муниципальному контракту. Сумма побора, по нынешним меркам, сравнительно невелика: 250 тыс. рублей. Но силовикам удалось раскрутить целую детективную историю и инкриминировать участникам схемы сразу несколько составов преступлений. Быстрее и, возможно, легче всех отделался посредник, получавший деньги для Диева и Глушко. Его взяли первым и убедили сдать всех - сотрудничать со следствием, после чего разоблачение главных фигурантов было уже делом техники. Тем более, они попали в руки настоящих профессионалов: оперативное сопровождение громкой «уголовки» осуществляли сотрудники управления ФСБ по Пермскому краю. Обвиняемым, без учета смягчающих обстоятельств, грозит до 12 лет лишения свободы и штраф от 17,5 до 22,5 млн рублей.

КОРРУПЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

Дело руководителей управления капстроительства дошло до суда

В Перми стартовал судебный процесс над бывшим руководителем МКУ «Управление строительства Перми» Сергеем Диевым и его экс-заместителем Сергеем Глушко. Оба обвиняются в получении взятки, сопряженной с вымогательством, в размере 250 тыс. руб. группой лиц. По версии следствия, денежные средства они требовали у руководителя ЧОП «Навигатор» Михаила Оборина за оплату работы его предприятия по охране стройплощадки на набережной Камы. В ходе расследования вину признали Сергей Диев и посредник в передаче взятки Юрий Черепанов. Сергей Глушко настаивает на своей невиновности.

Вчера в Ленинском районном суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего руководителя МКУ «Управление строительства Перми» Сергея Диева и его экс-заместителя по организационно-правовой работе Сергея Глушко. Оба обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» (получение взятки в крупном размере организованной группой лиц, сопряженное с вымогательством) (имеется в виду часть 5 статьи 290 УК РФ – прим. «Компромат-Урал»).

Как следует из обвинительного заключения, оглашенного гособвинителем Сергеем Кутуевым, взаимоотношения МКУ с охранным предприятием Михаила Оборина «Навигатор» начались в июне прошлого года, когда Юрий Черепанов, исполнявший тогда обязанности замруководителя МКУ, договорился с господином Обориным об охране строительной площадки на набережной Перми. Позже с «Навигатором» заключили муниципальные контракты. В период с 26 сентября по конец ноября было подписано несколько таких договоров на сумму более 920 тыс. руб. К тому времени господин Черепанов уволился из МКУ, на его место был назначен Сергей Глушко. По версии следствия, в ноябре он узнал, что у «Управления капстроительства» перед «Навигатором» имеется задолженность на сумму не менее 494 тыс. руб. Тогда у него возник умысел решить вопрос с оплатой за взятку. О противоправном замысле новый зам рассказал своему начальнику Сергею Диеву, который согласился участвовать в совершении преступления. Таким образом, считают в СУ СКР по Пермскому краю, указанные лица вступили в сговор, целью которого было получение от Михаила Оборина не менее 50% денег от общей стоимости контракта, то есть не менее 460 тыс. руб.

Они предложили Юрию Черепанову выступить посредником в передаче денег, а также от их имени вести переговоры с предпринимателем. Осознавая, что господин Оборин может не согласиться на требование денег, они решили, что в случае отказа господин Диев не будет подписывать акты оказания услуг, на основании которых проводится оплата по контрактам. 27 ноября господин Черепанов передал эти требования предпринимателю. Не получив от руководителя ЧОП утвердительного ответа, господа Глушко и Диев не согласовали и не организовали подписание актов, при этом решили уменьшить сумму взятки до 200 тыс. руб. Посреднику они предложили назвать директору предприятия сумму больше, а разницу забрать себе.

В итоге по совету своего знакомого Сергея Скамрова Михаил Оборин обратился в УФСБ по Пермскому краю, сотрудники которого взяли фигурантов в оперативную разработку. Все дальнейшие их действия контролировались силовиками. Так, в судебном заседании было упомянуто о прослушивании переговоров господ Черепанова, Глушко, Скамрова (последний проходит по делу свидетелем). В частности, на заседании были оглашены распечатки переговоров господ Скамрова и Юрия Черепанова с обсуждением условий передачи взятки, а в качестве получателей упоминались Сергей Диев и Сергей Глушко.

Днем 26 декабря после получения 250 тыс. руб. господин Черепанов был задержан. В отношении него следователем следственного отдела по Ленинскому району СУ СКР по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору в крупном размере). Задержанный согласился сотрудничать со следствием, а также участвовать в оперативных мероприятиях контрразведчиков в отношении господина Диева. Он был задержан через час после получения денег от Юрия Черепанова и тоже признал свою вину. Оба дали показания, изобличающие Сергея Глушко. В отношении всех задержанных суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. С Юрием Черепановым было заключено досудебное соглашение, его дело было выделено в отдельное производство. 30 апреля 2015 года он был приговорен к наказанию в виде штрафа в 6 млн руб. Осужденный пытался обжаловать приговор, но суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Тогда господин Черепанов подал ходатайство о рассрочке уплаты штрафа. По существу ходатайство не рассмотрено.

Своей вины не признал лишь Сергей Глушко. По его словам, в своем заявлении в правоохранительные органы Михаил Оборин обвинял не его, а Юрия Черепанова. Кроме того, переговоры о передаче денежных средств велись с лета 2014 года, а он был назначен на эту должность лишь в ноябре. При этом обвиняемый ссылался на то, что у него не было полномочий, благодаря которым он мог бы помочь предпринимателю в подписании документов. Так, например, он указывал, что к делу приобщена не его должностная инструкция, а инструкция другого заместителя директора МКУ — по экономике. Рассмотрение дела продолжится 7 октября.

Максим Стругов
«КоммерсантЪ»