C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Мантия раздора - от Перми до Питера. Судья Наталья Богаткина взялась за старое
26.12.2022
В центре внимания журналистов-расследователей оказалась служительница Фемиды Наталья Богаткина, на деятельность которой ранее обращала внимание редакция «Компромат-Урал». На тот момент госпожа Богаткина состояла в арбитражном суде, который дислоцируется в Перми. Источники в Прикамье сообщают, что тогда облачённая в мантию героиня критических публикаций в СМИ очень нервничала и задействовала различные рычаги, чтобы удалить неудобные материалы из медиа. Но с течением времени оказалось, что скандалы сопровождают Богаткину и на новом месте её судейской карьеры: в Санкт-Петербурге.
«Наверное, стоит искать помощи у скандально известной судьи Натальи Богаткиной - да-да, той самой, но уже не в Перми, а на новом месте ее работы - в Санкт-Петербурге в Арбитражном суде Северо-Западного округа, - пишут коллеги редакции «Компромат-Урал». - Бизнесмен Сергей Машихин из Мурманска вместе с группой заинтересованных лиц именно так и поступил.
Поэтому предлагаем сотрудникам Службы экономической безопасности ФСБ внимательно присмотреться к фигурантам этой истории, и вот почему.
Всё началось в конце 2018 года, когда ООО «Фактор плюс», входящее в рыбную империю Машихина, заключило соглашение с московским предпринимателем Ольгой Федоровой о совместном приобретении на торгах 7 объектов недвижимости в городе Мурманске и расположенном рядом с ним посёлке Мурмаши общей стоимостью 134 млн. руб. Недвижимость планировалось купить и разделить между «Фактор плюс» и Федоровой из расчёта 50/50.
Именно второго и не случилось. Машихин и его директор из «Фактор плюс» отказались исполнять договоренности и начали судебные тяжбы - потребовали признать соглашение с Федоровой недействительным, чтобы остаться единоличными владельцами помещений общей площадью 10 тысяч квадратных метров.
Однако (загибаем пальцы) Кольский районный суд, Мурманский областной суд, Санкт-Петербургский кассационный суд и…. Шалинский городской суд Чеченской Республики – везде, где судились выше названные истцы, им дали от ворот поворот.
«Кинуть» бизнес-партнёра – поступок противозаконный. Об этом Машихину недвусмысленно напомнили суды общей юрисдикции, которые выше названный гражданин проиграл один за другим в 2020-2021 годах.
Но если судебные решения принимают люди, значит надо искать «своего» человека и «свой суд». С 2018 г. Наталья Богаткина вступила в должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа. Поэтому вся надежда на арбитраж!
Для этого Машихин вначале добился в 2021 г. признания «Фактор плюс» банкротом, хотя и в этом есть сомнения - далеко не беспочвенные.
Так, решение о банкротстве было вынесено арбитражным судом на основании непогашенного долга «Фактор плюс» самому Машихину в размере 5 млн. 750 тыс. рублей. А Сергей Васильевич, напомним, и был хозяином этой компании и имел онлайн доступ к ее расчетному счету и обладал правом распоряжаться ее финансами. Одним словом, мог закрыть долг перед самим собой, что подтверждается документами. Но денег почему-то не взял, хотя их было достаточно, Фактор плюс только на депозите в Сбербанке держал 6,5 млн рублей. Вместо этого Машихин получил исполнительный лист и, не предъявляя его, через месяц подал заявление на банкротство своей компании.
Сфабриковать вымышленное банкротство, чтобы дело рано или поздно рассматривалось в арбитражном суде округа той самой Натальей Богаткиной – почему нет?
Да и на кого еще надеяться, если арбитражный суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд подтвердили выводы судов общей юрисдикции: в удовлетворении заявления Машихину отказать - договор с Федоровой надо исполнять.
Внимание! 6 судов - 6 одинаковых судебных решений! Но, как видно, все они заблуждались. Правильно трактовать закон способен в России только один человек – догадайтесь кто.
24 ноября 2022 года Арбитражный суд Северо-Западного округа под председательством Натальи Юрьевны Богаткиной отменил решения Арбитражного суда Мурманской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области с формулировкой: «нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заявителями процессуальными правами – оспариванием соглашения с целью преодоления другого судебного акта».
У Машихина и его соратников, которые не «злоупотребляют», в глазах блеснула надежда.
И, видимо, чтобы все было «как хочет Наталья Юрьевна», дело, отправленное на пересмотр, поручили не прежнему мурманскому судье Романовой, которая «чрезвычайно загружена иной работой», а новой и очень молодой, полгода как приступившей к исполнению своих служебных обязанностей, судье Ефремовой.
А как иначе – прецедент уникальный, рисковать нельзя! Поэтому и в своём постановлении Богаткина всё очень старательно расписала молодой мурманской коллеге, аж на 16 страницах! При том, что за весь предыдущий 2022 год в судебной картотеке Богаткиной нет постановления длиннее 8 страниц. Откуда такое рвение?
И все эти 16 страниц для того, чтобы обосновать свой отказ выполнять фундаментальное правило российского арбитража: согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Если по-простому: Богаткина обязана была руководствоваться судебными актами, которые вынесли её коллеги ранее, поскольку по спору хозяйствующих субъектов уже были приняты решения, вступившие в законную силу, в шести (!) судебных инстанциях.
Но неугомонная Наталья Юрьевна решила провернуть фарш назад - обнулить всё, что было сделано до неё и доказать: чёрное – это белое, и наоборот. Одним словом, все, кто занимался делом «Фактор плюс» глубоко заблуждались и только Богаткина, используя креативные навыки, наработанные ещё в Перми, сумела заткнуть за пояс всех маститых юристов страны.
И какие же уникальные обстоятельства требуют пренебречь одним из основополагающих принципов российской судебной системы?
Да никаких! За исключением уникальности самой судьи – скандально знаменитой Натальи Юрьевны Богаткиной.
В 2018 году имя пермской судьи гремело в СМИ. Это и подозрение во владении незадекларированной иностранной недвижимостью и организация утечки конфиденциальной информации в пользу одной из сторон в экономическом конфликте. Правда квалификационная коллегия судей её тогда «оправдала». Может, потому, что Наталья Юрьевна и сама была членом той коллегии, а, как говорится, «рука руку моет»?
Сегодня 2022 год, и вот опять. Вынесенное решение не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 2011 года о непротиворечивости судебных актов и сложившейся с того времени единой правоприменительной практике. Выгодоприобретатель этого несоответствия - налицо. И если перед нами не коррупционный сговор в целях продавить противозаконное судебное решение в интересах Машихина и его компаньонов – как иначе интерпретировать поступок мадам Богаткиной?
Есть вопросы и к боковым судьям – Е.Н. Бычковой и А.А. Чернышовой. Граждане судьи, вы, когда ставили свою подпись под постановлением, внимательно читали сам документ или поверили Наталье Юрьевне на слово?
Мы не берёмся обвинять коллег Богаткиной в преступном сговоре или ненадлежащем исполнении своих обязанностей – просто предлагаем офицерам из профильных управлений ФСБ провести расследование, учитывая все выше изложенные обстоятельства.
Не исключаем, что такое оригинальное во всех смыслах постановление будет интересно чекистам из Управления собственной безопасности ФСБ России. Ведь кто-то же в 2018 году согласовал повышение Натальи Юрьевны Богаткиной, несмотря на её скандальную репутацию», - резюмирует издание «Компромат1» в публикации под вопросительным заголовком «Судья Наталья Богаткина крышует мурманских мошенников?», а также издание СМИ «Наша версия» в публикации «Арбитраж последней надежды».
Редакция «Компромат-Урал» благодарит читателей, обративших наше внимание на новые эпизоды в интересной биографии героини наших предыдущих материалов. Мы на связи: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор Ольги Смолиной
«Компромат-Урал»
Контекст:
Богатства Натальи Богаткиной. СМИ изучают признаки «нетрудовых доходов» арбитражной судьи
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.