Чиновницу Галину Постаногову, «смотрящую» за федеральным имуществом в Прикамье, обвиняют в саботаже

21.01.2014

Руководитель краевого пермского представительства Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущества) Галина Постаногова (на фото) оказалась в центре скандала. По данным экспертов портала «Компромат-Урал», 43-летняя чиновница федерального ведомства внедряет «самостийные» порядки во вверенной ей сфере. Так, госпожа Постаногова, невзирая на закон, меняет свою позицию по служебным вопросам, в зависимости от сиюминутной выгоды. Недавно она начала «кошмарить» предпринимателей, выигравших открытый конкурс на аренду федеральной земли под Пермью. Замминистра экономического развития РФ – глава Росимущества Ольга Дергунова публично пока не реагирует на скандалы в «вотчине Постаноговой».

ВОЛЬНИЦА ПЕРМСКОГО РОСИМУЩЕСТВА

Процесс объединения судов общей юрисдикции и арбитражных инстанций еще не завершился, а кое-где на местах арбитражную Фемиду уже откровенно игнорируют. Ладно бы опасному поветрию оказались подвержены какие-нибудь правовые нигилисты из маргинальных кругов сомнительной коммерции.

Но, например, в Пермском крае дурной тон в отношении пока еще действующего регионального арбитражного суда задает территориальное управление одного из ключевых федеральных ведомств – Росимущества! Скандал начался вскоре после завершения в конце мая прошлого года торгов по аренде 19 земельных участков общей площадью 4,3 тыс. га в Гамовском сельском поселении Пермского района, которые организовало и проводило краевое территориальное управление Росимущества. Победителем двухнедельной эпопеи, в процессе которой начальная цена лота в 171 тыс. рублей взлетела до 30 млн. рублей, стала компания ЗАО «Комсомолец». Однако когда дело дошло до подписания договора аренды, неожиданно выяснилось, что представленный чиновниками пермского Росимущества вариант принципиально отличается от первоначальной версии, размещенной на официальном сайте на момент объявления аукциона. Поменялись, например, условия начисления ежегодной арендной платы, расторжения договора, смены целевого использования земельных участков. Победитель конкурса резонно указал на упомянутые расхождения в протоколе разногласий, который был направлен в адрес руководителя территориального управления Росимущества Галины Постаноговой. Чиновничий ответ оказался истеричным: госструктура сочла ЗАО «Комсомолец» уклонившимся от подписания договора и на этом основании аннулировала результаты аукциона. В результате недавнему победителю торгов, завершившихся таким скандальным поворотом, пришлось отстаивать свои права в арбитражном суде.

Определением по делу № А50-13471/2013 21.08.2013 Арбитражный суд Пермского края принял обеспечительные меры в виде запрета на проведение повторных торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в Гамовском сельском поселении. Однако вопреки вступившему в законную силу судебному определению территориальное управление Росимущества Пермского края объявило новые торги с увеличенной стартовой ценой.

А 20 ноября Арбитражный суд Пермского края принял решение «…обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае заключить договор аренды земельных участков от 21.05.2013 № 02524 в редакции протокола разногласий». При этом действия аукционной комиссии, поспешившей аннулировать победу ЗАО «Комсомолец», были признаны незаконными. Казалось бы, хоть и со скрипом, но справедливость в отношении самарской компании, пришедшей с серьезными инвестициями в агропромышленный комплекс Пермского края, была восстановлена. Однако оказалось, что это не так. Ни августовское определение, ни ноябрьское решение Арбитражного суда Пермского края для руководства местного теруправления Росимущества оказалось не указ. Ведомство Галины Постаноговой не только не торопится исполнять судебный вердикт, но и собирается его обжаловать в феврале в апелляционной инстанции. Театр абсурда в постановке чиновников территориального управления Росимущества продолжается. А, между тем, бюджет региона уже давно мог бы получать немалые средства за аренду гамовских земель, если бы по результатам майского конкурса был заключен соответствующий договор с победителем. Это ни много – ни мало – 30 миллионов рублей в год! Но получается, что закусившие удила имущественные чинуши во главе с госпожой Постаноговой всемерно препятствуют притоку столь необходимых для Пермского края инвестиций. Эта удивительная и во многом беспрецедентная история тихо, но настойчиво катится по своевольной колее, проложенной чиновниками пермского Росимущества, исходящих из каких-то суверенных, а вовсе не федеральных представлений о законе.

Местные эксперты и представители СМИ поговаривают о том, что столь откровенное пренебрежение судебной властью со стороны руководства территориального управления пермского Росимущества может быть связано с интересами другого участника аукциона – ООО «Верхнемуллинский». Эту структуру в регионе называли основным претендентом на победу в земельном конкурсе. Однако напор, с которым включилось в борьбу ЗАО «Комсомолец», спутало карты местного фаворита и его лоббистов. В итоге схватка за «гамовские гектары» вышла из правового поля, на глазах превращаясь в громкое дело с явными признаками коррупции.

Глава Росимущества Ольга Дергунова пока не комментирует скандал вокруг своих подчиненных в Перми

Между тем, пермское Росимущество уже неоднократно «горело» на земельных злоупотреблениях. В 2010 году прокуратура возбудила уголовное дело в отношении прежнего руководителя территориального управления Росимущества Леонида Ли, обвинив его в превышении должностных полномочий при организации земельных аукционов. Фактически речь шла о криминальной распродаже земельных участков местным коммерсантам по заниженной цене. Годом ранее, в послекризисном 2009–ом, прокуратура Пермского края выявляла ненадлежащее исполнение обязанностей чиновниками все того же теруправления Росимущества. В 2011 году прокуратура Пермского края внесла представление уже новому руководителю территориального управления Росимущества края Галине Постаноговой по результатам проверки деятельности ведомства. В документе говорилось о многочисленных нарушениях закона – в частности, о том, что «теруправление не принимало достаточных мер, направленных на достижение целей развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений».

В том же 2011 году пермское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело в отношении руководства территориального управления Росимущества края за незаконно проведенные торги по признакам нарушения закона о защите конкуренции.

С деятельностью пермского Росимущества связаны и другие не менее громкие скандалы. Так, в 2012 году одна из московских коммерческих структур взялась банкротить региональное управление ДОСААФ, завладев при этом его зданием и требуя с военно-патриотической общественной организации еще 23 миллиона рублей. Казалось бы, в первую очередь голос в защиту общественников должно было возвысить теруправление Росимущества. Но его руководитель Галина Постаногова к изумлению наблюдателей уклончиво заявила в интервью изданию «Коммерсант» об отсутствии оснований для вмешательства. Отдельная история – про то, как теруправление пермского Росимущества отказалось выделить земельный участок под проект по строительству в Прикамье технического центра по обслуживанию Sukhoi SuperJet-100. Получается, что местная бюрократия, окопавшаяся в ключевом имущественном ведомстве, вполне безнаказанно вставляла палки в колеса важнейшему государственному проекту в сфере гражданской авиации, который и без того развивается далеко не безоблачно. Как говорится, это уже не банальная коррупция, а большая политика.

Скандалом и уголовным делом обернулась продажа принадлежавшего (!) пермскому территориальному управлению Росимущества свинокомплекса «Пермский», который по бумагам был реализован по заниженной цене. Как водится, афера закончилась банкротством и разорением хозяйства, которое оказалось связано вексельными отношениями с кипрским офшором «Калкфелд холдингз лимитед».

Стоит ли удивляться, что по совокупности всех этих более чем красноречивых фактов совсем недавно, в сентябре 2013 года, министр по управлению имуществом Пермского края Андрей Шагап обвинил коллег из территориального управления Росимущества в коррупции.

К слову сказать, то, что коррупция в сфере земельных отношений в Пермском крае - явление более чем распространенное, признают и руководители силовых структур региона. По данным краевого ГУ МВД, только за 10 месяцев прошлого года правоохранительные органы раскрыли 183 таких преступления.

Сколько осталось нераскрытыми или находящимися в процессе перманентного расследования, остается лишь догадываться.

Собственно, Пермский край и без земельных комбинаций местного теруправления Росимущества превращается в непрозрачную территорию с «хромым» бюджетом, уголовными делами в отношении чиновников из ближайшего окружения губернатора, скверным инвестиционным климатом. Вспомнить недавний арест краевого вице-губернатора Романа Панова, обвиняемого в крупных хищениях при подготовке саммита АТЭС, который чиновник курировал в ранге заместителя министра регионального развития. В последнее время Пермский край сотрясали и другие скандалы, связанные с возбуждением уголовных дел в отношении чиновников областного правительства. Возглавляющий региональную межведомственную антикоррупционную комиссию губернатор Пермского края Виктор Басаргин не раз демонстрировал решительный настрой в отношении проблем, накопившихся во вверенном ему регионе. Собственно, и само позапрошлогоднее назначение Басаргина пермским губернатором изначально предполагало, что федеральный политик с позитивным опытом управления Минрегионразвития наведет порядок в крае. Однако очевидно, что попытки губернатора по перелому негативных тенденций сталкиваются со скрытым и явным саботажем местной бюрократии. Ярким примером такого явления стала деятельность территориального управления Росимущества, которое формально прикрываясь федеральным статусом, по сути, превратилось в неподконтрольную ни Перми, ни Москве чиновничью вотчину, живущую по своим неписанным законам. Доведенный до абсурда ведомственный беспредел бьет по авторитету всех уровней власти, связывает руки губернатору, а в конечном счете подрывает стабильность в регионе, создавая условия для роста социального напряжения. Очевидно, что ситуация требует безотлагательного вмешательства и координационных усилий со стороны губернаторской команды и федерального центра.

Олег Тарасов
«Век»