C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Инкогнито устроились. Черёмушкинская судья Елена Ивахова массово «штампует» блокировку публикаций о «решальщике» Рустэме Магдееве
15.10.2018
Московский городской суд, возглавляемый Ольгой Егоровой, вовлекают в очередной скандал на тему использования полномочий правосудия с целью сокрытия общественно-значимой информации по вопросам коррупции. На этот раз речь идёт об ухищрениях татарстанского коммерсанта Рустэма Магдеева, который удаляет неудобные публикации о себе через судью Черёмушкинского районного суда Москвы Елену Ивахову. Гражданские активисты и журналисты направят подробный доклад «о недобросовестном применении полномочий» Фемиды главе Администрации Президента Антону Вайно, председателю Верховного Суда Вячеславу Лебедеву, директору ФСБ Александру Бортникову и непосредственно Ольге Егоровой. Некоторые тезисы документа удалось узнать обозревателям портала «Компромат-Урал».
Магдеев, Дерипаска и Настя Рыбка
В последнее время по адресам редакций СМИ и медиа-ресурсов поступают требования Роскомнадзора об удалении «незаконных» публикаций. На поверку выясняется, что тексты касаются 54-летнего уроженца Казани Рустэма Магдеева (ИНН 773116837020) и компрометирующих его связей. Чтобы понять, что представляет из себя репутация Рустэма Эльбрусовича, можно просто набрать в строке поисковиков Yandex или Google запрос по типу «Рустэм Магдеев компромат» или в аналогичных формулировках. Досье на «решальщика» и сегодня, после дезактивации части публикаций, можно подготовить оперативно и по существу.
Чем обусловлены формальные рассылки Роскомнадзора об удалении неприятного для Магдеева контента? Как оказалось, служба под руководством Александра Жарова не имеет отношения к оценке содержания публикаций. Роскомнадзор обязан выполнить указания суда, а они в данном случае исходит из одной и той же инстанции, более того, от одной и той же судьи! А именно: той самой судьи Черёмушкинского районного суда Москвы Елены Иваховой. Председателем этого территориального органа правосудия является Татьяна Налимова.
Компетентные читатели издания «Компромат-Урал» красноречиво иронизируют по поводу того, насколько господину Магдееву повезло именно с Еленой Иваховой. Просто волшебница! В большинстве случаев она постановляет заблокировать публикации без какого-либо разбирательства, просто в порядке принятия так называемых обеспечительных мер. Специалистам эта схема широко известна по опыту конфликта олигарха Олега Дерипаски с его бывшей «жрицей пера и орала» Настей Рыбкой (Вашукевич). После обнародования расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального Дерипаска так же, как теперь Магдеев, упредительно блокировал публикации через «послушный» Усть-Лабинский райсуд Краснодарского края.
Междусобойный судебный процесс
Но, видимо, смешная история Дерипаски на яхте с Рыбкой ничему не учит Магдеева и ему подобных. Блокировка лишь усиливает общественный интерес к «удалённым» материалам, они легко множатся и обнаруживаются в открытом доступе по первому элементарному запросу в любой поисковой системе (здесь же много удивительного обнаруживается и о самой носительнице мантии Елене Иваховой).
Особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что черёмушкинская судья удовлетворяет ходатайства татарстанского бизнесмена, по всей видимости, без разбора, методом ковровой бомбардировки. То есть Ивахова запросто вносит в перечень «запрещённой» информации десятки интернет-ссылок с сайтов различных изданий, невзирая на то, что формально они не имеют никакого отношения к судебному процессу.
Так, по требованию Роскомнадзора материалы о Магдееве были вынуждены удалить такие СМИ, как «Независимая газета», «Век», «The Moscow Post», «Руспрес», хотя скандальный бизнесмен не привлекал их и другие ресурсы в качестве ответчиков. Почему? Наверное, понимая, что обязательный вызов и явка представителей медиа в судебные заседания, их контраргументы и открытое разбирательство сведут на нет весь замысел – тихо и быстро зачистить контент через судью Ивахову.
Какие основания, кроме «имею право», были у Елены Викторовны выжигать напалмом материалы многочисленных журналистских расследований? Неужели она не видела (или не вникала, или не хотела видеть), что это подробные аналитические тексты, с фактами и доводами? Разбирать их вполне можно в гласном состязательном процессе, без предварительных «чрезвычайных» блокировок. Если истец Магдеев старательно избегает открытого и предметного спора, то это ли не подтверждение его недобросовестности? Ответы на эти вопросы очевидны любому юристу, даже не сведущему в делах о защите чести и достоинства. Что уж говорить про федеральную судью…
На портале районных судов Мосгорсуда отсутствуют тексты абсурдных определений судьи Иваховой об «обеспечительном» удалении публикаций, что тоже наверняка удобно истцу Рустэму Магдееву и другим интересантам скандального сюжета. В электронной картотеке во всех делах по искам «оскорблённого» казанского коммерсанта значится один и тот же ответчик – неизвестное ООО «Галар». На заседания в Черёмушки от юрлица, разумеется, никто не является. Многочисленные издания, участвовавшие в расследовании махинаций, о заседаниях в Черёмушкинском суде понятия не имеют, в дела по искам Магдеева не привлекаются, а узнают, когда поздно: уже по факту поступления «писем счастья» из Роскомнадзора.
Все журналисты виноваты за левый сайт?
Корреспондентам редакции «Компромат-Урал» удалось обнаружить на портале столичного правосудия единственный мотивированный документ, который проливает свет на обстоятельства цензурирования расследовательских публикаций. Это решение всё той же судьи Елены Иваховой за 2 августа 2018 года по делу номер 2-4292/18, иск Рустэма Магдеева она удовлетворила на первом же заседании, без детального разбирательства, постановив удалить многочисленные публикации. В решении указано, что весь спорный контент размещён на единственном сайте – compromat-weka.ru. На момент подготовки данной статьи сайт долгое время не обновлялся, последние материалы на нём размещены несколько недель назад.
Полагаем, господин Магдеев намеренно выбрал столь странную площадку, от которой его «доброе имя» вряд ли сильно пострадало, и которая явно не была первоисточником для обилия других медиаматериалов. Чтобы по-тихому просудиться у Иваховой, дождаться вступления решения в силу и трясти им в дальнейших процессах как доказательством повреждения своей «чести»? Не был ли ответчик (ООО «Галар» и оформленный на него сайт) сконструирован специально для выигрыша в искусственной тяжбе?
Так или иначе, редакция «Компромат-Урал» и партнёрские издания благодарят Рустэма Эльбрусовича Магдеева и Елену Викторовну Ивахову (хотя ей очень далеко до её известнейшей тёзки Елены Хахалевой) за интересный повод для продолжения общественного расследования и новых публикаций. Заранее признательны читателям за помощь в подготовке материалов, пишите: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.