C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Привет Куйвашеву от Степашина. Счетная палата РФ выяснила, как в Свердловской области миллиарды утекают в трубу. ДОСЛОВНО
14.06.2013
Актуальной темой медиа-повестки стали итоги проверки расходов «на содержание водопроводно-канализационного хозяйства», которую федеральная Счетная палата проводила на Среднем Урале. Компрометирующие выводы аудиторов бросают тень на репутацию свердловского губернатора Евгения Куйвашева. Отвечая на сообщения читателей, обозреватели портала «Компромат-Урал», публикуют полный текст официального заявления СП, без купюр и комментариев.
Счетная палата проверила расходование средств на содержание водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина (на фото) рассмотрела результаты проверки эффективности использования бюджетных средств и иных ресурсов, направленных на содержание и развитие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области. С сообщением выступил аудитор Александр Филипенко.
В материалах, представленных на Коллегию, отмечается, что на 1 января 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения в Свердловской области оказывали 311 и 214 организаций, соответственно. В 6 из 16 сельских поселений области оказание услуг водоснабжения осуществляется путем самоорганизации граждан, государственное тарифное регулирование отсутствует.
Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры приняты в 74 муниципальных образованиях Свердловской области. При этом анализ представленных программ показал, что их принятие носит формальный характер, многие из них не увязаны с документами территориального планирования, их проекты в установленном порядке не публиковались.
Проверкой установлено, что расходы на строительство, реконструкцию, ремонт и обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения Свердловской области в 2012 году составили 2,2 млрд. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета - 819,6 млн. рублей (37,1%), бюджетов муниципальных образований - 1,4 млрд. рублей (62,4%) и средств внебюджетных источников - около 13 млн. рублей (0,5%).
В ходе проверки были выявлены различные нарушения финансовой дисциплины и действующего законодательства, в том числе Бюджетного, Градостроительного и Водного кодексов.
В частности, при подготовке проектов строительства сметная документация разрабатывалась проектными организациями в ценах 1984 и 1991 годов без пересчета в базисный уровень 2001 года и текущий уровень цен. В результате заказчики самостоятельно осуществляли пересчет общей сметной стоимости из базисного уровня в текущий с применением повышающих коэффициентов, что в ряде случаев приводило к необоснованному завышению стоимости строительства (начальной цены муниципальных контрактов).
В нарушение Водного кодекса, а также Федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предприятиями области осуществляется сброс недостаточно очищенных стоков в водные объекты. Так, в 2011-2012 годах сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, нефтепродуктов и сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ осуществлялись более 30 промышленными предприятиями области и 10 эксплуатирующими организациями. Кроме того, установлено, что в ряде муниципальных образований Свердловской области для нужд хозяйственно-питьевого водоснабжения используется вода, по качеству не соответствующая требованиям СанПин.
На Коллегии также отмечались различные факты неэффективного использования бюджетных средств. Так, почти 319 млн. рублей было израсходовано МУП «Водоканал» Екатеринбурга на реализацию проекта по утилизации на основе сушки обезвоженного осадка сточных вод. В результате приобретенное оборудование более двух лет не эксплуатируется и хранится на открытых складских площадках без соблюдения необходимого температурного режима. Также неэффективно были потрачены 320,2 млн. рублей при строительстве водоочистных сооружений на Верхне-Выйском водохранилище. Строительство там с 2009 года не ведется, объект находится в заброшенном состоянии.
Всего в ходе проверки было выявлено нарушений при расходовании бюджетных средств на сумму 1,4 млрд. рублей, из которых неэффективное использование составило 937,7 млн. рублей, нецелевое использование - порядка 11 млн. рублей.
Коллегия приняла решение направить представление губернатору Свердловской области, информационное письмо - в Минрегионразвития России, а также обращение - в Генпрокуратуру. Отчет о результатах контрольного мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.