Коррупционный скандал в государственной ипотеке Прикамья. Краевой министр Шаповал отправлен в отставку, но уголовного дела до сих пор нет!

13.03.2013

В Пермском крае с шумом происходит антикоррупционное разоблачение крупной государственной структуры, резюмирует обозреватель сайта «Компромат-Урал». Речь идет о Пермском агентстве ипотечного жилищного кредитования. Ревизия выявила масштабные нарушения – по реакции на них можно будет судить о должностной чистоплотности губернатора Виктора Басаргина (на фото – рядом с экс-главой краевого минстроя Дмитрием Шаповалом).

Как исчезают бюджетные деньги? Да вот так! Руководство к действию любителям вексельных и прочих мутных схем. ПАИЖК умудрилось не сделать ничего особенного для Пермского края, но освоить бюджетные деньги с лихвой…

Заключение ревизионной комиссии по результатам внеплановой проверки ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ПАИЖК) стало для бывшего министра строительства и архитектуры Пермского края Дмитрия Шаповала поводом просить у губернатора Виктора Басаргина проверки деятельности ОАО ПАИЖК Контрольно-счетной палатой Пермского края. Письмо с этой просьбой датировано 28 февраля. А уже в начале марта Шаповал отправлен в отставку… Появилась информация о том, что в региональном следственном управлении Следственного комитета РФ проводят поверку в отношении Юрия Артамонова, помощника бывшего министра Пермского края по строительству и архитектуре Дмитрия Шаповала.

Заключение ревизионной комиссии есть в распоряжении редакции. Публикуем отрывки из него.

Проверка проводилась в конце прошлого года по следующим направлениям.

Расчеты по претензиям

За 9 месяцев 2012 года было выявлено, что существенную долю в структуре дебиторской задолженности (117 360 тыс рублей) занимают «Расчеты по претензиям», более 51%. Основная доля задолженности состоит из требований к ООО «Грандис» в размере 47 133 тыс рублей.

Задолженность ООО «Грандис» подтверждается договорами выдачи простых векселей, заключенных в 2009-2010 гг. При этом существуют договоры выдачи простых векселей с компаниями, которые на сегодняшний день в должниках ПАИЖК не значатся, но на момент заключения с ними договоров являлись эмитентами векселей: ООО «Гамма», ООО «УК «Ресурс-М», ООО «ИКГ «Резон».

Генеральным директором ООО «Гамма» являлся Анатолий Жуйков, он же гендиректор ООО «Грандис». Векселя, приобретенные ОАО ПАИЖК, были переданы по договорам в счет погашения задолженности по ранее выданным векселям.

Собственники/руководители некоторых компаний, являвшихся векселедателями и руководитель ОАО ПАИЖК А. Шинкаренко являлись лицами, которых связывали одни и те же компании. Так, ООО «УК «Ресурс-М» являлось учредителем ООО «Спецавтолизинг» с долей владения 80%, а Шинкаренко и Булдаков (ранее был сотрудником ПАИЖК, позже гендиректором векселедателя «УК «Ресурс-М») владели по 10% этого предприятия.

Кроме этого, дочерней компанией ООО «УК «Ресурс-М» являлась компания ООО «Пермский завод цветных сплавов», которая также была должником несколькими годами ранее, но договорами уступки права требования задолженностьв сумме 15,7 млн рублей перешла к ООО «Авто-Миг», являвшейся поставщиком оценочных услуг ПАИЖК. Данная задолженность в итоге была в 3 квартале 2012 года оформлена договором уступки права требования к тому же ООО «Грандис».

Аудиторы отмечают, что такое количество сделок уступки прав от одной компании к другой позволяет сделать выводы касательно нежелания или неспособности погашать имеющуюся задолженность векселедателей перед ОАО ПАИЖК, и указывает на умышленный «вывод» средств из ПАИЖК, о чем и свидетельствует сальдо с оборотной отчетностью в сумме 47 133 тыс рублей.

Также о финансировании оборотного капитала других компаний свидетельствует отсутствие проведения каких либо мероприятий на протяжении такого длительного времени подразделением безопасности и его сотрудниками в отношении такого количества контрагентов со сделками уступок прав требований об их деловой репутации или наличии/отсутствии негативной информации и выявления такого фактора риска как невозврат, а также мероприятий, связанных с возвратом данной задолженности совместно с юридическим подразделением.

Особые вопросы вызвало и то, что во время, когда в 2010 году ОАО ПАИЖК обращалось в суд с требованием об уплате ООО «Грандис» суммы 57 531 тыс рублей, и были применены обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика в пределах суммы 55 512 тыс рублей, до вынесения решения судом у сторон появляется мировое соглашение.

Арбитражный суд Пермского края, утвердив мировое соглашение, прекращает производство по делу.

Мировое соглашение между ОАО ПАИЖК и ООО «Грандис» заключено было на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу уже 49 531 тыс рублей (первоначальные требования были на сумму 55 512 тыс рублей) периодичными ежемесячными платежами.

Фактически по мировому соглашению было оплачено 2500 тыс рублей! Выяснилось, что между ОАО ПАИЖК и «Грандис» было заключено еще одно соглашение об изменении способа погашения задолженности (это новое соглашение судом не было утверждено).

ООО «Грандис» обязуется перечислить ОАО ПАИЖК 12 000 тыс рублей.

В счет погашения оставшейся суммы долга в размере 35 133 тыс руб. ООО «Грандис» дает обязательство переуступить ОАО ПАИЖК права по договору аренды земельного участка для строительства на ул. Клары Цеткин,35 в Перми.

Странным ревизоры признают тот факт, что новым соглашением переуступаемое право аренды подлежало оценке, после чего уже дополнительным соглашением к нему стоимость данного участка (право аренды) стала составлять 62 833 тыс рублей (оценщик – партнер ПАИЖК, ООО «Капитал-оценка»).

Оценочная стоимость права аренды превысила фактический долг ООО «Грандис» перед ОАО ПАИЖК на сумму более 15 000 тыс рублей. И стороны приняли решение о переуступке долга: задолженность компании «Авто-Миг» перед ПАИЖК отошла к ООО «Грандис».

На дату проверки ни одно из условий соглашения, дополнительного соглашения ООО «Грандис» выполнено не было.

Известно, что до этого ООО «Грандис» обращалось неоднократно в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации Перми об изменении условий договора аренды земельного участка: вместо «для строительства спортивно-развлекательного центра» на «под (для) строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов 5-16 и выше этажей». Но все суды «Грандис» проиграл.

Таким образом, строительство жилых домов на земельном участке: Пермь, ул. К. Цеткин, 35 не представляется возможным, и об этом было известно до заключения мирового соглашения и дополнительных соглашений к нему как руководству «Грандис», так и руководству ПАИЖК. А значит, делают вывод ревизоры, принято решение, наносящее ущерб ПАИЖК.

Срок аренды земельного участка установлен до апреля 2013 года, необходимость в этом участке для ОАО ПАИЖК является сомнительной, к тому же у ООО «Грандис» задолженность по арендной плате за этот участок порядка 4 млн рублей…

Инвестиционный проект по малоэтажному строительству в с. Кольцово.

Строительство поселка современного типа «Златица» предполагалось в с. Кольцово. На балансе ПАИЖК числятся земельные участки на сумму 10,7 млн рублей, готовая продукция на сумму 19,8 млн рублей (5 домов) и незавершенное строительство на сумму 15,3 млн рублей.

А также – дебиторская задолженность в размере 14 175 379,6 руб. Основная доля в структуре дебиторской задолженности – долг ООО «Торговый дом «Евродом» (8 с небольшим млн рублей, 57% от всей дебиторки).

ООО «Торговый дом «Евродом» взяло на себя обязательство по строительству 4 индивидуальных жилых домов, сдать должно было в июле 2011 года, потом срок продлили до конца 2011 года, но дома не сданы до сих пор.

ПАИЖК только в августе прошлого года обратилось в суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств. В январе этого года ПАИЖК и ООО «Торговый дом «Евродом», что бы вы думали? Конечно, заключили мировое соглашение! ПАИЖК-то что, деньги бюджетные, программы тоже, подождут…

В августе прошлого года с ООО «Пермпрофсервис» ПАИЖК заключило договор подряда на устранение дефектов, допущенных при строительстве поселка «Златица» на сумму 1,4 млн рублей, стоимость подряда, конечно же, возросла до 2 с небольшим млн рублей, увеличились и сроки.

В рамках проекта «Златицы» должно быть уже девять домов, но ни один из них ПАИЖК не реализован.

Меж тем на содержание поселка понесены траты в размере 1,3 млн рублей на страховку домов, охрану, спецодежду, зарплату, электроэнергию…

Ревизоры все-таки нашли два заселенных дома, построенных ПАИЖК – их жителями оказались гендиректор ПАИЖК Шинкаренко и директор по юридической деятельности ПАИЖК Зубова (аренда коттеджа и земли).

Общие выводы по «Златице»:

За более 4,5 лет в данный проект ПАИЖК вложило более 45 млн рублей с нулевой отдачей, а затраты на текущий момент продолжаются.

Из-за произведенных авансов и длительного бездействия по претензионной работе со стороны ПАИЖК есть реальная угроза потери более 8 млн рублей. Затраты на содержание поселка увеличивают стоимость домов, а высокая себестоимость жилья не была задачей ПАИЖК…

Фонд оплаты труда

Основная доля расходов в бюджете ПАИЖК – фонд заработной платы. Причем при уменьшении количества сотрудников фонд зарплаты только рос. Оклады главных действующих лиц менялись так: гендиректор в 2011 году - 68 тыс. руб, в 2012 г. – 120 тыс. руб.; заместитель гендиректора в 2011 г. -  48 тыс. руб., в 2012 г. – 62,5 тыс.руб. (аналогичные оклады у главного бухгалтера).

Фактически начисленная зарплата гендиректора ПАИЖК за 11 месяцев 2012 года составила 2,8 млн рублей.

Плюс гендиректор Шинкаренко без согласования с министерством градостроительства выписал самому себе стимулирующих надбавок и премий на сумму порядка 1,3 млн рублей.

Ревизоры расценили такую наглость как «неправомерные расходы».

Выплаты социального характера

Гендиректором ПАИЖК было утверждено Положение «О социальных выплатах». Смета расходов на 2012 год по этому направлению не составлялась обществом и не утверждалась министерством градостроительства.

Установлено, что в течение 2012 года произведены расходы социального характера: возмещение платы за детские сады, добровольное медстрахование работников, компенсация процентов по жилищным кредитам (в размере 100%), материальная помощь, ценные подарки, оздоровительные путевки, охрана здоровья и корпоративный отдых, - всего в сумме 2 млн 574 тыс 392 руб.

Целевое использование средств

На реализацию мер, направленных на завершение строительства жилых домов (помощь «обманутым дольщикам») в ПАИЖК из бюджета региона направлено 674 млн 300 тысяч рублей.

Расходы в сумме 361 953 руб. являются нецелевыми, это услуги охраны при проведении собраний, уведомление дольщиков об уступке прав и обязанностей (проживание, суточные, ГСМ), аренда помещений при проведении собрания и информационные расходы по оповещению участников о проведении собраний (ВЕТТА, Рифей).

В целом неправомерно потраченными ревизоры сочли 17 млн 102 тыс рублей.

По итогам проверки сделаны следующие выводы:

1. Решения о расходовании денежных средств ПАИЖК принимаются единоличным исполнительным органом (директором) неэффективно, что привело к убыткам от основной деятельности за 9 месяцев 2012 года.

2. Заключение договоров в своем большинстве происходит с выплатами авансов, что свидетельствует о рисках потери денежных средств, предоставлении не качественных работ и услуг, а также кредитовании контрагентов за счет ПАИЖК.

3. В связи с выявленным фактом нецелевого использования денежных средств акционер несет значительные риски ответственности, как главный распределитель бюджетных средств.

4. При наличии убытков ПАИЖК производятся несоразмерные стимулирующие выплаты, что ведет к увеличению ущерба ПАИЖК.

5. Учитывая наличие существенной дебиторской задолженности, ПАИЖК практически не предпринимает результативных действий по возврату денежных средств, а инициированные действия направлены против интересов ПАИЖК.

Надежда Быстрых
«НеСекретно»

***

Агентское ограждение. Работа ПАИЖК вызвала вопросы у ревизоров

Деятельность ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ПАИЖК) признана неэффективной по итогам проверки контрольно-ревизионной комиссии Минстроя. В ходе проверочных мероприятий были выявлены финансовые нарушения, которые якобы были допущены должностными лицами ПАИЖК. Известно, что проверку инициировал министр строительства и инфраструктуры Дмитрий Шаповал, ушедший в отставку две недели назад. При этом господин Шаповал сам является фигурантом доследственной проверки по факту трудоустройства в агентстве сотрудников, фактически работавших в другом месте.

Стали известны результаты проверки ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», проведенной контрольно-ревизионной комиссией по указанию теперь уже бывшего министра строительства и архитектуры Пермского края Дмитрия Шаповала в декабре прошлого года. Как говорится в заключении ревизионной комиссии деятельность агентства является неэффективной. В ходе проверки члены комиссии исследовали несколько направлений работы агентства. Так, проверяющие установили, что дебиторская задолженность ПАИЖК составляет более 117 млн руб. Из них 47,133 млн руб. — это требования к ООО «Грандис». С ним ПАИЖК заключило договор выдачи векселей на указанную сумму в счет погашения задолженности по ранее выданным векселям. Как следует из отчета, долг «Грандис» до сих пор полностью не погашен. Члены комиссии считают, что речь может идти об умышленном выводе средств из общества и финансировании оборотного капитала сторонних коммерческих структур.

Следующий блок претензий касается строительства коттеджного поселка «Златица» в селе Кольцово Пермского района. В начале 2011 года между ПАИЖК и ООО ТД «Евродом» был заключен договор на строительство четырех жилых домов на сумму 9,45 млн руб., которое должно было завершиться в июле 2011 года. Подрядчику было перечислено 85% от общей суммы договора, но на момент проверки объект так и не был сдан, таким образом, дебиторская задолженность «Евродома» составила более 8 млн руб. При этом с исковым заявлением о взыскании долга ПАИЖК обратилось лишь в августе 2012 года. В отчете говорится, что на середину декабря в поселке формально числится девять домов, из которых ни один не реализован.

Вопросы у ревизионной комиссии вызвала и оплата труда сотрудников агентства, фонд которой, по данным отчета, составляет основную долю расходов в бюджете компании. При этом в минувшем году по сравнению с годом 2011-м рост должностного оклада экс-гендиректора ПАИЖК Андрея Шинкаренко (на фото, возглавляет агентство с 2006 года - прим. «Компромат-Урал») составил 76,5%, увеличившись до 120 тыс. руб., замдиректора и главного бухгалтера — 30,2%. Также проверяющие утверждают, что агентство якобы предоставляло в Росстат и Минстрой разные отчеты, касающиеся показателей численности и уровня оплаты труда в ОАО. В период с января по ноябрь 2012 года директору ПАИЖК без согласования с министерством были выплачены премии и надбавки на общую сумму более 1,345 млн руб. Контрольно-ревизионная комиссия утверждает, что работникам агентства незаконно в полном объеме компенсировались проценты по жилищным кредитам и предоставлялись беспроцентные займы.

Источники говорят, что в конце февраля Дмитрий Шаповал направил губернатору служебную записку с просьбой инициировать проверку агентства аудиторами контрольно-счетной палаты. Но в феврале 2012 года господин Шаповал покинул свой пост. Собеседники его уход с госслужбы связывали с доследственной проверкой СУ СКР по Пермскому краю, фигурантом которой стал министр. Силовики проверяют информацию, что якобы по его указанию в ПАИЖК были оформлены сотрудники, которые фактически работали в министерстве. При этом якобы одному из них за счет ПАИЖК оплачивалась квартира, в которой фактически проживал Дмитрий Шаповал.

С Андреем Шинкаренко вчера связаться не удалось. Его мобильный телефон был выключен. Экс-министр градостроительства и инфраструктуры края Алексей Храпков, курировавший ПАИЖК, сообщил, что о нарушениях в работе компании, якобы вскрытых контрольно-ревизионной комиссией, ему ничего не известно. Он сообщил, что зарплата гендиректора была прописана в его контракте и «индивидуальных решений быть не могло». По мнению бывшего пермского чиновника, ПАИЖК — организация с правильными задачами: «Она наладила работу с дольщиками, увеличила количество выдаваемых в регионе ипотечных займов. Недостатки в работе организации надо вскрывать и устранять. Но в целом это полезная для экономики региона компания».

Добиваться проверки деятельности ПАИЖК контрольно-счетной палатой намерен и депутат Вадим Чебыкин. Как рассказал господин Чебыкин, такое решение он принял после того, как ознакомился с заключением. «Я был немало удивлен, когда ознакомился с этим документом, — заявил депутат, — я предполагал, что дела там идут не лучшим образом, мне не было известно ни одного случая эффективного использования выделенных из бюджета 600 млн руб. Но в заключении содержится материал, на основании которого можно возбудить уголовное дело». По словам Вадима Чебыкина, он намерен добиваться того, чтобы до окончания проверки КСП, финансирование ПАИЖК бюджетом было приостановлено. В частности, он предлагает не переводить на счет агентства транш в 300 млн руб., который запланирован в ближайшее время.

Депутат Олег Жданов отметил, что все решения в отношении ПАИЖК могут приниматься только после окончания проверки. «Уже имеется опыт в подобных ситуациях. Как правило, мы обращаемся в контрольно-счетную палату. Аудиторы проведут проверку, по итогам которой и будем принимать решение», — заключил депутат.

Максим Стругов
«Коммерсантъ Прикамье»