C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Контеевский клан выдавливают с Четвертой овощебазы. СК «дарит» выгодный объект Татьяне Русиной
23.04.2013
«Компромат-Урал» следит за развитием конфликта вокруг Четвертой овощебазы в Екатеринбурге. Это лакомый объект, генерирующий постоянный денежный поток. На днях контроль над базой вновь перешел к группировке Татьяны Русиной (на фото) – это стало возможным благодаря решению управления СКР по УрФО. Эксперты уверены, что подобные манипуляции с собственностью происходят «только при заинтересованности правоохранительных органов».
Овощебаза ушла из семьи
Родственники Виктора Контеева утратили контроль над крупным активом
Семья заместителя главы администрации Екатеринбурга Виктора Контеева, обвиняемого в нескольких преступлениях, теряет контроль над крупнейшей в Уральском регионе овощебазой №4. Вчера сотрудники следственного управления СКР по Уральскому федеральному округу передали предприятие на ответственное хранение его бывшему совладельцу Татьяне Русиной, которая признана потерпевшей по одному из дел. Эксперты уточняют, что пока о смене собственника овощебазы речи не идет.
Как рассказала совладелица ООО «Уралторгснаб» (собственник имущественного комплекса овощебазы №4) Екатерина Контеева, дочь Виктора Контеева, она утратила контроль над базой. «Генеральный директор компании Ирина Лавренчук была вызвана к следователю следственного управления СКР по УрФО, который ознакомил ее с постановлением о смене лица, ответственного за хранение имущественного комплекса овощебазы. Ранее этим лицом было ООО «Уралторгснаб», а сейчас вся база передана под управление физического лица — Татьяны Русиной. Иначе как рейдерским захватом мы это назвать не можем», — пояснила госпожа Контеева. По ее словам, новый ответственный уже заявил о смене руководства овощебазы и охраны.
Вчера в следственном управлении СКР по УрФО получить комментарии не удалось, так как следователь по данному уголовному делу находится на выезде. Весь день он участвовал в приеме-передаче имущественного комплекса новому управляющему базой.
Напомним, в прошлом году овощебаза №4 (через нее на Урал идут поставки овощей и фруктов из Средней Азии) была приобщена как вещественное доказательство к уголовному делу заместителя главы администрации Екатеринбурга Виктора Контеева. В отношении чиновника по оперативным данным сотрудников ГУ МВД по УрФО следователями СКР по УрФО были возбуждены дела об убийствах (ст.105 УК РФ), получении взятки (ст.290 УК РФ) и вымогательстве (ст.163 УК РФ). По мнению следствия, в 2004 году чиновник получил от директора и одного из совладельцев овощебазы №4 Татьяны Русиной взятку в виде 51,28% доли в уставном капитале компании. При этом, считает следствие, денег за базу он не заплатил. А в 2010 году под угрозами Татьяна Русина якобы окончательно выбыла из состава совладельцев базы, которая перешла под контроль аффилированных с господином Контеевым фирм. В итоге по данному уголовному делу госпожа Русина признана одной из потерпевших. По оценке следствия, стоимость овощебазы №4 составляет около 1 млрд рублей. Накануне Свердловский облсуд, куда были направлены материалы дела, решил передать его по подследственности в Курганскую область — именно там были совершены наиболее тяжкие преступления, инкриминируемые господину Контееву, — убийства двух местных жителей. Как считает следствие, они препятствовали транспортировке овощей и фруктов, направляемых на базу №4 через Петуховский таможенный пост.
По мнению опрошенных экспертов, заявления собственников овощебазы о захвате имущественного комплекса несостоятельны. «Никакого права собственности на объекты овощебазы новый ответхранитель не получает. Все действия с имуществом могут проходить только с согласия следователей. Кроме того, его по закону нельзя ни продавать, ни уничтожать или каким-либо другим путем уменьшать его ценность», — отмечает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов, пояснив, что прежние ответственные хранители могут обжаловать данное решение следствия, если считают его незаконным. «Новый ответственный хранитель не вправе распоряжаться вверенным имуществом, однако принять меры к его сохранности — сменить ЧОП, ограничить доступ на объект третьих лиц — он может. На практике же, встречаются ситуации, когда происходит „неумышленная” утрата переданного на ответственное хранение имущества, но нужно понимать, что подобное может произойти только при заинтересованности правоохранительных органов», — заключил генеральный директор юридической компании IMCOM Александр Матерухин.
Игорь Лесовских
«Коммерсант»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.