C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Главный Миасский лесничий Игорь Лушников «жонглирует» землями гослесфонда в рекреационной зоне

1.04.2013
Резонанс в СМИ получила история о том, как руководитель Миасского лесничества Челябинской области Игорь Лушников (на фото) оказался причастен к незаконной продаже земельного участка, выведенного из федерального лесного фонда. Обозреватели сайта «Компромат-Урал» прогнозируют новую серию ревизий: господин Лушников ведает престижными землями Тургоякского лесничества.
Ошибочка вышла? Прокуратура Миасса отвоевала участок леса в суде
26 марта Миасский городской суд Челябинской области удовлетворил иск прокурора города Миасса, просившего признать незаконной сделку купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, который, как выяснилось, был расположен на землях лесного фонда. А началась эта история еще в прошлом году с коллективного обращения жителей поселка Тургояк в правительство Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области и областную прокуратуру…
Поводом для возмущения жителей поселка Тургояк, зарегистрированных на улице Елькина, стал новый сосед – Александр Зайцев, который в результате проведенного открытого аукциона стал победителем и приобрел за 1,1 миллиона рублей земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1,5 тысячи квадратных метров.
Собственно говоря, обидела граждан не сама перспектива соседства с новым землевладельцем. Дело в том, что двумя годами ранее двое «старожилов», уже построивших дома на улице Елькина, обращались в Главное управление лесами Челябинской области с просьбой предоставить им в аренду лесные участки, расположенные в квартале 25 Тургоякского лесничества. Границы участков были согласованы с руководителем Миасского лесничества Игорем Лушниковым. Однако просьба граждан удовлетворена не была. Областная комиссия по проведению аукционов пришла к выводу, что данная территория, расположенная на землях лесного фонда, и без того испытывает серьезные рекреационные нагрузки.
Как говорится, на нет и суда нет. Но каково же было удивление людей, когда они поняли, что на землях лесного фонда, которые им даже в аренду отказались предоставить, вдруг, вопреки всем правилам и законам, начинается возведение дома.
Между тем, судя по документам, Александр Зайцев приобрел участок на вполне законных основаниях. Акт согласования границ проданной Зайцеву земли был подписан Лушниковым. Если верить документам, участок относится к землям общего пользования и граничит с землями лесного фонда, которые окружают это свободное для застройки пятно со всех сторон. Немудрено, что люди задались вопросом: каким образом земли лесного фонда так стремительно превратились в земли общего пользования? По информации местных жителей, процедура перевода земель из одной категории в другую не проводилась. В общем, граждане заподозрили неладное и стали строчить письма во всевозможные инстанции. Тем временем Зайцев получил разрешение на вырубку деревьев и приступил к строительству.
Прокуратура города Миасса и департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу провели проверку фактов, изложенных жителями поселка. Выяснилось, что земельный участок, проданный Александру Зайцеву, сформирован из земель лесного фонда и является федеральной собственностью. Другими словами, комитет по управлению имуществом Миасского городского округа не имел никакого права заключать договор купли-продажи спорного участка. Прокурор Миасса подал иск в суд с требованием признать сделку недействительной, прекратить зарегистрированное право собственности, признать недействительным разрешение на вырубку зеленых насаждений, вернуть Зайцеву деньги, а участок возвратить государству.
Судебный процесс длился несколько месяцев. Одно из судебных заседаний проходило с выездом на место происшествия в поселок Тургояк. После осмотра спорной территории в судебный протокол попала запись о том, что участок находится в лесном массиве, на нем произведена вырубка 10 берез и 20 сосен, вырыт котлован и сделан ленточный фундамент.
Естественно, суд поинтересовался у начальника Миасского лесничества, как он согласовывал земельный участок. По версии Лушникова, он на местность не выезжал и пал жертвой излишнего доверия, которое испытывает к своим работникам. Дескать, ошибиться может каждый.
В итоге 26 марта суд вынес решение в пользу прокуратуры Миасса. Согласно судебному решению, земельный участок должен быть возвращен в состав земель лесного фонда, а деньги – незадачливому покупателю, который к тому же должен компенсировать нанесенный природе урон и посадить на месте вырубленных деревьев саженцы. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и незаконно изъятую у государства лесную территорию удалось вернуть.
Открытым остается один вопрос: какова роль в произошедшем руководителя Миасского лесничества и его подчиненных, призванных следить за сохранностью лесов? Должны они понести какую-либо ответственность? Или все закончится гражданским судом и спишется на ошибку, в которую лично нам верится очень слабо? Как мы ни пытались, но ответ на этот вопрос так и не нашли – ни в правоохранительных органах, ни в органах лесной власти. Создалось впечатление (очень хочется верить, что ошибочное), что кроме нас и жителей поселка Тургояк роль людей в зеленой форме в этой истории больше никого не волнует. А раз так – где гарантия, что завтра эта история не повторится?
Антонина КРАМСКИХ
«Российские лесные вести»


Другие публикации
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.
25.03.2025
Кому не угодили прокурор Нижневартовска Ерёменко, бизнес-тесть Азябин и компаньон-олигарх Семёнов
Еременко Александр Васильевич в 2023 году назначен прокурором города Нижневартовска. Свою службу он начал в органах внутренних дел с должности простого участкового в 1999 году после окончания Тюменского нефтегазового университета по специализации техника и технология нефтегазового дела.
Как пишет издание «Рукриминал», по роду своей службы и деловых качеств наш герой дослужился от участкового, собиравшего с ларьков дань, до заместителя начальника оперативно розыскной части по налоговым преступлениям УМВД России по ХМАО-Югре, который курировал самый лакомый и денежный кусок нашей страны.
В период службы в 2003 году формально окончил Тюменский государственный университет по специализации «государственное и муниципальное управление» по специальности «юрист-менеджер».
17.03.2025
Гигантские схематозы клана Карликановых
Источники, на которых обратили внимание читатели проекта «Компромат-Урал», сообщают интересные подробности коммерческой деятельности скандально известного в челябинской тусовке клана Карликановых, который возглавляет 73-летний Юрий Карликанов. Он уже несколько десятков лет депутатствует в заксобрании Челябинской области, из которых последние 16 лет занимает кресло ещё и вице-спикера этой «парламентской» синекуры.
Как стало известно редакции «Компромат-Урал», Юлия Карликанова (Александрова) – дочь вице-спикера челябинского областного заксо и первого заместителя председателя комитета по бюджету и налогам, олигарха Юрия Карликанова – и связанная с её семьёй компания «Капиталинвестстрой» обязаны возместить почти 500 млн рублей кредитору обанкротившегося «Регионснабсбыта».
По решению суда взыскание обращено на 100% уставного капитала «Региональной рудной компании», принадлежащей Карликановым. Истцом в деле выступил бизнесмен Николай Никольский, который в суде доказал два эпизода вывода средств из «Регионснабсбыта». Первый эпизод связан с векселем на 250 млн рублей, деньги от которого не поступили в конкурсную массу, а второй касается перевода бизнеса по добыче камня на коммерческую структуру, подконтрольную семье депутата.